卓督學
我可能支撐教年齡工資制度：
說說目前的現狀，我看到的未必就是普遍的：
一、現在的職稱評定需要各種資料，特別是你發表論文或者參加活動獲獎的。那麼對於寫作能力強的，外交型的老師，他們就會通過各種途徑發表文章或者參加活動，獲得的榮譽也比較多。有個老師和我開玩笑說，你乾的全是些沒用的（可能就是我上課，改作業，輔導差生吧），他乾的全都能給自己貼金。也就是說有一類老師看這些方面看得很重，一門心思鑽研到獲取這些榮譽上了，而把主體任務，教育教學工作放在次要位置來對待。當然也有那種德才兼備的，既認真搞好了教育教學任務，又積極參與各種活動獲取榮譽。
當你看到他們把自己的榮譽或者證書製作成一本書，足有幾釐米厚的時候，你會感覺，人家好有成就感，而我啥也沒有（不是沒有，相對比較少，默默無聞的）。
當然這些憑能力換取到的這些榮譽，無可厚蜚，但相對於大部分墨默無聞的一線教育工作者來說，就佔不到優勢，但不代表他們沒有幹好自己的教育教學工作，而且有些還乾得很出色。
二、現在好像是評、聘分離。要按照進出名額來。有些年齡大的，即使評上職稱，也不一定能聘得上（我也不懂），反正就是很久你都可能沒有漲工資的希望。
三、有時候還是有暗箱操作的可能，比如名額少，有可能某一年就不評，是為了留給某一個人（具體我也不懂，聽說），因為今年如果評了，明天可能就沒有名額。
都是社會主義建設者，同樣對社會做著自己的貢獻，不應該按職稱來把人分為三六九等，上等的人可能鑽了一些巧，更多的卻是墨墨為社會主義事業貢獻自己的青春。
每一年的職稱都在變化，要求越來越高，只會讓更多的人去鑽研如何獲取相應的條件（其實很多與教學關係不大），那我們的教育真的就變味了。
就想到 這些，有些可能是我不懂的。
楊鍋來了
我是從教近三十年教師一枚，我認為：一、現行職稱制度弊大於利，嚴重銼傷教師工作積極性。二、可以按教（工）齡晉升，前提是：1、師德師風一票否決；2、晉級前歷年工作量須在校均工作量之上；3、歷年來教育教學業績無倒數三（無分重點班前提下）。
北極男人
實際與理想差距很大。
現實中，小學考語數外，其他的科目都是狗屁。
初中。語數外理化，政史地生，其他都是狗屁。體育老師不上課，音體美信地方勞技都是瞎子的眼鏡，可有可無。這樣的老師上課就是玩，學生在課上做語數外作業。
你再談職稱，教齡有何意義。
zfy007
搞中小學基礎教育的，百年樹人！單憑一二節課，一兩篇論文，一年兩年成績，就可認為教的好？只有紮實潛心教育，師德高尚，兢兢業業，踏實完成教學教育任務者。才是真正的教者！教者只有長期積累，才能有豐富的經驗！才能真正教好學生！職稱制：評論文，評獻課拿獎升級完全胡鬧（所謂的公開課，既表演課，論文基本個抄襲，沒有自己實踐體會，哪裡來的指導作用。）！ 職稱制是對絕大部分一線老師的傷害！ 職稱制體現兩年就可樹人！[酷拽][酷拽][酷拽][酷拽][酷拽] 完全就是個笑話！
yglm1
職稱本身就有很多過時的成分，加上職稱還有名額限制，評職稱也存在一些灰色地帶，實際操作中論資排輩比實際能力更重要，尤其到了高級以後，但是作為能力水平評價的一個方面，職稱也不能取消，所以就應該調整權重，適當降低職稱分配比例，增加教齡佔比，讓職稱成為水平評價的作用更能體現一些，可以有目標獎勵，學科帶頭人，項目獎勵等等多種多樣的其它激勵方式，高職稱者有機會承擔更多任務，而教齡是作為對教師職業和教育行業的整體認可和尊重，這個應該是基礎，是大方向。
懂實話
我不是教師，但我想說幾句：這個不可絕對了！當下要雙軌並舉，教齡制是要關注學歷淺，但教齡久的老教師們（這部分人隨著年齡的增長都會慢慢的退下來）。學歷制是要激勵年輕人們投身教育事業（這是以後必然的經歷，不然進不了教師隊伍）。
解決方案：老教師唯教齡論，教齡長自然待遇相應就增長些。
年輕人經過學歷教育進入教師隊伍的，安學歷高低一進行就給相對應的薪資待遇（無需等教齡）。
這樣，互不牽扯影響，都會全身心的投入到教育教學當中去的。
但是，有混飯的，充數的自不在考慮範圍，並且要儘快清理出行，或是待遇不提。
如何？
老孫172992186
評上職稱的教師是不是水平更高或者高多少，其實很難說。有說極某深受學生歡迎的教師到退休都沒評上職稱的，對吧?因此，通過職稱拉開教師工資差距不太合理，大概是會傷害大批教師的工作熱情的。其實職稱評歸評，不必與工資掛鉤。而且年齡大的教師整體能力總還是好一些的，從對社會的貢獻來說也更大。所以，支持教齡主導工資。
郭某442
關於這個問題，小編談談自己的想法。而且小編也確實是有心得談。個人認為：評價一個教師的教學水平好壞。是看教師教出多少優秀學員，這些學員在社會上做出多大貢獻。
一個教師有在多的職稱，在牛的學問，也只是在他本人身上並不能說明他是一個稱職的教師。這就好比一個奧運冠軍。雖然他是奧運冠軍，但不一定是一個好的教練。
以上是小編首先對一個教師的評判。接下來在說一下關於到底哪個制度好。就針對這個制度來說。個人感覺應該是教齡工資制度更好些。我們很多山區的老師並不能夠評上職稱。但他們的付出並不比這些有職稱的少。但他們拿的工作少的可憐，尤其還是我們的代課老師。
所以，小編建議還是採取教齡工資制度，會得到更多老師的認可。同時，也符合現在國家的市場經濟制度。多勞多得，少勞少得。
阿儻
一定是教齡呀！多數發達國家，教育好的國家都是教齡為主，一定是有道理的。而現在的職稱制度漏洞百出，黑暗腐敗根本就無法抑制的。
火1978030
我覺得不管職稱工資還是教齡工資，之間的差距不要太大才好。我所知道的初級職稱和高級職稱工資幾乎翻倍，高級比一級多2000左右，這還不算公積金、醫保、取暖費等費用，而且只要涉及漲工資，假如說平均漲300，那麼高級漲400不止，初級漲200不到，之間差距太大。現實還有很多老師評上職稱就不代課、或者沒上過講臺的都拿高級職稱的工資。高級職稱名額太少，一個單位只能給極少部分人，造成工作積極性下降。剩下那些職稱制度的弊端不用說，網上太多了，我認為也是符合實際情況的。
