本案近日終於做出一審宣判，被告人張軼凡因蓄意謀殺被判處無期徒刑。對於這個判決結果，被害人家屬顯然並不滿意，但是，這個判決結果在泰國的司法實踐中，確已是非常嚴重的刑罰。因為在泰國，死刑是極少適用的。至於是否會上訴，被害人家屬暫未表態，當然，即使上訴也未必能如願判死。根據我國屬人管轄原則，人民法院對此案有管轄權，被害人家屬亦可在國內申請提起公訴，但是此案畢竟已在泰國依法審判，根據我國過往的司法實踐，人民法院是否受理也在兩可。
如何量刑我們今天暫且不談，今天我們主要討論下相關涉事保險公司在本案中法律責任問題。我注意到，被害人家屬表態，將在國內起訴涉事相關保險公司。理由是，被告人偽造被害人的簽名為其投保，保險公司存在審查失職行為，存在過失。
根據我國現行保險法相關規定，死亡險（以被保險人死亡為給付條件的險種）的投保人必須與被保險人具有保險利益，保險的生效條件是必須經被保險人同意。大家可以設想，陌生人之間如果可以胡亂投保，這個社會將人人自危。但是，根據保險法規定，偽造簽名或者代替簽名並不會當然導致保險合同無效，只要保險公司確認被保險人對投保事宜是知悉的，那麼這份保險合同就具有法律效力。你可能會認為，保險合同為什麼如此不嚴謹，沒辦法，目前法律就是這麼規定的。根據這一規定，如果涉事保險公司能舉證證明被害人對投保事宜時知悉的，被害人家屬的這一訴訟理由和主張就有可能得不到法庭的支持。
那麼，被害人家屬就沒有可能勝訴或者說獲得保險公司的賠償或補償嗎？也不一定，基於目前保險行業的不規範的營銷亂象以及以往相關的司法判例，人民法院可能會基本公平原則以及誠實信用原則來進行裁判，讓涉事保險公司承擔一定的責任。
死亡險涉及被保險人的重大利益，現行法律是否科學、合理、完善？確實值得研判。在此，希望立法機關、司法機關能與時俱進，在立法、司法以及出臺配套司法解釋方面儘快予以完善，填補法律漏洞，防止此類悲劇再次發生。
閱讀更多 賈書誠律師 的文章
