王伯大（約1186-1253），字幼學，號留耕，南宋長溪縣（今霞浦）赤岸村人。王伯大被譽為“骨鯁之臣”，仕途幾度浮沉。他一生清正廉潔，勤政愛民，所撰《四留銘》昭示為人處世哲學，影響深遠。
嘉熙元年（1237 年），王伯大上《極言逸欲敗德等弊疏》，抨擊朝政腐敗，強鄰浸逼，指責理宗皇帝面臨國家危亡而不自知。不久被外放婺州為官，回京後又被閒置，直到淳祐三年(1243年)，朝廷才重新啟用王伯大，任命為福建路轉運使。
王伯大因此“督漕於閩”，兼體察民情之休慼、官吏之勤惰以及軍糧供應諸事。辦公地點大概設在建寧府（今建甌）。在這期間，他受理了一樁跟財產繼承有關的案子，所寫判詞還被收錄《名公書判清明集》。
《名公書判清明集》是南宋判牘的集論，是研究南宋法律制度的重要史料，作者據說是南宋後期福建建寧府（今建甌）人士。文集中共有朱熹、真德秀、吳潛、徐清叟、王伯大、蔡抗、趙汝騰等二十八位名臣在擔任地方官時處理訴訟的一些判詞。王伯大的這篇判詞名為《立昭穆相當人復欲私意遣還》。案情是這樣的：
建寧府虞艾，是某縣丞的兒子，娶陳氏為妻。陳家比較富裕，以田一百二十種作為陪嫁。不料幾年後，虞艾與陳氏未曾生育，就相繼過世，田產落入其父手中。虞艾夫婦沒有嗣子，陳氏的父親陳佐對此非常不滿，就要求收回陪嫁的田產，虞縣丞自然不肯。陳佐就繞過縣衙，直接告到轉運使衙門。經前任轉運使調解，雙方同意以族內虞繼作為虞艾夫婦的嗣子，並立下文書，陳佐這才撤訴。
然而虞縣丞對虞繼沒有感情，且和寵妾劉氏生育有一子，已長大。沒多久，在劉氏的教唆下，虞縣丞開始籌謀將虞繼趕回去。他先是假意收養了一個三歲的遺棄兒，取名虞錐，接著利用職權，讓縣衙出具了一份收養虞錐證明，最後指責虞繼在虞艾死後不主持喪事，沒有盡到孝子責任，不由分說將虞繼趕回了本家。虞繼與生父虞升夫不服，拉上陳佐，再次到轉運使衙門告狀。
王伯大接到案子後，詳細瞭解前因後果，心中有數，就開堂審理案子。他指出，虞縣丞收養三歲小孩，是別有居心，目的是謀取兒子虞艾留下的田產。而虞繼手上有定嗣書，且證人都能出庭作證。虞房族長虞季恭與劉氏的兒子雖未出庭，但也提供證詞在案，足見是非。
最後王伯大判決：虞繼立為虞艾嗣子在先，繼嗣程序合規，且無明顯過錯，不得驅逐。劉氏不得再生事端，虞錐不得妄謀攙立。虞繼承繼虞艾門戶，應用心操持祖業，孝順父母，不得與劉氏生隙。
就這樣，王伯大再次判令立虞繼為虞艾的繼承人，認為這樣做可以“非惟虞艾香火有歸，亦可以息陳佐不已之詞。”虞縣丞也無話可說。
在福建轉運使任內，王伯大在省內還做了不少事情。
1.重教興學。他爭取到皇帝的詔令，新建御書閣，擴大了建寧府府學規模。（見《八閩通志》：“漕使王伯大建御書閣”。）。
2.捐資助民。家鄉赤岸水利設施年久失修，一生清貧的王伯大捐獻俸祿50兩銀子，委託縣令黃恪負責，倡修赤岸營田陂。詳見赤岸林甄寫《修赤岸營田陂記》。
3.考評官吏，王伯大秉承實事求是作風。根據《宋史·黃師雍》記載，黃師雍任龍溪知縣時，忠勇正直，能力出眾。黃師雍是權相史彌遠的門生，人皆避嫌。王伯大熟知其能力，堅持將其政績定為優等。
王伯大出色的能力再次獲得宋理宗的青睞，淳祐四年（1244），王伯大二次進京，歷任權吏部侍郎兼權中書舍人、吏部侍郎兼權中書舍人（從三品）、侍讀兼權侍右侍郎兼同修國史、實錄院同修撰、權刑部尚書、刑部尚書、端明殿學士（正三品）、籤書樞密院事兼權參知政事（從二品）、參知政事（正二品、副相）、資政殿學士知建寧府（正三品），宦海幾度浮沉。
閱讀更多 王純鴻 的文章
