近日，很多女性朋友聊的最多的一個話題就是，
你罵沒罵《娘道》？一面倒的差評，導致了該片雖然在雙臺收視率第一，卻豆瓣評分僅僅2.6，遠不及知名大片《抗日奇俠》的3.5。
《抗日奇俠》是什麼劇，沒有看過的朋友，可以在頭條搜索一下各位大神們的解說，相信會受益匪淺。
而然這兩個故事的背景，一個發生在民國年間，一個發生在抗戰時期，年代接近。
坦白說，如果觀眾能夠接受改編成《抗日奇俠》這樣的抗戰故事，卻無法接受真實還原民國曆史的《娘道》，是不是有些矯情了？
甚至於，代表了廣大婦女權益的“中國婦女報”官方微博，也點名鄙視了一次該片，毫不客氣的指出，《娘道》所表達的內容是毒瘤。
而網絡評論的主流觀點，更是紛紛站在了臭罵《娘道》的一方。
那麼究竟是怎樣的一部“爛片”，才能夠激起全網的公憤呢？
簡單總結一下，可以歸納為以下幾點：
第一，把封建糟粕作為鮮花宣傳。
第二，女人被物質化，無法接受。
第三，女人必須生男孩，無法認可。
看到這裡，筆者不禁也有一些話想說，個人就拋磚引玉，回答一下以上幾個問題。
第一，封建糟粕是否應該拿出來，給大眾觀看？
如果你希望並且敢於去了解陰暗的歷史，那就應該去看，去思考。並且還要多看。
打開史書，你會發現，人類的歷史本就是一部鬥爭史，其中，人與人之間的鬥爭佔據了主要內容。
在鬥爭中，你會發現，所謂的封建糟粕可遠遠不止男尊女卑這一點，在森嚴的等級制度下，人權的缺失，讓絕大部分低層百姓不論是男人還是女人都處於水生火熱之中，其中的黑暗可謂罄竹難書。
魯迅先生早就看明白了，因此他說，封建社會就是“吃人”的社會 ，意指於此。
簡單說，不僅是女人被“吃”，當男人被“吃”的就少嗎？
再憤怒，能改變歷史嗎？
有人看了我國的封建社會，就認為，歐美的思想很美好、很先進。人權、女權、平等、自由。
可是知道今天所謂的人權，是建立在什麼前提下嗎？
歐洲各國列強佔領美洲大陸後，北美原住民被屠殺97%，大量殖民者掠奪了土地，從非洲運來黑奴開墾，進而逐漸成為了一個新的國家。
先衝到你家，把人基本殺光，搶佔資源，回頭再跟你分析，我們應該人人平等，我有權利保護我的私有（搶來的）財產。
故而，黑暗就是黑暗，若想去了解黑暗，就必須承受黑暗，這與鮮花，有何干？
第二，女人物質化，讓人很難接受？
事實上，在民國以及民國之前的上千年時間裡，特別是戰亂年代，大多數女人，本就是物質化、工具化的。
連皇帝的女兒——公主，被作為政治工具用來聯姻也並非奇聞。更何況生活艱辛的普通家庭？
舉個古時並不罕見的例子。
少數民族侵犯中原百姓，亦或是山賊洗劫村莊，基本上都是如此套路：
搶錢，搶糧，搶牲口，搶女人，殺男人。再比如，官渡之戰曹操滅袁紹，靖康之恥金兵屠城，成吉思汗征服亞歐，他們都有一個共同點：男人殺光女人帶走。
這是因為，當時的女人作為一種“物質”，還有被搶的資格，而男人作為“有生力量“，只有被消滅的份。
有人不禁要問，這些女人被搶回去，是為了什麼呢？為了花前月下嗎？為了自由戀愛嗎？為了保護女權嗎？
對不起都不是，如果要聽實話，那些女人的作用就是：繁衍人口，生育工具。
因而，絕大多數歷史故事中，女人物質化，才是合情合理。
而受到熱捧的甄嬛傳、延禧攻略這類宮鬥劇，這些“勵志”劇情，真的是編劇為了讓大家看著YY比較爽，才這麼寫的。
話又說回來，宮鬥就不侮辱女性了嗎？
皇帝后宮三千，就叫合情理，士兵打仗搶女人生孩子，就侮辱女性？
第三，女人憑什麼必須生男孩？
這個問題問得好，但這不是一個人、十個人、一百個人所決定的，這是歷史的選擇，社會的選擇，家庭的選擇。
分享一個老輩講的案例，還是在爺爺奶奶這一輩年輕的時候，約1930-1950年前後。
村裡有5個兒子的家庭，就可以橫著走，話語權極大，處處佔便宜，而村裡沒有兒子只有2.3個女兒的家庭，處處吃虧受氣，被強x都不能討回公道，甚至還不得不搬家以逃避。
這還是有相比古代更民主的民國政府在上面罩著的年代，依舊如此，試想一下，再往前幾百年，又將是怎樣一幅畫面？
如此社會背景，家庭背景，需不需要生男孩？
從歷史角度分析，動亂年代，男人大批量死亡。例如，漢朝巔峰5000萬人口，到了三國時期，經年征戰，只剩500萬人，十室九空。
死於戰場的人中，99.9%是男人，花木蘭（且當她的故事是完全真實的）這種案例，兩千年有幾個？
如此歷史背景，若不生男人，種族何以延續？
總結：
現代人看電視是為了放鬆自己，為了滿足一下自己的幻想，這些都無可厚非。
對於不愛看的、太過沉重的歷史，可以選擇不看，不喜歡史書的人，也可以一輩子不讀。
但是不能因為有人說出了實話，還原了歷史，就對其大肆辱罵，扣上各種帽子。
要知道，不論中外，很多歷史本就是毀三觀的。
閱讀更多 洛子霂 的文章
