何謂“大師”？
各行各業大概都有不同的標準，所以上海流浪者沈巍被叫做“大師”之後，很多人都惱了。
文學家惱了，摘出沈巍某幾段評過的古籍，引經據典，加以駁斥，以證明沈巍不配“大師”身份，真正的大師乃是自己。
心理學家惱了，分析沈巍幾十年來的經歷，對照心理學研究成果，得出沈巍“精神不正常”的結論，以顯示自己正常的優越性。
社會學家惱了，認為沈巍領工資卻幾十年不工作，上過大學而天天撿垃圾，對不起國家和人民的辛勤栽培，彷彿自己所做的貢獻很偉大。
流浪者沈巍本人，卻對這些評價一笑置之，高下立判，究竟誰是小人誰是君子，誰是大師誰是小丑，一望而可知。
“大師”只是個稱呼而已，和“狗屎”沒有什麼本質區別，非要糾結這種稱呼本身，才是沒有學問的表現。何況一個人是不是大師，自己說了不算，而有外在的評價系統。
“大師”之謂，乃好事者一調侃稱呼，沈巍先生不敢當之，屢次聲明自己只是個“讀書愛好者”。但批評他的那些人，不依不饒，一定要給他扣上“負能量”"偽大師”“騙子”“領空餉者”的帽子，直欲滅之而後快。
不知這些大言不慚的批評者，敢不敢站出來，到鏡頭下走兩步，顯示一下自己作為“大師”的真實本領，以供我等閒人膜拜。
聽說在彼等的關懷下，沈巍先生已經不能安安穩穩去分類垃圾，理了發，剃了鬍子，照了身份證，準備迴歸正常人類的生活了，世間終於又少了一個和他們不一樣的人，可喜可賀。
想起了多年以前，我曾看過的一部優秀國產動畫片，所有人都用一種香皂，把衣服塗成一種顏色，終於實現世界和諧。但後來有一個小姑娘穿著花衣裳出來了，很多人便盯著她看-----結果記不清了，但我想此種動畫情形，若真在現實中出現，大約便是沈巍這種結果吧。
人們之所以關注一個流浪者，是因為沈巍和我們都不一樣，是個異類。
我們以為全世界的人都和我們一樣，落魄了就得低人一等，去乞討去求人，但沈巍沒有這麼做；我們以為讀書就是為了中華崛起，為了出人頭地，但沈巍不是。
他是個流浪者，卻昂揚著頭；他是個讀書人，卻沒有因為知識多而獲得名利。
很多人想證明沈巍是錯誤的，他的人生是失敗的，但在沈巍不卑不亢，自然從容的態度面前，這種證明本身就是可笑的。
到底是沈巍錯了，還是我們錯了？到底是沈巍失敗了，還是我們失敗了？
流浪人沈巍如一面鏡子，照見了每個人的內心----是的，很多人穿的比沈巍體面，吃的比沈巍有營養，讀的書比沈巍多，讀書的環境比沈巍好，家庭比沈巍幸福，人生比沈巍順利。但為什麼在流浪者沈巍面前，我們會不由得自慚形穢呢？
我們越是想證明什麼，不是越證明了我們的自卑嗎？
他和這個世界，不在一個頻道。
這個世界有這樣那樣或明或暗的標準，來衡量世界上的每一個人，但沈巍偏偏跳出三界外，不在五行中。當然，好事的人並這麼想，他們一定會用他們覺得正確的方式，將那個流浪的靈魂，拉回他們的三界五行，強行給他一個衡量。
這樣真的好嗎？
誰說讀書就一定要有用呢？誰說學富五車就必須服務社會呢？為愛讀書而讀書不行嗎？學而不用行不行？愛將垃圾分類不行嗎？礙著誰了？犯了什麼罪了？讓誰尷尬了？
如果非要以世俗的標準，給他一個評價的話，我覺得他比很多尸位素餐，道貌岸然的人強多了，也活著有社會價值多了。因為他的存在，讓很多人受到啟發，引起很多人對環保的重視，這恐怕是很多號稱“大師”的人都做不到的。
我們關注的沈巍嗎？不，我們關注的，永遠是自己。
沈巍由內而外的自然，從容，淡定，很多現代人是做不到的，因為他們雖然物質生活很好，精神上卻並不痛快。
記得初中書本上，有這樣幾句詩：生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，二者皆可拋。
以十幾歲時候的閱歷，根本不可能理解這句話的真含義，直到多年以後，為了現實的麵包而捨棄精神的自由，你才會明白裴多菲那傢伙有多厲害。
爬出來吧，給你自由-----但狗的自由，和人的自由怎麼能一樣呢？
在這方面，我們真的不如一個流浪人沈巍，承認這一點不可恥，至少我們還得留有一點坦誠，以待有緣時完成自我救贖吧！
一嘆，真的不希望沈先生被改造成和我們一樣的物種，而希望他能夠繼續遵照自己的意願活著，哪怕在我等閒人眼裡並不美，也是一個真實的大寫的人，而非一條虛情假意的狗。
閱讀更多 董狐筆 的文章
