1.我承認民間硬核那些標語在應用場景和受眾群體中更起效，它們起效的方式就是直接、恐嚇、震懾。這是一種治理術，離語言的哲學早已十萬八千里。不是一回事了。
2.日本援引唐詩，因為它表達的意圖跟民間標語也不一樣，它不需要為治理效果負責。語言是複雜的。
3.粗鄙化的語言背後是矮化、窄化和氓化的思維情感；災難給了這些直接、恐嚇、震懾，給了這些矮化、窄化和氓化以合法性；這個合法性從某某時期就開始了，語言的流變也許從一個側面印證了我們的社會仍然從未走出“非常時期”。
4.用東瀛唐詩嘲笑民間標語是不對標的。我們唯一感慨的不過是人類在危機面前竟然也有另一種姿態的可能性，這個可能性的空間正是靠文明、靠文學藝術來撐起，正是文學藝術的那種非直接、非功用的姿態，用更復雜的語言因而也包含了更立體生動的意涵，使我們發現竟然可以有那樣一種活法，可以更從容、更深長。
5. 口號的作用在於，迅速凝結起“共同體”，在粗鄙化的標語的邏輯裡，共同體總是依靠外部威脅、依靠危機觸發群體利益熔點兒兒凝結， 但是文化本身本來就應該是那個共同體。
6. 其實那麼多標語的敘事都是類似的，第一，訴諸詛咒，例如你要是不聽話就明年上墳、妻離子散；第二，訴諸暴力恐嚇，例如出門打斷腿，再出打掉牙；第三，分配榮辱，例如在家光榮，出門可恥；第四，將前三者提拔和掛靠到大局上，例如我為國家省口罩。
7. 在這之上，由官方的必勝話術和讚歌接盤。你不需要知道為什麼今天出門明年上墳，你只需要照做，照做+相信gov，就會活；不聽，就會死。 所以，也就產生了民間的割據、互害、互啄、傾軋。因為我不知道究竟全部事件發生了什麼，危害來自哪裡？怎麼發生作用？正常的預警、防禦機制怎麼運行？
我沒有更具體的判斷，我只知道外面好危險，出門會死，於是最多複雜化成為:你出門我會死。所以，焊門、拉鐵鏈就出現了；高速上哪個口都下不來出現了；排斥外地人、趕租客出現了；甚至棄狗殺貓也出現了。
8. 聽話+相信gov，這是一條極其粗放的思維線；怎麼聽？聽哪句？思想上相信，行動上怎麼搞？否認了一切更具體和複雜的程序，也就無法解決任何稍微複雜的問題，只能出現暴力執法、一刀切、毫無現代體系觀的治理能力。
9.語言表達打開了我們思考和感受事物、思考和感受命運的維度。一段時間以來無論是官方空洞的口號還是民間粗鄙的標語，透支了我們對豐沛情感和思考方式的期待。我們感慨的是人竟然可以更體面，有餘地，即便命運在頭頂，除了那些必勝的空話，人也不只有生死存亡、甚至你死我活，外交場上不只有欠債還錢、怨婦索債。
這個環境裡，怎麼可能出現青山明月，風月同天？人類根本不知道小到私利、大到政府這兩條線之外這個世界還有什麼。不相信人內心的真善美，也不相信權力之上的更大的道義和命運。
10. 但詩歌寫的正是這個真善美和這個道義與命運啊！
閱讀更多 今天道 的文章
