一德格天1
真心別聽路邊攤的軍事作家來BB，什麼氫彈養不起、什麼世界上只有中國還有30枚氫彈，只有于敏構型氫彈才可以長時間保存……聽起來是不是特別自我感覺良好呢？其實都是扯淡。
唯一一個和美國和蘇聯銷燬核武器的事情就是《中程導彈條約》，其中規定了美國和蘇聯需要銷燬2611枚已部署和未部署的中程導彈，其中美國為859枚，蘇聯為1752枚。
但要注意的一點是——銷燬的是中程導彈而非導彈彈頭。
這是美國和蘇聯第一次實質性的銷燬核武器，後面銷燬核武器還有一次，則是美國協助烏克蘭銷燬掉了蘇聯遺留在其境內的所有“核彈頭”。
《中導條約》中銷燬的就僅僅是導彈：
導彈拆下核彈頭放空燃料毀掉外殼就算是銷燬了一枚中程導彈。而拆下來的核彈頭，主要是W-80核彈頭則全部都回收了，裝在了B-61自由落體炸彈中。
這個是W-80
這個是B-61的分解圖：
可以看到相同的東西嗎？
後期美國還有大量的W-84核彈
被填充到新的B-61 Block 12 中。
這些W-80或者W-84是什麼呢？——氫彈。
為啥要用氫彈而不用原子彈？倒不是因為氫彈威力大，而是——氫彈便宜。
如果要達到10萬噸當量的爆炸，用鈾-235製成原子彈需要濃縮鈾170-210千克。而製造一枚10萬噸當量的氫彈，用鈾-235的需求量只有20多千克。
對於熱核材料來說——氘化鋰甚至比TNT炸藥都便宜——才幾十美元一公斤！
很多人說氫彈不好保存。其實真的是臆斷。前幾天一粉絲髮私信：
那啥拜託W君沒時間回答不經過大腦的問題。
咱們說美國的核彈大體上經過了5個代次。第一代的小男孩、胖子，第二代的W-4核彈。到了第三代核彈W-5上設計就已經成為這個樣子的了：
W-5是一枚氫彈採用了開門設計。
從正面看內部的空間就是為了安放熱核芯材所設計的，當年W-5核彈利用這個設計可以使用不同當量的芯材完成從6萬噸-120萬噸的不同爆炸等級。
從W-7核彈開始，向戰術化發展：
這是美國倒數第四個型號的原子彈輸出當量為8千到六萬噸。和普通的內爆式核彈不同的是W-7內爆部分做成顆粒膠囊狀態，根據不同的任務加裝不同數量的膠囊。用這種方法調節當量的不同。
由於W-7的設計，對美國有了一個新的啟發就是通過調節熱核裝藥的位置以取得不同的爆炸效率。這時候很有代表性的W-27核彈就被製造出來，以至於到最新的W91彈頭都採取這樣的思路進行設計。
回頭看看W-84上面的調節栓，通過轉動調節栓氫彈就可以在不同當量直接設置。
因此在美國的氫彈早在40年前就已經成為了武器庫中主要的核武器，而原子彈則真心的是鳳毛麟角了。
所以，現在提到核武器默認是氫彈，並且于敏構型真心沒太大優勢。只不過一個TU模型是反射模型、于敏模型是折射模型而已。
對於美國、俄羅斯、英國、法國、中國……有氫彈的國家來說，如果拆了氫彈實際上就等於解除了核武裝了。
所以題主說的事情真心不存在。
軍武數據庫
氫彈，至今為止，是這個世界上威力最大武器，曾經是人們夢寐以的戰勝對手的法寶，或者說是最後一張王牌。
最終也只有中、美、蘇、英、法五國真擁了這種傲視天下的絕世武器。但那幾家自從有了這寶貝，興致勃勃地把玩了段時間之後才發現，這家的威力固然大，但他奶奶的脾氣更大，太難侍候了，還有毒，一旦稍有疏忽，不是廢了，就是炸了，這可就攤上大事了。
關鍵是這傢伙中看不敢用，花了天價維護它多少年，原來就是個嚇唬人的玩藝。還是美國佬腦袋精，夠轉兒，養這花錢不中用的東西，虧大了，不要了。所以他最先把傢伙消滅了。倒出錢兒來去玩那小的戰術用的核蛋蛋去了。他感覺那蛋蛋不算大規模殺傷性武器，隨時可用，物有所值。
蘇聯人不計代價，只要能壓住美國佬一頭，花多少代價都認。可沒想到一九九O年他敗家了。國破家亡，再也養不起這個嚇唬人傢伙了，無可耐何，忍痛割愛，拆了。英、法兩家一看毛子都把那傢伙拆了，也就都覺得沒意思，也不玩了。
美國佬踅摸一圈，看大家都不玩了，就剩中國沒啥動靜。心裡犯滴咕，中國人那麼窮，他家咋養起了呢？後來中國人告訴他說:俺中國玩的是于敏院士設計另外一種氫彈構型，從聚變材料製備開始，一直到成形氫彈的儲存養護，全都跟你們不是一個路子。俺家東西沒那麼嬌貴，它還避邪鎮宅，俺得一直養著！
鐵嶺鋒
美國和俄羅斯銷燬氫彈的主要原因，首先是持有成本高，其次是持有不必
氫彈是人類數千年文明創造出的威力最大的武器，沒有之一。相對於原子彈是用核裂變原理釋放能量，氫彈則是用核聚變原理釋放能力，其爆炸產生的破壞力比原子彈大一個量級。但同時，氫彈的製造難度也更高。舉個例子說，為了引爆氫彈，需要先爆一個原子彈。
這樣，氫彈的維護成本非常高，而核聚變的原料也很不穩定，半衰期只有12年。換言之，造出一枚氫彈，12年就過期了。這樣一來，氫彈成為持有成本極高的一種昂貴武器。
當然，如果氫彈本身具備必不可少的意義，那麼成本再高，美國也不會放過的。問題在於，對於美俄而言，已經擁有數千枚原子彈的情況下，再持有氫彈並非是必要的。沒錯，氫彈確實威力比原子彈大得多，但如果使用原子彈已經足夠毀滅全球，那麼氫彈再持有也不過是錦上添花。畢竟，美國和俄羅斯的核武器主要用於訛詐牽制，真要到用了，就是一個同歸於盡的局面。同歸於盡的武器大點還是小點，其實差別不大了。
為此，對俄國和美國而言，氫彈成為一個成本高昂，同時意義不大的玩意。放著它不但要耗費巨資維護，還要小心別被恐怖分子給偷走了。與其如此，乾脆毀了算了。
至於咱們中國，有氫彈之父于敏等一批科學家研發的新技術，使得我國的氫彈能夠長久保存。於是，我國成為世界上唯一擁有氫彈的國家——雖然這玩意不能當飯吃，但對核彈數量只有幾百的我國而言，裝備氫彈確實還是能增加國防安全的。
巴山夜雨涮鍋
目前世界上，只有中國依然擁有著戰略武器——氫彈！而美國、蘇聯（俄羅斯）、英國、法國都銷燬了自己所生產儲備的氫彈。
當然美國和俄羅斯，雖然先後銷燬了自己所生產儲備的氫彈，但是保留了氫彈的生產技術和能力。同時對第三代核武器——中子彈，進行了廣泛的研製和應用。
之所以美國和俄羅斯在多次談判之後，相約銷燬各自氫彈的儲備，其實背後的原因都是因為氫彈的不實用性和高昂的維修費用。
氫彈是一種比原子彈殺傷力更為巨大的戰略性武器，之所以稱其為戰略性武器，也就是說氫彈在現代的戰爭中，根本不會投入到實戰應用之中，氫彈存在的意義便是維持核大國的威懾能力，進而達到戰略上壓制敵人的目的。因為氫彈爆炸所釋放出來的能量十分巨大，這對於現代戰爭來說是十分不適宜的。
我們舉個例子來說，當年美國在日本廣島、長崎投下的兩顆原子彈——胖子和小男孩，分別摧毀了廣島和長崎兩座重要的工業化城市。瞬間死的十餘萬人當場死亡，更使的廣島和長期範圍內的土地和所遭受輻射的人們一生飽受疾病的困擾和身體上病變的折磨。我們要知道的是美國當年投下的兩顆原子彈，還僅僅是最初的第一代原子彈，技術上勉強過關便投入了實戰化應用。
而跨越了數代原子彈的研發進入到氫彈的領域，氫彈爆炸所釋放出來的能量，大家可想而知，如果美國當年投在廣島的是一顆氫彈。恐怕今天的日本早已經消失在太平洋的汪洋大海之中，甚至連周邊的朝鮮半島中國都會受到核輻射的影響。這並不是危言聳聽，這是氫彈和原子彈的真實實力對比。
因此在現代戰爭中氫彈作為戰略性武器是不會直接應用的，既然失去了實際應用的意義，那麼常備並存儲氫彈的意義也就不大了。因此美國和俄羅斯選擇保留氫彈的生產技術和研發能力，而不儲存氫彈。
另外，為什麼中國依然保留了氫彈呢？在這裡要感謝一個人，便是兩彈一星元勳——于敏院士！
![]()
于敏院士為我國的氫彈研製付出了畢生的心血，終於研製出了中國自主研發的氫彈結構，這一結構被命名為“于敏構型”。于敏院士所研製的這種結構可以大大的降低氫彈的維護成本，而且可以有效的延長核原料的壽命。因此中國才藝較低的成本能夠儲存了30枚氫彈。
而美國和俄羅斯則因為高昂的維護成本和實用性先後放棄了儲備氫彈，然後美國和俄羅斯轉而研發的是如何將戰略性核武器轉化成戰術核武器，也就是說，如何將核武器實戰化，其方法很簡單，但又十分複雜。
其目的就是將核武器的當量不斷縮小，使得核武器的爆炸能量可以人為的控制在一個理想的範圍。這便就是我們常常提到的第三代核武器——中子彈。但是核彈可以往大了研製，但是往小了研發卻十分的困難。但是目前五常都宣佈自己擁有了中子彈。
美國和俄羅斯宣佈放棄氫彈而選擇中子彈，實際上是一種減輕自身負擔的行為。是一種具有戰略意義的選擇！
珞珈山的貓
看了部分人對這個問題的回答，很多令人啼笑皆非，忍不住也來說兩句。先聲明，我不是專業人士，但有些問題，有點物理常識的人都想得出答案。
一、美俄並沒有銷燬氫彈，相反，美俄，包括中法英的核彈頭都是氫彈(中子彈是氫彈的一種)。五常之外的擁核國家印巴朝以(可能還有伊)所擁有的是原子彈，目前他們似乎還沒有能力造氫彈。
二、題主所說的銷燬氫彈，應該是指那種動輒數百萬數千萬甚至上億噸級當量的氫彈(比如“沙皇炸彈”)。這種巨大當量的氫彈目前已經沒什麼用了，銷沒銷燬我不知道，但五常都在向核武小型化發展卻是事實。戰術核武器一般幾百到幾千當量，戰略核彈頭一般為幾十萬當量。大當量的氫彈只是冷戰時的相互攀比與恐嚇，真正投下去那就是毀天滅地。
三、網傳所謂只有中國保有三十枚氫彈純屬意淫。即便真是“只有中國保有三十枚氫彈”，也應該是指那種原始的，動輒自重數噸的大當量氫彈。
四、網傳說只有中國因為有了“于敏構型”，才使得氫彈得以長期保存，而美俄因為不具備這項技術，使得氫彈的壽命很短(12年)，維護成本大增，故而放棄。氫彈的最初聚變材料氘和氚半衰期的確只有十二年，但早改為氘化鋰，半衰期很長很長！根本就不用更換聚變材料了，日常的保存和檢測大家都一樣的簡單。而所謂的構型是指聚變材料的“點火”方式，即如何聚集原子彈的能量引爆氘化鋰(氫彈靠原子彈引爆)，美英、俄、法、中各稍有所不同，但原理一樣。美國是“T-U構型”(泰勒-烏勒姆構型)，中國獨立研發出“于敏構型”，兩者有細微差別，但本質上是一樣。科學界有T-U構型一說，卻沒有正式的于敏構型一說。
這個問題爭論的關鍵在於一般人對氫彈認識的誤解。一般人印象中的氫彈就是單純的指那種威力巨大的東東。題主也許也是這個意思。如果問題改為“美俄為何要銷燬那種當量特別巨大的氫彈呢？”，就不會有那麼多爭論了。
總結:五常的核武器都是氫彈(中子彈也是氫彈)，只是當前的國際環境沒有必要再發展大當量氫彈，因而各國都已放棄(已有的有沒有完全銷燬天知道)。事實上小型化核彈比大當量核彈難度更高。所謂中國保有三十枚氫彈(注意，我指的是大當量氫彈)，按中國的風格(就如還保有大量殲五殲六一樣)，也許是真的。但到底是不是真的，以及數量到底多少，那是國家機密，天知道。但以此沾沾自喜，那就是屬於無知可笑了。
東山牛人371
美國和俄羅斯這兩個國家誰也沒有銷燬氫彈，在聯合國五常的五個國家誰都有氫彈，只不過氫彈是國家的高度機密，數量多少，維護保養的參數多少，係數多少，誰也不會拿出來隨便示眾，氫彈的具體工作狀態突破了原子核的瓶頸，裂變後的原子結構無限放大，由核裂變到核聚變形成量和質的改變，產生的當量，是原子彈的幾百倍，幾千倍，幾萬倍，小型化，殺傷力戰區化，當量大，毀滅性大，是大國標誌的護國重器，缺點是需要花費高成本去保養維護，因為氫物質極易揮發，中國因為有于敏科學家鑽研了于敏結構，使氫彈的後期保養得心應手，走在了美國，俄羅斯，法國的前面，
楊建曦
氫彈，又稱熱核武器，屬於核武器的一種。
它主要通過核聚變反應所釋放的能量來進行殺傷破壞，屬於威力強大的大規模殺傷性武器。
世界上合法擁有氫彈的只有聯合國安全理事會五大常任理事國，即美、俄、中、英、法。
英國和法國早就不再生產氫彈，但是在近些年卻發現，美國和俄羅斯也開始陸續的銷燬氫彈，這是為什麼呢？
首先，最主要的一個原因便是氫彈的維護和保養費用高昂。
氫彈服役期間需要投入大量的人力和物力，還要對氫彈進行定期檢查、保養和維護，光是這三項每次花費的成本就是一筆天文數字了。
由於蘇聯解體，俄羅斯沒有資金和國力繼續維持氫彈，所以陸續使氫彈退役了，而美國也只不過將老舊的抗熱性差安全性低的氫彈逐步退役或部分翻新，但並沒有全部銷燬。
其次，由於每個國家氫彈的內部構造稍有不同。
世界上一共有兩種氫彈構造：一種是于敏構造，一種是特勒構造。
前者是中國氫彈之父于敏發明的。
于敏的氫彈構造維護資本比特勒構造少了不止一倍兩倍的錢，所以中國才能將氫彈一直保護到現在，而其他國家不得不陸續將其陸續銷燬。
說白了，其實還是在保養和維護方面的困難重重。
第三，
氫彈的殺傷力極大，它比人們熟知的原子彈的傷害大出4000多倍，原子彈的用量和爆炸範圍是可控的，但氫彈爆炸後的局面可以說是完全失控的，屬於嚴重的反人類武器，一彈下去一個地方几十年不能住人。這也是氫彈漸漸淡出人們視野的原因之一。
第四，
美國和俄羅斯具有上千枚核彈頭，其他核武器的數量足夠大，可以彌補氫彈的空缺。
最後，激光武器或許才會成為未來戰爭的一大殺器，再者隨著科技的不斷進步，在核武器上的研製已經開始走微型化的路線。
在爆炸範圍和威力上都得到了很好的控制，在現代戰爭中是完全可以使用的，氫彈的劣勢使得它在未來戰爭中的地位不得不有所下降。
這一切的原因使得兩個有實力進行對抗的大國達成默契，逐漸銷燬了大部分氫彈，以實現世界的相對平衡。
有書共讀
首先應該弄清楚氫彈的定義。所謂氫彈，指的是”通過極高的溫度和劇烈碰撞（通常由核裂變反應產生），並引發氘、氚等輕原子核的熱核聚變反應進行能量釋放、並以此作為殺傷力來源的武器”。據此定義, 美國和俄羅斯不但沒有銷燬氫彈，而且在核武器數量削減以後基本只剩下氫彈了。
先談第一點，美國和俄羅斯銷燬的是老舊型氫彈， 這些氫彈不需要存在的理由是：
第一，氫彈生產出來以後，在服役期間的維護和保養成本太大。原子彈也是核武器，但生產出來後只需要在特定的恆溫環境條件下進行存儲就行了，而氫彈則不然，氫彈採用的是聚變材料，穩定性不夠，壽命短，因此它在服役期間需要有大量的專業人員和專業設備對其進行定期檢測、維護、保養，費用太大，成本太高。
第二，氫彈威力太大，不適應精確打擊時代的作戰需求。氫彈聚變反應的性質決定了它是不可控的，可能開始是按100萬噸當量來設計的，但實際爆炸的結果卻大不相同，有可能超過預先估計當量的幾倍或幾十倍，完全不可預料，對設計者來說無法解決。
第三，氫彈最令人頭疼的問題就是需要使用戰略轟炸機才能掛載和投射，雖然後來隨著核武器小型化也出現了可以使用戰鬥機或攻擊機投放的小型氫彈，但這並未完全解決一個問題，也即氫彈載機易遭到攔截。
第三，海灣戰爭後精確打擊概念逐漸興起 ， 擁有核武器的幾個國家競相展開了小型當量核武器的研製工作，而原子彈的最大特點就是爆炸當量可控，想要達到多大當量都可以。通過計算進行設定，實際產品的威力既不會大於，也不會小於預先的設想，可以很好地滿足人們對核武器可控的使用要求。
第四，美俄都有數千枚核彈頭，威懾力已過剩，不再需要氫彈
最後，值得自豪的是，只有中國能保有氫彈，原因就在於中國氫彈設計採用了獨特的于敏構型，它結構穩定，成本也小，最關鍵的是不需要長期耗費大量資金維護，這樣既實現了氫彈武器的爆炸威力，又省去了後期繁瑣的維修保養難題。
好了，現在談第二點，美國和俄羅斯不但沒有銷燬氫彈，而且在核武器數量削減以後基本只剩下氫彈了。 為何這麼說呢，因為按照氫彈定義，實際上氫彈從未在美國和俄羅斯的核武庫中消失，只不過它變換了一種存在形式--目前的氫彈，大多成為了戰略導彈的戰鬥部。美國“民兵”3 從結構和原理上來說屬於不折不扣的氫彈，俄羅斯的“白揚”洲際導彈的彈頭也是聚變核武器，也就是所謂的氫彈。
希望我的回答能滿足你的提問，如果喜歡可添加關注。
浩瀚北斗星
氫彈，又稱熱核武器，屬於核武器的一種。
它主要通過核聚變反應所釋放的能量來進行殺傷破壞，屬於威力強大的大規模殺傷性武器。世界上合法擁有氫彈的只有聯合國安全理事會五大常任理事國，即美、俄、中、英、法。
英國和法國早就不再生產氫彈，但是在近些年卻發現，美國和俄羅斯也開始陸續的銷燬氫彈.
主要是因為保養的問題，就像買得起好車，但是養不起。核彈一般只要在一個恆定的低溫下，就沒事。但是氫彈不行，裡面的聚變材料不穩定，所以要花費大量錢去儲藏，還容易出事。
而僅有中國保留這一秘密武器，是因為“于敏構型”的氫彈更容易保存。這個是這麼來的：在很久以前，央視的紀錄片中就特別談到過中國氫彈之父于敏院士的突出成就。被一些有意曲解的網友扯出了所謂的于敏構型。但是要注意，中國官方從來沒有在任何場合提到或者承認過“于敏構型”的存在。包括于敏院士本人也從未說過“于敏構型”有什麼優勢。
其次，氫彈威力太大，不適應精確打擊時代的作戰需求。而原子彈的最大特點就是爆炸當量可控，想要達到多大當量都可以通過計算進行設定，實際產品的威力既不會大於，也不會小於預先的設想，可以很好地滿足人們對核武器可控的使用要求。氫彈就不是這樣了，聚變反應的性質決定了它是不可控的，可能開始是按100萬噸當量來設計的，但實際爆炸的結果卻大不相同，有可能超過預先估計當量的幾倍或幾十倍，完全不可預料，對設計者來說，設計一個東西結果適得其反，這當然是很討厭的事情。
由於蘇聯解體，俄羅斯沒有資金和國力繼續維持氫彈，所以陸續退役了氫彈，轉而集中精力研發新型洲際彈道導彈和特種化核彈。而美國也只不過將老舊的W76、W78型這些於上世紀70年代生產抗熱性差安全性低的氫彈逐步退役或部分翻新，而新式的W87、W88和B83、B61等核彈仍在繼續服役中。
靜說財新
氫彈作為當今威力最強的大國利器，往往是一個國家的核反擊力量中的中流砥柱，其威力更是非常地恐怖，例如前蘇聯在上世紀試爆的“沙皇炸彈”，其威力相當於5000萬噸TNT當量。
當時的蘇聯試爆人員曾這樣描繪爆炸情景：“我們看到一道強烈的光，給我們的感覺比100萬個太陽還要亮。儘管爆炸中心離試驗場指揮所和飛機已經有250公里，但大家的眼睛還是感到一種強烈刺激的灼熱。爆炸發生時，轟炸機與艦艇、地面的無線電聯繫全部中斷，一小時後才恢復，電磁擾動三次傳遍全球，通紅的蘑菇雲高達70公里!”
由此可見，核武器的威力是多麼的巨大。那麼，一向視核武器為終極力量的美俄為何要自毀武功、銷燬氫彈呢？我認為有以下２個原因：
威懾力大、實用性不強
核武器從1945年首爆，到現在70多年，除了在日本空爆兩顆原子彈外，從來沒有在實戰中使用，即使在古巴導彈危機的關鍵時刻，美蘇兩國都保持了相當謹慎的剋制。假設當時美蘇兩國在古巴導彈危機面前誰也不讓步，甚至雙方軍隊劍拔弩張，那麼，筆者認為海空實力稍弱的蘇聯在常規戰爭中，可能會在承受巨大損失後率先對美國實施核打擊。
當然，我們今天不聊古巴導彈危機，也不聊美蘇（俄）的核武實力，但是在地區衝突中核武器並不是參戰雙方的首選，只能是國家存亡的軍事上的一個重要砝碼。簡言之，就是核武器尤其是氫彈的威懾力量遠強於其實戰環境下的“無所作為”。
維護保養成本高
就氫彈的結構來說，在我國試爆氫彈之前，世界上只有一種結構，就是美國研製發明的T-U構型。當然，除了美國使用之外，其他主要核大國包括蘇聯在內的英法等國，也都是通過各種渠道獲取和使用了這種結構的關鍵技術。
我個人對這種大國利器的結構不是很清楚，因此不敢妄下軍事性定論。筆者從網絡上了解到，美俄之所以自廢武功將斥巨資打造的氫彈全部銷燬，並不是因為氫彈的使用威力不夠或者性能不好，而是因為建造容易、維護難，其高昂的維護成本要遠超於建造一枚氫彈所耗費的資金，甚至受限於使用壽命而不得不銷燬！
