小幹探
你這個題目有點怪，物業小區內是收車位費，這個屬物業公司管理收取，而停車費一般在專業停車場或經營性停車場收取，物業公司一般不經營這項業務。不管怎麼說，分別答覆如下：
一是小區內車位費，車位費是小區內有規劃車位和道路邊臨時車位。規劃車位對業主可租可售，路邊車位是隻能租。這種車位費實際是佔用費，其特徵是不管有車無車仃放都拿租金，一般採用月收費。對於這樣車位停放的車輛，物業只負責安全防範，沒有保管的責任。
二是停車費，停車費是指汽車停放保管費用，一般在專用停車場和公路邊收費停車地方，收取的停車費一般按小時收取，而且費用較高，其費用含有車位佔用費和保管責任費，不但損壞賠償，丟失也要賠償。
綜上所述，車位費和停車費的費用不一樣，其責任也是不一樣的。
美侯王666
不可能發生的，現在到處是監控，報警，一查即抓。
用戶9697359536373
不是看車費吧？
手機用戶59044341335
小區沒有堅控啊
用戶2650724895123
不應該
楊傑17606
不要討論個人私利問題
拆牌坊
肯定擔責
手機用戶4794356382
如今不少小區物業管理公司在收取物業費的同時，也要求業主繳納停車管理費。停車管理費包括車庫、車位的設施設備運行及維護、保潔、秩序維護等發生的費用，即使業主已購買車位但仍需繳納一定的停車管理費。不過，停車管理費不包含看管責任。業主或者物業使用人對機動車或非機動車輛有看管要求的，應當與物業服務企業另行約定。因此，小區內停車被劃或被盜，若物業履行了正常的安全防範義務，不存在失職情形，業主不能要求物業公司承擔賠償責任，另外有約定除外。
烏魯木齊大西山
物業公司是否對車輛負有保管義務，取決於在車主和物業公司之間是否形成保管合同。這種保管合同可以是合同約定的，也可以是事實形成的。保管合同依法自保管物交付時成立，另有約定的除外。如果雙方對相應的保管形成了一致的意思表示，而且寄存人已經把保管物實際交付給保管人，保管合同生效。 其次，我們應當明確物業公司在小區安全管理方面負有的義務。依據《物業管理條例》及物業服務合同等的規定，物業公司負有保障業主及使用人的人身財產安全，維護小區秩序，提供安全管理服務的義務。
物業公司應當按照合同約定提供相應的服務。未能履行合同約定，導致業主人身、財產安全受到損害的，應當承擔相應的法律責任。物業公司應當同時協助做好物業管理區域內的安全防範工作。因此，即使不構成保管合同關係，物業公司也仍然對物業小區的治安秩序負有管理義務。如果違反義務，對車輛被盜存在過錯的，物業公司也應當對車輛被盜的損失承擔相應的賠償責任。
重運寶
上面三個回答的都是物業的 真的不知道物業是幹什麼吃的 每年那麼多的物業費拿出來請個安保公司 費用也只有物業的十分之一吧 所以得出一個結論 物業就是一群寄生蟲 吸血鬼 不知道物業的人看見了 承認不承認自己是蟲和鬼
