高雲翔案目前正在重申環節中，經過十三天的法庭交鋒，目前，辯控雙方終於走到了“結案陳詞”的環節。
之前的第一次審訊中，由於陪審團沒有達到規定投票人數，最後法庭只能宣佈解散陪審團，現在又到了重申的關鍵時刻，如無意外，當結案陳詞做完之後，重新召集的陪審團們就要對這個歷時長久的案子進行投票了。
首先是檢方對本案進行最終的“結案陳詞”。
檢方首先拋出了核心問題，即“在於陪審團是否信任女當事人……”檢方首次承認女當事人的證詞中也有很多“不確定”，但是檢方提醒陪審團“不用相信她說的每一個字每一句話”，而是要陪審團考量“檢方提供的證據”。
同時，檢方提醒陪審團要著重看女當事人在接受交叉盤問時候的“回答”，而不是辯方律師所構建的問題，因為辯方律師所構建的問題給人有一種創造故事的錯覺。
那麼，檢方這樣描述是否有些自相矛盾？即提醒陪審團用不著相信女當事人的每個字，又提醒他們注意女方的“回答”！
檢方最後對女當事人的“定義”是：她是一個極有責任心和負責的人，表現在遭遇侵犯後還去餐廳，是因為當時一直為活動付錢的高雲翔已被逮捕，因此女當事人要去餐廳為同事負責（付錢）。
同時，檢方還稱那天是女當事人女兒的一個特殊的日子，而她在被侵犯後依舊去餐廳負責，那麼足以說明女方的責任心很強。
同時，檢方在陳述女方與王晶的交往時，尤其是在KTV中，王晶和女方在某個時間點親吻這個經過時，檢方稱“（即使確實在調情），也完全不能證明她之後會自願與高和王在酒店發生關係”！
同時為了佐證女方的證詞，現場還當庭播放了多段KTV監控視頻畫面。
並且，檢方明確表示，女方在酒店房間中“明確的說過多次‘No’”，隨後檢方重新細數控罪書上的罪狀，由此看來檢方依舊沒有改變初衷。
隨後，檢方在結案陳詞中，陳述了對女方丈夫的印象，稱其是一個“正值、誠實的人”，同時批評辯方將之描述成為一個“憤怒、失去理智的丈夫形象……”
同時，針對女方證詞的多出前後不一致的情況，檢方也進行了自己的判斷，檢方稱每個人創傷後的反應都不同，沒有第一時間告訴警方和醫生全部細節，檢方認為女方很“焦慮”，但這並不能等同於女方在撒謊！
最後檢方稱，檢方認為當日發生的事實就是女方在KTV忍受了王晶的騷擾，然後在酒店裡遭到了結夥侵犯。
隨後，辯方也開始進行結案陳詞。
首先辯方就反駁了檢方結案陳詞中的一些判斷，辯方認為女方是一個已結婚的36歲已婚人士，是一名成年人，她當時並不是“遺忘”了一些細節，而是（在第一次證詞的時候）具體的告訴了別人沒有插入。
並且，辯方列舉三大證據反駁，第一、是女方在給警方的證詞中遺漏了大量內容，第二、女方莫名其妙的刪除了一些聊天記錄……
第三、辯方稱女方還有說謊行為，舉出四段女方可能“說謊”的例子，包括對警方隱瞞曾有車輛提議送她回家，當晚在酒店外有幫王晶找手機，以及酒店內王晶幫高雲翔脫掉她衣服的時候，之後王晶去哪兒了沒有陳述，還有向警方隱瞞了在酒店內通過手機打車的事情……
而且，針對檢方稱女方是“有責任心”的人，辯方反駁稱，女方事後去餐廳不是想去為同事付錢，而是在事情洩露之前，她作為第一個人告訴同事，這樣就能掌握輿論先機。
通過雙方的結案陳詞可以發現，檢方在陪審團面前識圖努力恢復女方當事人的“形象”，而且檢方自己也承認女方的證詞有矛盾的地方，但是檢方給出的原因是“創傷後應激反應”，而且檢方明確指出，女方在酒店內明確的說了“不”，而且一個重要論斷是，哪怕是女方真的和王晶或高雲翔有過調情，但這也不能證明女方就自願同意與二人發生關係。
而從辯方的結案陳詞中，我們會發現辯方依舊在試圖向陪審團塑造女方“撒謊精”的形象，她的任何證詞中的行為、動作都被解讀為“有的放矢”，辯方一直試圖將女方當事人往一個“婚內出軌”的形象上引導。
如今，就看陪審團是更相信檢方的“創傷後應激”，還是更相信辯方的“撒謊精”論調了。
閱讀更多 大鮮評 的文章
