此生不悔入中華

三國的精彩，九成在於謀略。魏蜀吳三國形成過程中，都有謀士替自己的主公提出過一統天下的戰略計劃。

曹操方面是荀彧，劉備方面是諸葛亮，孫權方面是魯肅和周瑜等。他們洞觀天下局勢，各抒己見，可謂英雄所見略同。

一、荀彧的“兩步走”

首先，今以破李封、薛蘭，若分兵東擊陳宮，宮必不敢西顧，以其間勒兵收熟麥，約食畜谷，一舉而布可破也。破布，然後南結揚州，共討袁術，以臨淮、泗。（《三國志 荀彧傳》）

其次，原公急引兵先定河北，然後修復舊京，南臨荊州，責貢之不入，則天下鹹治公意，人人自安。天下大定，乃以古制此社稷長久之利也。（《三國志 荀彧傳》）

荀彧的戰略規劃的第一步是先東破徐州呂布，再聯合孫策，共討淮南袁術。第一步實現後，南陽張繡投降曹操，荀彧又為曹操規劃了第二步：北定河北，南臨荊州劉表。

這是一個技術含量很高的規劃，但在建安十三年（208年）冬，曹操兵敗赤壁而擱淺。

二、魯肅的“榻上策”

孫權繼承孫策不久，建安五年（200年）冬，魯肅榻上建言孫權。

肅竊料之，漢室不可復興，曹操不可卒除。為將軍計，惟有鼎足江東，以觀天下之釁。（《三國志 魯肅傳》）

魯肅的意思是說，漢室已經敗落，曹操強大，短時間內不可滅除。我們的戰略就是佔據江東，和曹操劃江而治。

規模如此，亦自無嫌。何者？北方誠多務也。因其多務，剿除黃祖，進伐劉表，竟長江所極，據而有之，然後建號帝王以圖天下，此高帝之業也。（《三國志 魯肅傳》）

魯肅又接著分析，東吳雖不夠強大，但曹操忙於北方，無暇顧及江東。我們就可以乘機剪滅黃祖，討伐劉表，將整個長江據為己有，天下何愁！

魯肅的“榻上策”很具體，其中心內容是消滅黃祖，打敗劉表。而東吳在建安十三年（208年）夏，就成功的斬殺了黃祖。同時也是在這一年，劉表病死。

緊接著，建安十四年（209年），周瑜擊敗曹仁獲得荊州。可以說，魯肅的“榻上策”戰略規劃基本實現。

三、諸葛亮的“隆中對”

當時劉備依附劉表，建安十二年（207年），他三顧茅廬。諸葛亮向劉備提出了三分天下之策。

若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結孫權，內休政理；天下有變，則命一上將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。（《三國志諸葛亮傳》）

諸葛亮的戰略規劃，較為明顯，那就是荊州為家——西川建業——再圖天下，為劉備指明瞭方向，很有可行性。

建安二十四年（219年），劉備從曹操手裡奪取漢中，諸葛亮的隆中對基本實現。

五、周瑜的“一統論”

建安十五年（210年），周瑜又為孫權提出統一天下的戰略規劃。

今曹操新折衄，方憂在腹心，未能與將軍連兵相事也。乞與奮威俱進取蜀，得蜀而並張魯，因留奮威固守其地，好與馬超結援。瑜還與將軍據襄陽以蹙操，北方可圖也。（《三國志 周瑜傳》）

周瑜的戰略規劃是對魯肅的“榻上策”的補充和延伸。

我們再細細捋捋：他是先取巴蜀劉璋，再吞併漢中張魯，然後與關西馬超聯盟，以襄陽為翹板，對抗曹操，圖取北方。它就是魯肅的“榻上策”的後續。

那麼，為什麼說諸葛亮的“隆中對”遠比魯肅的“榻上策”有名呢。

就孫吳的兵力與所據有的地盤而言，魯肅周瑜等人戰略有可取之勢。孟子在議論取天下的時候說：“雖有智慧，不如取勢。”

三顧茅廬時期的劉備，兵只有數千，勢力遠不同於孫權、曹操。劉備那時屢次被人從存身之處趕跑，北方已經沒有可立錐之地。

雖南投劉表，但處境尷尬。劉表雖“以上賓禮待之”，但是“疑其心，陰御之”。在外人眼裡，是“表惡其能而不能用也”。

在這種寄人籬下，兵數千的情形下，諸葛亮替劉備謀劃，確實很難。這不僅需要諸葛亮明白天下大勢，廣收信息，還需要遠見卓識，更有膽識。除此之外，諸葛亮還要深諳劉備的素質和優缺點。

從隆中對的全篇來看，諸葛亮對人、對時、對地的分析是正確的。三國局勢的發展，基本符合諸葛亮的預測。

而魯肅的“榻上策”，只是具體一點，但遠不如諸葛亮的“隆中對”步驟清晰，可操作性強，措施得當，內容豐富，包括了政治、軍事、外交、民族政策等多方面。

小結：荀彧的“兩步走”，魯肅的“榻上策”，周瑜的“一統論”，他們都是在他們的主公有一定勢力的前提下提出的戰略規劃，並且內容大多偏於爭伐。

而諸葛亮的“隆中對”，是諸葛亮在知其不可為而為之的情況下做出的決策。這一決策有太多的人性化，在很大程度上，代表了時代發展的潮流，所以要出名的多。

閒將西話

“未出茅廬，先定三分天下”這是後人對諸葛亮隆中對的高度讚譽。

另外，“隆中對”還有許多大同小異的姊妹篇，像魯肅的榻上策以及下面這一段論述：今漢祚日微，曹操彌僑。終為篡盜，南荊之地，山陵形便，江川流通。誠是國之西勢也。*已觀劉表，慮既

不遠，兒子又劣，非能承業傳基者也。至尊當早規之。不可後操圖之。……西據楚關，大勢彌廣，即可漸規巴、蜀……

是不是也像極了隆中對？

說這話的人卻是一個糾糾武夫，他就是孫權手下的大將——甘寧。

一員武將尚能有此見解，身為重臣的魯肅、以及大名鼎鼎的諸葛亮擁有自己的想法也就不足為奇了！

杏林帥哥

相信大家對於諸葛亮提出的“隆中對”都是十分的熟悉的，畢竟對於《三國演義》中劉備三顧茅廬的橋段都是很瞭解的，而唐國強在電視劇當中更是對“隆中對”進行了一番詮釋，也正是這樣大家對於“隆中對”十分的熟悉，那麼大家對於更早由魯肅所提出的“榻上策”卻是並不怎麼了解呢？

首先，看一下“隆中對”和“榻上策”分別都說了什麼

《隆中對》中劉備說：＂漢室傾頹，奸臣竊命，孤不度徳量力，欲信大義於天下……＂首要申明瞭他想剪除奸臣，恢復漢室正常政治生態的態度。諸葛亮在此基礎上為劉備籌劃為：佔據劉表的荊州（湖北湖南以至於嶺南兩廣地區）和劉璋的益州（四川陝南及雲貴地區），對外與孫權聯合，對內發展經濟搞建設促民生，在曹魏政權有重大失誤或天災人禍上下失和的情況下，由荊州和漢中兩個方向出兵，霸業可成，漢室可興！而之後的發展也是實現了三分天下的局面。

而魯肅的榻上對則等而下之。孫權與魯肅合榻對飲，孫權問道：＂今漢室傾危，四方雲擾，孤承父兄餘業，思有桓文之功……＂孫權的意思是漢朝衰敗，四方軍閥割據，我想效法春秋時期的齊桓公、晉文公，尊崇皇帝，霸服天下，該怎麼辦？魯肅直截了當地告訴他：漢朝已經救不回來了，不要去效仿齊桓晉文了，您可以佔據荊州，憑藉長江天險保守江東，然後建號帝王以圖天下，這是漢高祖創立漢朝一樣的功業啊！後來經過赤壁之戰，孫權與劉備瓜分荊州，最後也確如魯肅所說，當了皇帝。

其次，為什麼“隆中對”比“榻上策”更為人們熟知

這裡首先要說的是格局，當時的劉備是依附於劉表的，只有幾千兵馬幾十個將領，而孫權則不同，這時的孫吳歷經了孫堅、孫策兩代，尤其是在孫策的帶領下，江東已經處於相對穩定的狀態，雖然是與當地士族存在了一些矛盾，但也是兵多將廣了。

而諸葛亮提出“隆中對”，正是在劉備這樣一個較為尷尬的處境之下，而魯肅的“榻上策”則是建立在不會對孫吳造成傷害的情況下謀求政治利益的最大化，就這樣的對比，就像是白手起家和在有經濟基礎的情況下做生意是一樣的道理了，當然兩個戰略都是在現有資源的基礎上謀求發展，雖然隆中對的戰略格局比塌上對的大，但也不能斷定諸葛亮的戰略眼光比魯肅的戰略眼光高。

當然現有資源的戰略策略，在執行的難度上也是有所不同的，畢竟劉備兵少將寡又沒有地盤，而孫權則是坐擁江東，在當時的環境下，東吳的方針策略是徐徐圖之，儘可能的將自己的優勢擴大，自保的同時可以爭奪天下，所以塌上對比隆中對就少了很多招兵買馬、爭奪勢力範圍的策略，因此從執行難度上看，都認為隆中對比塌上對要難，其實難就難在劉備要從頭開始積蓄勢力，而東吳已在孫堅、孫策兩代時完成了資源的原始積累，隆中對的政策還要走積累原始資本的路。

最後就是實現層度不同；魯肅提出的《榻上策》戰略，沒有能夠實現二分局面，天下出現了三分局面。而三國曆史是按照《隆中對》趨勢走的，《隆中對》的戰略讓劉備從落魄到三分天下稱帝，基本上實現了《隆中對》戰略，只是劉備在等待《隆中對》天下有變這個條件時，北方未變，己方先變，造成《隆中對》戰略被破壞，以至於《隆中對》只停留在三分天下的局面。所以在後世看來《隆中對》在當時對於劉備來說是非常正確的，成就了《隆中對》千古戰略名篇，是中國戰略篇代表作。

綜上所述，就諸葛亮提出的“隆中對”與魯肅的“榻上策”相對比的話，在執行難度上、格局上還是在完成度上，“隆中對”都是佔據了優勢的，也正是在這樣的情況下對於“隆中對”的評價是比較高的，而再加上演義的描繪更是使得大家所熟知。

釋心001

三國演義本身就是以劉備的蜀漢為主開展的，從書中可以看出作者一直認為蜀漢是正統，對劉備的各種仁義之舉都大書特書，極度褒獎。對曹操則極度詆譭，至於孫權也是配角，因此對於魯肅的榻上策也是略微帶過。在後世的宣傳上也是劉備比較出名，如“桃園三結義”、“三請諸葛亮”等。因此我們對劉備的事都比較熟悉，其他兩個人則要遜色的多。

螞蟻歷史觀

榻上策發生在公元200年。

這一年曹操和袁紹正在官渡開戰，袁紹人多，曹操人少，袁紹地盤大，曹操地盤小。

除了曹操的幾個謀士如郭嘉等，堅信自己主公會贏之外，其他人都認為袁紹會贏。

但是魯肅在和孫權在榻上喝酒的時候，魯肅就料定將來東吳的敵人一定是曹操，而不是袁紹。然後魯肅提了三點：

第一、漢室不可復興：大漢朝已經完蛋了，別想著復興了。

第二、將來你不可能一下子打贏曹操，但是可以聯合其他力量和他抗衡。

第三、現在北方亂糟糟的，我們應該趁機擴大地盤，消滅江夏的黃祖，吞併劉表。然後乘機稱帝，大業可成。

可以說後來孫權江東大業的發展基本就以此為戰略的。

所以魯肅活著的時候，才能那麼積極聯合劉備，就是為了給曹操多培養幾個敵人。

其實曹操陳兵長江的時候，很多人都勸孫權投降，只有魯肅不，也是在踐行他當年的戰略。

後來孫權登基稱帝的時候，魯肅已經死了。

孫權對張昭說：“你知道嗎，魯子敬二十九年前就料到了今天，我要是聽你的，現在不過是曹魏手下的一個侯王。”

————————

至於為什麼沒有隆中對有名。都怪羅貫中啊。

因為三國演義裡把劉備當主角啊，劉備和他的手下不管是關張還是諸葛亮都是頭戴主角光環，一出馬就閃瞎人眼。

他們有的故事就可著勁吹。

有的事他們沒做過也要安到他們頭上。

隆中對，有諸葛亮大神的神話光芒照耀，有劉備三顧茅廬的虔誠拱衛。

自然大家一看就奉若神明瞭。

東吳政權在三國演義裡就是作為一個配角出現的，整個沒有什麼存在感。

魯肅在這部書的作用不是孫權的謀士，而是作為一個忠厚老實的人襯托諸葛亮英明神武的。

至於這麼牛的戰略規劃，不是你魯肅的事，所以也就不提了。

錦翼

相對於魯肅的《榻上策》，諸葛亮的《隆中對》更加有魄力。在魯肅和孫權提出榻上策的時候，孫權已經是一方諸侯，繼承了孫堅、孫策的基業。與此相對應的是，當時的劉備，則寄居在劉表之下，只有一個小小的新野，隨時可能被曹操的大軍消滅。在幾乎一無所有的基礎上，20多歲的諸葛亮就敢提出三分天下的目標，這是何等的豪邁，何等的意氣風發。而最終歷史的走向，果然和諸葛亮在《隆中對》中預料的一樣，形成了三分天下的格局。當然，就魯肅的《榻上策》，其之所以比《隆中對》稍遜一籌，很可能是因為當時處在公元200年，也即依然是諸侯並立的時期，天下大勢顯然不如《隆中對》提出時更加清晰。

維C牛奶咖啡糖

壹零壹肆來回答。

提起諸葛亮的《隆中對》，知道的人很多，提起魯肅的榻上策知道的人很少。因何如此？我認為是受《三國演義》影響所致！

提起魯肅，很多人受《三國演義》的影響，覺得魯肅是一個忠厚老實到迂腐無用的人。其實不然。歷史上的魯肅豪爽俠義，深得人心。

《三國志·魯肅傳》裴松之注引《吳書》說他“體貌魁奇，少有壯節，好為奇計”

本傳則說他“性好施與”

魯肅家大約是比較富有的，魯肅卻不趁機發國難財，而是“大散財貨”，接濟窮人，資助英雄。周瑜當居巢縣長的時候，曾經向魯肅借軍糧。當時魯肅家有兩囷米，各三千石，魯肅就隨便指一囷送給周瑜。這就是著名的“指囷相贈”故事。從此周瑜和魯肅成為好朋友。在周瑜的建議和推薦下，魯肅投奔孫權，和張昭、周瑜一起，成為孫權最信任的人。

魯肅也是一個有政治頭腦的人。魯肅投奔孫權後，孫權馬上就接見了他，而且和他有過一次合榻對飲的密談。這次密談，堪稱“魯肅版”的《隆中對》。

當時孫權問魯肅：“如今漢室傾危，四方雲擾

魯肅說：“將軍怕是當不成齊桓公、晉文公了。想當年，高皇帝也想尊奉義帝成就霸業的，但是不行，因為有項羽為害。今天的曹操，就是當年的項羽。有曹操在，將軍怎麼成得了齊桓、晉文？”

但這決不等於沒事可做。做不成齊桓、晉文，做什麼呢？做皇帝呀！於是，接下來魯肅說了兩句極其重要的話：“漢室不可復興，曹操不可卒除。”所以，為將軍計，只有“鼎足江東，以觀天下之釁”。

那麼，天下會不會有“釁”呢？會有，因為“北方誠多務也”。多務就是多事，多事就破綻百出。等到北方處於多事之秋時，我們就向西進軍，滅黃祖，伐劉表，將整個長江流域都據為己有。那時，將軍就可以“建號帝王以圖天下”了。

這就是魯肅的榻上策，由此也可看出魯肅並非忠厚老實到迂腐無用的人。

壹零壹肆

一、諸葛亮名氣大，故事多

二、學生群體龐大，初高中就已係統學習過隆中對。

江左地望北方

諸葛亮名氣大

關鍵字: 隆中對 三國 歷史