（來源：《戲劇旬刊》1936年第7期）
近日平、津、滬、鄭州、開封各地，舊劇之勢力，隱然以旦角為中堅，每一劇團，設無旦角，竟無絲毫支持之能力，論者謂三十年前後劇界變遷最大痕跡，即鬚生與旦角之特長而已。
夫老生一途，久佔梨園最高位置，自大老闆以降，名伶輩出，戲院之臺柱子，通例概以老生任之，此外之青衣、花旦、小生、黑頭、老旦、文武丑等角，不過為其左右手，供其配搭而已，老譚歿，梅蘭芳應運而起，鬚生勢力一落千丈，旦角竟執劇場之牛耳，一若鬚生以老譚止矣。
愛美人之天性，愛美思想亦為人類同具，惟文明進步愈發達，則此種思想亦愈發達，即謂文明進化之發達，愛美思想發達所致。中國自民國成立後，一切政治上建設有無進化，非吾人所敢置啄於戲評之欄，惟是社會上受外界之種種情感，其愛美色之觀念，日益顯著，而其日益顯著，則社會上之交際多尚外表儀容之美觀。可知，舊時之道德言論，固為交際社會所棄，而容止修美亦為交際上唯一要點，探其內容，早已不堪聞問矣，是故社會之風氣，益無能收拾，以此舊劇亦將淪亡，得延至今日尚能有相當勢力，此不能不歸功於梅蘭芳也。
梅蘭芳扮戲照
自梅蘭芳出，劇場風氣大變，然凡一種現象之造成，由於一天賦聰明英姿挺秀之人傑者半，而由於社會上群眾心理之變遷，及其醞釀而成者亦半，蓋民國成立後社會上革新之思想，進步甚速，其尤顯著之觀念則愛美色是也。梅蘭芳以美色演成今日劇界旦角為中堅之新局面，轉使鬚眉丈夫低首於紅袖青衫之下，此其力量之偉大，不若謂為畸形之發展，舊劇之藝術在蘭芳或尚有存者，在觀眾恐已淪亡盡矣。
滬上之諸顧曲家，於最近十幾年中，心醉花衫戲，十之八九，一時之騷人詞客，灑墨如花，樹黨立派，各刊專集，其褒之者固非盡然，而鄙之者亦未適當，不過文士之技，藉此自詡風流而已，人非萬能，斷無盡善美者，即以色論，亦有趙瘦楊肥之區別，而況技乎，談戲者當因戲而論，不當因人而論戲，樹立黨派者，大抵因愛其人，而後其戲，其人佳，其藝無不佳，而其所演之戲不佳亦佳，於是乎「私」之一字，早從無形印於腦際矣。
餘非敢有薄視樹立黨派者矣，然決不敢深信樹立黨派之月旦也，捧角家評劇家，既蜂起蝟集，而目的又為旦角，無怪乎受外界之譏議腐敗，謂若輩之眼光，專注重臉子，有好臉子之角色，輒為評劇家所捧，聆斯語者，每點首嘆息，以為至言，且嘆劇界之退化，即由於此，捧場者鼓盪震動，有莫可遏止之勢，至今日好臉子，遂為劇界之中堅，而因之埋沒人材，又不知凡幾矣。
梅蘭芳之《西施》
言慧珠談梅派
曩日旦行之青衣，向有重藝不重色之立論，蓋以青衣之演劇，輒以藝鳴，非若花旦之專恃色相，以眩其長也，晚近則否之，且謂設睹此面目可憎之旦，觀者心理必不歡迎，焉可默坐以聆其歌，結果必便觀眾失望，而掃其觀劇之興趣，觀夫晚近之青衣，已與花旦並行，名之曰花衫，即以青衣兼演花旦也，夫以花旦而匯演青衣，可見青衣之於色相，實與花旦同一重要，重藝不重色之論，當可打破，而色相醜陋，身材碩肥之流，實無扮青衣之資格，亦可知矣，其實不然，青衣自有其價值在，決非以色相而資號召也，然以其天賦之難得（二十年來青衣人材竟難得見），且自梅蘭芳之作俑，因而習旦者多兼習花旦，以故後起即有較好之天賦，只臉子尚清秀，亦避重就輕，是故青衣而兼習花旦之人材日夥，而時人則以為青衣亦須必具色相，此實誤也。
（《戲劇旬刊》1936年第7期 ）
圖文來自：梨園雜誌
閱讀更多 早安京劇 的文章
