銀行櫃檯寫的“離櫃概不負責”告示，屬於格式條款，因為銀行在告示中免除了自己的責任，加重客戶惡責任，這樣的告示條款是無效的。
我國《合同法》第三十九條第二款規定：格式條款是當事人為了重複使用而預先所擬定，並在訂立合同時未與對方協商的條款。
根據《合同法》第四十條的規定，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。
銀行公示的“離櫃概不負責”就是其單方制定，併為了重複使用的條款，但這樣的規定，加重了客戶的責任，意為排除對方的權利。
實踐中，主要還是說的是我銀行如果少給你錢了，你離開櫃檯後，我就不負責了，就不要再找我了。
明顯是為了排除對方的權利，免除己方的責任，這樣的條款是無效的。
實際上，銀行也沒有把這樣的條款當回事兒，在它多付出款的時候，沒有不找人家要回的。
郭廣吉律師
前些日子本人正好遇到一件事，在北京工行去取一個到了期的利息，結果一切手續辦妥，利息的💰沒給我，我走到門口感覺不對勁，站在那裡發愣，經理是位40多歲的女士走過來問我怎麼了？
我說櫃檯把手續辦好，沒有給我錢？她說：彆著急，我幫你看一下！一會兒她就把錢給我拿了過來，嘴裡說著：可能太忙了，錢就在辦事員那放著呢？我當時沒覺得這件事兒有多大就離開了銀行。
“一指空文”上有我的電話📲方式，隔了兩天後的一個下午，銀行負責人打電話給我：請求我的原諒，那個人的獎金這個月扣除，寫檢查，可以嗎？我問負責人：你要是多給了我錢怎麼辦？
負責人透露：“追回”，因為銀行半天結一次帳，分毫不能差。所以“離櫃概不負責”是假的，只是提示百姓而已，錯了自己負責沒銀行的責任，就是這個意思。多了或者少了都有攝像📹頭的拍攝。
只是分享自己的趣事，去銀行辦事還是當面點清的好！
蘭竹ZLZ
我在銀行上班，我來回答這個問題。
首先說明一個事實：如果銀行少給錢，銀行會主動聯繫你，叫你回去取錢。
跟你們說一下程序吧。
1.銀行的前臺櫃員，一般每天需要盤3次庫。如果中午點庫的時候，經過視頻確認，發現少給客戶錢，然後櫃員需要聯繫客戶回來取錢。
這裡注意的是，有人說銀行為什麼不送錢過去。因為錢是在當事櫃員的錢箱裡，這個錢不能隨便拿出去的。如果櫃員私自把錢拿出去，那是銀行的最高級風險，要是被風險部門檢查出來，櫃員極有可能會被炒魷魚的。
另外，在銀行裡有監控，客戶過來取錢，就可以有響應的證據了。
2.如果是下班點庫的時候盤庫才發現錢少給了，那也是第一時間聯繫客戶。如果客戶過來了，那就好辦。
如果客戶由於時間太緊，或者路途比較遠。那怎麼辦？
那就需要把這次長款事件（意思是實際的錢比系統的錢多了，少給客戶了），層層上報。
如果金額超過2000，那麼就需要上報到總行運營或者風險相關部門，如果有再超過5萬的話，那就要繼續上報了。事情很嚴重了。
同時，這個錢需要存入銀行的內部賬戶。
然後櫃員需要每天都聯繫客戶，儘早讓客戶早點取錢走。
客戶取完錢後，銀行就要開始對這個當事櫃員進行處罰了。比如每個銀行的規定不一樣，有的是內控評分扣分，或者當季或者當年的獎勵沒有了，或者直接罰錢。
離櫃概不負責，這個對於我們銀行來講，其實是防止少數無賴，正常的客戶，我們得罪不起啊。每天心累
所以，請關注一下吧，安慰每天遭受摧殘的心。
財經早知道007
並不是這麼一回事，雖然銀行寫著“離櫃概不負責”，但是隻要是銀行工作人員的失誤導致錢給少了，那還是可以把錢要回來的。
銀行櫃檯雖然寫著“離櫃概不負責”，但事實上這個標語一點用都沒有，銀行給多了，你要還回去，銀行給少了，也得給你還回來，並不是說銀行寫著“離櫃概不負責”，銀行少給了錢就可以不用負責，銀行也有人管，只要是銀行工作人員失誤導致少給了錢，銀行拒還給你，你可以向人行或者銀監局投訴。
不過現在的銀行都已經沒有“離櫃概不負責”這句標語了，都應該撤掉了，這句話本來就不對，若是銀行工作人員失誤導致少給了錢，本身就是銀行的責任，就算離櫃了也是銀行的責任，哪有“離櫃概不負責”的道理，這樣誰還敢去銀行存錢。
如果“離櫃概不負責”這句話有效的話，那銀行多給了錢，儲戶是不是可以不用還回去？可事實上並不是這樣，銀行多給了錢，儲戶還是得還回去，既然銀行多給儲戶的錢能要回去，同樣的道理，銀行少給儲戶的錢一樣得補給儲戶。
每個銀行都有監控，尤其是櫃檯裡面，360度無死角，若是你去銀行取錢離開櫃檯後發現錢少了，可以回銀行跟工作人員說，讓他們查監控，確實是銀行工作人員失誤所造成的，那銀行回補給你的，“離櫃概不負責”這句話在法律上沒有任何作用。
夢幻財經
這些事國家層要立法定標準。如果法定離櫃銀行概不負責？如果銀行多付顧客款了，顧客離櫃後也不承擔返還責任。所以立法取締行業規定是依法治國的第一步。
鳳之子4
銀行給多了 必須交回去 不交的話是犯罪 銀行給少了 客戶倒黴活該
古德里安586
自然不是這樣。
。《合同法》第四十條、五十三之規定，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該格式條款均無效。
從法律上，銀行的“離櫃概不負責”屬於格式條款，免除自身責任，排除儲戶權利，屬於無效的法律條款。
為什麼格式條款無效，但銀行還依照設立這樣的警示牌和告知牌？
因為這樣的警示或告知，在司法實踐中還是能夠起到一點作用。雖然無法起到免責作用，但銀行已經提示儲戶應當當面清點款項或顧客應當注意事項，盡到了安全警示提醒的作用，如果因過錯責任劃分中，起到減輕自己責任的作用。
另外若是儲戶沒能及時發現款項存在問題而提出異議，根據誰主張誰舉證原則，特別是錢款已經被動用過的情況下，儲戶是難以證明因為銀行原因還是儲戶自身原因，或是其他原因導致的錢款不足問題，將有可能承擔不利後果。而作為銀行，有顯示屏，有監控，點鈔機是有詳細記錄和聯網功能，每次存款或取款通過點鈔機清點都會記錄每張鈔票的冠字號，清點時間，真假情況。所以，若是有少給錢的問題，應當及時發現並提出，否則即便格式條款無效，也不好維權。
葉律師
狗屁吧！儲戶錢給少了離櫃檯慨不負責。銀行若給多了錢，責任來了，儲戶屬不當利益，犯罪！
銀行給少了，就沒不當利益了，概不負責了。狗屁！狗屁！狗屁中夾狗屎！
浮雲8558373619670
以前強盜經常掛的一句話是：此山是我開、此樹是我種，要從此路過，留下買路錢。想不通的是現在這句話變得合法了合理了。同樣概念，只許州官放火，不許百姓點燈也合法了。
浪子207036650
為什麼寫這條？法院給作主呀！多少案立了，儲戶以不當得利敗訴！
