伊朗电影《一次别离》，上映于2012年，曾获61届柏林电影节获金熊奖、最佳女演员和最佳男演员银熊奖。豆瓣评分8.7分，属于高分电影。
故事的题材其实很普通，通俗来说这就是一次离婚引发的风波。
故事的大纲是两个官司：一个离婚官司+一个故意伤人官司，但因为作者对人性的观察入微，再加上宗教背景，让这个原本常见的故事透视出我们不曾思索过的问题。
“对于人性的善恶，我们该如何去分辨？是否可以通过这个人的地位、身份、宗教信仰，一点一点累计，然后得出判断？”
纳德是亲人和朋友眼中的君子，他有原则，而且顽固的坚持自己的原则。但他撒了谎。瑞茨是虔诚的教徒，每一个生活中的小节，她都要以教义来考量。但她也撒了谎。
而我们都不知情，作为观众，我们一开始就陷入了作者埋下的陷阱——谁在撒谎？
我们都以为撒谎的只有一个，纳德，或是瑞茨。
我们坚信，随着一次一次的推敲，最终会证明我们怀疑的那个人是对的或错的。
然而，仅仅分辨一次故意伤人的对错并不是作者的目的，这不是一个法治纪录片，无论电影的外套是如何天花乱坠，但最终万佛朝宗，指向的都是人心人性。
作者通过一次一次的争吵、争执，展示着人物关系之间的信任与怀疑，于是作者就一层层地剥开这些可信与怀疑，让观众看到，原来人性并不像我们想的那么简单，还有很多种可能。
特梅的家教老师一开始对纳德是完全的信任，尽管她知道誓言的严肃庄重，也毫不怀疑地发了誓，这是她对人性的信任，她以为通过长时间的观察，可以准确地判断一个人是不是君子。西敏一开始就是对纳德存在怀疑的，在家教老师发誓的时候，她就企图阻止。随后，在与女儿特梅的谈话中，她透露了自己怀疑的理由。纳德的女儿特梅对父亲一开始就是心存怀疑的，这种怀疑来自于孩子纯洁心灵的纯洁，尽管她只是一个孩子，却能敏锐地观察到大人的一言一行。但是，由于感情的干扰，特梅对纳德的怀疑是迟疑而犹豫，而且容易动摇的。而纳德自己，无论是在敌人面前——瑞茨和她的丈夫，亲友面前——妻子、女儿、家庭教师，还有中立并代表审判的法官面前，都是一致地表达，他没有撒谎，他不知道瑞茨怀孕的事实。
你看，仅仅是第一个谎言，就交织着六对一的信任和怀疑。
原本出于纳德此前言行上的有礼守则，观众也很容易相信纳德是被冤枉的，但随着西敏和特梅的怀疑，最后纳德自己沉不住气，给家庭教师的那个电话，彻底拆穿了自己的谎言。
那一刻，相信很多人都失望了！请记住这种失望，这就是作者想要告诉我们的，不要凭直觉对人性百分之百的信任，要推敲，要靠证据。
那么接下来，似乎故事就应该结束了，纳德承认撒谎，从法律上来说，他是故意伤人，接下来或赔偿或坐牢，总之应该很快结束这个故事。但不是，因为纳德让我们失望了，不等于瑞茨就是可以的信任的。接下来，因为西敏的急于结束官司，导致了瑞茨的心理压力急剧加大，这个总是像惊弓之鸟一样惊慌可怜的受害者开始行为失常——原来，她也撒了谎。
得知真相之后，我对瑞茨是充满同情的，甚至认为她情有可原，纳德应该付这笔赔偿金给她，因为这个孩子的失去的确与纳德有直接关系（为了救纳德的爸爸）。
那一刻，同情战胜了理智。
然而，作者并不打算感情用事，用同情与人性的宽容来结束这个故事，因为从理智、法律，尤其是宗教上来说，瑞茨的这个谎言是不可宽恕的，因此在接近尾声处，几乎所有人，包括两家的孩子在内，都知道瑞茨撒了谎。
观众再一次体验了从信任到失望，再一次明白人性的多重和复杂。
电影的最后，是特梅将要告诉法官，父母离婚，她愿意跟谁。
有人说过，最完美的电影讲述手法就是环形叙事，从开头到结尾，刚好是一个圆。
这部电影就是一个环形的叙事，开头是法院，争夺抚养权，结尾还是法院，决定抚养权。
这是一个开放性结尾，特梅的选择有几种可能性：从特梅的角度来看，她的父亲固执刻板，缺乏同情心，还刚刚撒了一个性质恶劣的谎，她对父亲应该是很失望的。所以，特梅有可能因为失望，离开纳德。
但是，从父亲向她承认撒谎，并几次提到，如果她认为他有罪，他就愿意认罪这一点来说，特梅会理解父亲的犯错，并对父亲充满同情，想要支持父亲重新振作。所以，特梅有可能因为希望，留在纳德的身边。
特梅的选择是什么，不重要，因为通过这120分钟的电影，作者已经教会了我们——
不要过于信任人性，也不要丧失希望。题外话：我对伊斯兰宗教的教义一无所知，我对大部分宗教所知甚少，这可能是因为我的局限，对未知的东西充满担忧，害怕会禁锢自己的天性。
从这部电影来看，我的理解只有一半是对的，过于虔诚的瑞茨看起来像个神经质，而只有信仰缺少教养的瑞茨的丈夫，鲁莽又糊涂，信仰和虔诚都并不能使人完美，当然完美并不是宗教的目的和意义。但信仰的积极性也在电影中得到体现，因为有信仰，这个社会就像有着看不见的四壁，有了可依靠的东西，这里的法律是可以依靠的，这里的礼貌和修养是可以依靠的，这里的亲情是可以依靠的……
閱讀更多 山河小島 的文章
