月下獨自歡樂
就目前的現狀，這個問題實際是比較x86架構CPU和ARM架構CPU的差距，因為它們都是通用CPU，理論上都可以用在電腦和手機上。
那麼這兩種架構最本質的區別是什麼呢？x86是複雜指令集架構（CISC），arm是精簡指令集架構（RISC）。精簡指令集架構的優勢是結構相對簡單，可以在芯片上集成更多的寄存器，更多的寄存器意味著減少了和內存的數據交換，畢竟相對寄存器來說，內存還是很慢的；而結構簡單就更容易實現低功耗，這就是為什麼arm主要用於移動設備。
但從性能上來說，顯然目前看x86架構相比還是有很明顯的性能優勢，為什麼會這樣？個人觀點，有兩個原因：
1）由於arm主要定位為移動設備，所以低功耗是其主要的設計指標，而低功耗就意味著cpu的主頻不能很高。君不見，筆記本上使用的低電壓版x86不也是比臺式機使用的cpu性能要低的麼。
2）雖然精簡指令集cpu集成了更多的寄存器，但由於指令簡單，所以必然有部分複雜運算要交由軟件完成，也就是可能在x86中一條指令，在arm中就需要一個子程序來完成，再綜合x86的主頻更高，就導致了兩者的性能差異。
當然Intel和AMD在x86架構中浸淫了這麼多年，經過多年的技術積累必然也會存在一些先發優勢。
精簡指令集（RISC）和複雜指令集（CISC)之爭已經持續了多年，但個人感覺RISC應該是大勢所趨。
宜時合不
毫不誇張的講：手機CPU在處理能力上，是遠遠比不上電腦CPU。
如果把電腦處理器比作一個壯漢，那麼手機處理器就是個七八歲的小娃娃。不存在貶低手機CPU的意思，我們來具體瞭解一下其中的緣由。
二者的架構不同
其實從本質上來講，手機CPU和電腦CPU是不能比較的，因為二者的架構不同，就像問螞蟻和大象誰力氣大一樣。先說電腦，絕大多數電腦使用的cpu架構是inter的x86架構，這種架構更偏向於高強度的計算，比較適合電腦的工作場景；
智能機使用的則是arm公司推出的ARM架構，特點是在低功耗的情況下，還能保證較高的計算能力，所以被各式各樣的移動端廣泛應用。不過請注意：低功耗下的高性能是相較而言，再不考慮功耗的情況下，手機cpu的性能肯定能在提升一截，但這樣的後果就是發熱嚴重，硬件損耗加劇，畢竟誰也不想抱著一個燙手“板磚”在手裡玩吧。
集成度不同
嚴格來講，手機CPU應該叫做手機SOC（片上集成系統）。
和電腦CPU類似（注意是類似），手機SOC也是通過把像NPU，GPU，內存等一系列元件集成到硅板上。但是！除了SOC，還有電池，天線模塊等構件也需要擠到手機這麼一塊巴掌大的地方。這種結構註定了手機SOC不能做的太大，只要物理層面沒有取得重大突破，手機CPU的性能就會一直卡在某個瓶頸處（所以高通年年擠牙膏也是情有可原）。
電腦就不一樣了，只要用戶樂意，主機機箱想弄多大就弄多大，實在不行加個水冷，根本不用考慮散熱問題；電腦的主板除了芯片外，還可以插內存條，顯卡等等，光是一塊顯卡的體積都要比手機的塊頭大。
另外，很多廠家都喜歡在宣傳的時候說：“我們xx手機搭載了8個CPU”、“我們大有十個！”。聽上去非常牛掰。雖然說按照常理來講，核心數越多性能確實也越強。但不看頻率談性能就是耍流氓！手機cpu的核心是有高頻和低頻之分，也許前幾個的頻率是2.8Ghz，但後面的幾個核心工作時的頻率就只有1.6Ghz了。畢竟這個從用戶的角度是看不到的，誰也不知道廠家到底有沒有耍小心機。而且，目前大多數手機應用並沒有針對多核的場景做出優化，也就是說，有可能你手機裡只有一兩個核心累的要死要活，其他的幾位都在旁邊看戲……
電腦就不同，如果打開設備管理器查看電腦cpu，你會看到每一個核心都是高頻率的，同時電腦多線程任務要成熟許多，不是手機CPU能夠比較的。
所以，手機CPU想要超過電腦，單單從軟件層面上考慮是不行的，必須從硬件入手，這個難度同樣也很大。
（最後，看的這麼開心，麻煩點個關注吧，謝謝~）
愛思考的奧特曼
電腦CPU和手機CPU，說兩者差距十萬八千里毫不誇張。下面這張圖上，比指甲蓋還小的芯片，90%的人會說：這不就是手機CPU嗎？
錯了，這不是手機CPU，而是手機SOC芯片，CPU集成在SOC芯片裡面，我們從外面根本看不到。
手機SOC芯片有個專業說法叫片上集成系統，簡單說是在一塊硅片上，集成CPU、GPU、ISP、NPU、內存等核心。來麒麟980的一張內部透視照讓大家參觀參觀。圖中紅框處就是手機CPU，包括4個A76大核，兩邊各是兩個A55小核，夾在小核中間的是4MB三級共享緩存。
可以看出，無論驍龍也好，麒麟、獵戶座也罷，我們眼中的那片不及指甲蓋大的芯片，其功能和一部電腦沒什麼差別（見下圖）。
所以，高度集成化是手機CPU和電腦CPU的最大區別。
由於電腦機箱散熱空間充裕，所以電腦CPU的設計類似草原跑馬，沒啥拘束，而手機SOC芯片內部狹小，設計CPU類似於微雕，只能螺螄殼裡做道場。
由於工作環境的不同，導致兩種CPU設計取向的差異，於是產生另一個結果，手機CPU的晶體管數量遠少於電腦CPU，因而功耗也低於電腦CPU，自然而然，絕對性能也低於電腦CPU。
說到這裡，需要就性能展開一點。
大家的普遍看法是，英特爾的X86架構的CPU比手機採用的ARM的CPU耗電多了。從絕對功耗看，確實如此，手機CPU滿血跑的話，功耗可能在1瓦左右，i7要滿血跑的話，功耗相當於100瓦大燈泡。
但論效率的話，英特爾的CPU反而實力碾壓ARM的CPU。
國外有人對英特爾i7處理器和ARM的Cortex-A8處理器(廣泛應用於機頂盒、路由器、打印機、數字電視等設備)在能源效率上作過專門測試，結果發現，英特爾處理器是高耗能高性能，A8則是高耗能低性能。
換句話說，做同樣一件事，英特爾CPU消耗的能源比ARM的要少。
意外不意外？
魔鐵的世界
手機和電腦的CPU用的根本不是一類架構，我們家用電腦的CPU大都是使用的X86架構，這類架構較為複雜，非常適合密集高強度的運算，所以無論是辦公電腦還是各類服務器，數據中心大都是使用的X86架構處理器，目前只有英特爾和AMD生產這類CPU。
而手機由於體積小，對發熱和續航要求極高，所以手機處理器採用了更為高效的ARM架構CPU，這類CPU的特點是功耗極低，而且在低功耗下還能做到相對不錯的性能，非常適合手機等移動設備。
電腦CPU和手機CPU兩者多年來井水不犯河水，因為面對的市場完全不同，別看現在還有不少電腦CPU還是雙核、四核，由於設計複雜度不同、頻率和緩存不同，即使是拿目前最強的8核手機CPU也無法和電腦CPU相比，即使拋開架構不同的原因，手機CPU設計多個核心是為了保證降低功耗，因為裡面有大小核的分類設計，性能差距很大；而電腦CPU中每一個核心都是高性能核心，單核運行時可以大幅度提高睿頻頻率，多核一起工作時多任務性能則可以大幅增強。
單看主頻來說，主流電腦CPU在奔騰4時代就已經突破了3Ghz，目前都是動輒4Ghz以上的8核CPU，而目前最強的驍龍855頻率不過剛到3Ghz的門檻，性能最多也就是超過一些10年前的低端電腦CPU，畢竟手機還是把續航和發熱表現更重要，性能夠用即可，在半導體和電池技術突破之前，手機CPU的性能還會遠遠落後於電腦CPU，無論它有幾個核。
嘟嘟聊數碼
說起CPU，可能很多童鞋就要問了，現在的手機CPU都發展到8核心了，怎麼性能上比起電腦的四核CPU呢，其實這裡大家都犯了一個常規錯誤：就是將手機CPU和電腦的CPU直接劃上了等號，從而進行比較，這是沒有可比性的。
雖然電腦和手機的中央處理器都叫CPU，但是他們的核心差距就已經體現出了不同——架構設計。電腦上的處理器架構都是基於X86架構的，而手機上處理器的架構目前都是基於ARM架構的，兩者的本質上已經出現不同，其次還涉及到另外一個核心店就是——指令集。
電腦CPU上採用的指令集叫做CISC，全稱為Complex Instruction Set Computer，意為複雜指令系統，是非常龐大的指令系統，不僅內容豐富，同時對發出的指令含有針對性，執行效率非常高。而基於ARM架構的處理器，為了降低手機處理器的功耗，提升手機的續航能力，採用的指令集是RISC，全稱為Reduced Instruction Set Computer，意為精簡指令系統，它的特點在於對常用的命令進行優化，賦予了處理器更簡潔的執行環境，對不常用的功能則通過指令組合來完成。
顯然，在架構和指令集上，我們就可以看出手機CPU和電腦CPU存在的巨大差異了，這也是為什麼說手機處理器和電腦處理器沒有可比性的原因。
除此之外，手機因為更加註重移動通訊功能，所以機身自然不能像PC那樣寬大，狹小的空間裡面要包含藍牙、WIFI、處理器、主板、揚聲器等等諸多電子元器件，因此對於處理器的功耗和散熱勢必就會有所限制，因此現在的手機處理器雖然即便為八核，但是仍然是4個大核+4個小核的處理器方式，比如高通驍龍855，就是由4個2.96GHZ的大核和四個1.6GHZ的小核組成的處理器，分別用於用戶在待機、遊戲、視頻等不同的場景中處理不同的事情。而PC上的處理器每一個核心的性能都是滿的，並且支持超線程和超頻，比如英特爾i9-9900K這款處理器，單核心主頻已經達到3.6GHZ，最高睿頻可達5.0GHZ。
科技金軒文
如今，主流手機CPU都是四核、八核，聯發科甚至開始研發十核了，而且主頻也越來越高。因此，不少人認為手機CPU已經能夠媲美電腦CPU了。其實過CPU性能不能只看核數和主頻，下面將從架構、工藝、主頻、核心等方面，為大家比較一下手機與電腦CPU的差別，看看差距到底有多大。
一、架構差異
架構只相當於一座建築的框架，是最基本也是極為重要的部分。電腦CPU的架構有X86、X64等，而手機CPU主流是ARM架構，從ARM7、ARM9發展到Cortex-A7、A8、A9、A12、A15。
PC機是馮、諾依曼結構體系的計算機，而ARM是哈佛結構的計算機，指令結構也不一樣，PC（指常見的X86CPU）用複雜指令系統（CISC），而ARM用精簡指令系統（RISC）。
由於定位的不同，手機CPU要功耗低、廉價。所以採用ARM架構的CPU，運算能力大大低於電腦CPU的運算能力，同等頻率CPU浮點運算能力相差在幾千到上萬倍。
二、工藝&主頻
另外順便談談工藝製程，手機CPU主流28nm,電腦主流22nm。雖然電腦略高，但是手機CPI的發展速度很快，正在朝著14nm邁進。
再來說說主頻，CPU的主頻與CPU實際的運算能力存在一定的關係，但並沒有直接關係。決定CPU的運算速度還要看CPU的的綜合指標，有緩存、指令集，CPU的位數等因素。
因為CPU的位數很重要，這也就是搭載了64位的CPU的手機比32位快的多的原因。手機CPU和電腦CPU架構由於不同，相同主頻下電腦CPU要比手機CPU的運算能力高几十到幾百倍。
三、核心的影響
手機多核其實應該叫多CPU,將多個CPU芯片封裝起來處理不同的事情，你甚至可以戲稱為“膠水核心”，也就是被強行粘在一起的意思。在待機或者空閒的時候，八核的手機也只能用到一到兩個核心。
而電腦則不同，PC的多核處理器是指在一個處理器上集成了多個運算核心，通過相互配合、相互協作可以處理同一件事情，是多個並行的個體封裝在了一起。用一句話概括，就是並行處理，雙核就是單車道變多車道。
在處理同一件事情時候，核心的增多並沒有手機CPU運算能力並沒有實際性的增強，可以想象性單車道擠在八輛車上的場景。這也就是為什麼Intel的atom手機處理器和蘋果的處理器只有雙核，卻要比大多同頻率四核處理器都強。
四、GPU核心
一般來說，手機GPU是與CPU封裝在一起的在同一快SoC上，相當intel的核芯顯卡。而電腦則不同，早期電腦的CPU通常都是助攻運算，視頻和圖形處理都交給顯卡，顯卡集成在北橋中。
後來有了獨立顯卡，而集顯慢慢的集成到了CPU中，而現在核心顯卡正在慢慢替代集顯了。值得一提的是，Intel最新的核芯顯卡功耗、性能都相當優秀，大有取代獨立顯卡的趨勢。
說到這裡，很多人可能就很納悶了。為什麼很多旗艦手機都可以支持4K播放，而電腦播放4K視頻卻很吃力？其實這是因為有的手機針對H264/H265視頻，專門做了特殊的算法優化和硬件上的調整。
所以這些手機播放4K視頻通常是硬解，不但不會卡，而且CPU佔用率極低。其實電腦也不弱，最新的CPU不但可以軟解4K，也可以硬解4K，連最低端的Atom Z3735F播放4K都毫無壓力。
造成這個假象最根本的原因，是因為傳統於PC市場的疲軟，電腦的更新速度遠不及換手機的速度，導致最新的硬件解碼技術無法在PC上展現，讓很多人誤以為電腦的視頻播放能力不如手機。
小結：
通過以上比較就可以知道，購買手機不能只看CPU、主頻、核心數，也要看架構、位數、GPU。雖然移動終端產品在不斷飛速增長，但想要要替代桌面電腦，還有很長的路要
王者榮耀主播加電商平
如果按照純算力看，同樣主頻下，手機的ARM稍弱，但差距不會高於20%。
如果按照單位功耗的算力（這才是處理器的金指標）看，手機ARM遠優於x86桌面系統，一倍甚至數倍。這也是手持設備的關鍵因素，intel是沒辦法的。
可以這樣講，如果把手機基於ARM的AP用於桌面系統，實際上是沒有問題的（以後，與手機同源的平板會不斷侵蝕桌面市場，尤其是低端和便攜），但反過來則絕對做不到。
俺看到很多回答的人是非專業人士，根本不理解CISC和RISC的含義，他們憑想象幼稚的以為“複雜”的一定好（甚至還覺得更高級），是非常可笑的事情。這些人不知道當年一波基於RISC處理器和UNIX系統下的桌面（工作站）以相同甚至更低的主頻，把wintel打得滿地找牙（只是由於應用領域，性價比和生態，與普羅大眾無緣，像SUN，IBM，SGI，HP，MIPS，DEC...的系列產品）。無奈之下intel自己也搞起了RISC，即i960，但市場不認可，不成功。有意思的是，現在的所謂的x86，也早已不是過去的東西，它的主力架構IA64已經往RISC方向（主要參考HP的PA，即惠普“精密體系結構”）走的太遠，已經忘了“初心”。
用戶4952398078037
如今的智能手機總給我們一個錯覺，就是已經強大到可以替代電腦。但事實上是不可能的，雖然我們有很多工作可以在手機上完成，手機上也有很多好玩的遊戲，但是最終為我們會發現，真正能稱之為生產工具或者專業遊戲機的，始終還是電腦本身。
因此手機CPU的性能是否超越了電腦CPU，這點我覺得答案已經不需要我們多說，肯定是還沒有的。只是有很多廠商在發佈會上強調自己手機CPU性能有多高的時候，都會下意識地與電腦CPU的成績相比。然而目前實際上並沒有一個跨平臺的測試軟件可以公平地展現電腦CPU與手機CPU之間的性能差距。
以GeekBench 4測試軟件為例，蘋果A11 bionic處理器的多核成績是1萬分出頭，而Intel Core i3-7350K也是1.1萬分左右，難道蘋果A11就能媲美Core i3了嗎？其實並不是，因為蘋果A11跑的是iOS系統，而Core i3用的是Windows系統，按照Geekbench 4的設定，跨系統的分數是不能對比，因此在發佈會上直接拿Geekbench 4得分然後說手機CPU媲美電腦CPU的都是耍流氓。
如果非要對比的話，我們也只能找一些真正的跨平臺設備來對比，例如採用高通驍龍835 SoC打造的Windows 10 Pro筆記本電腦。有一款名為TP370QL的華碩筆記本電腦，其採用的就是高通8核處理器，主頻為2.21GHz，如無意外就是目前高通最強的驍龍835處理器，同時筆記本電腦的也是Windows 10 Pro系統，這下手機CPU和電腦CPU的對比就存在意義了，畢竟在軟件平臺上已經達到了一致。那麼結果是什麼呢？這款採用高通處理器的筆記本電腦在GeekBench 4單核跑分成績為單核成績889、多核成績為3170，這個成績是什麼水平呢？奔騰G4400的單、多核成績足以完虐之，更別提Core i3-7350K這種級別更高的產品了。
相比之下高通驍龍835手機在Android系統測試中隨隨便便就單核接近2000、多核6500以上，這就驗證了上面那句話，跨平臺、跨系統對比跑分的都是耍流氓。實際上目前情況來看，移動端的SoC性能還未到能媲美電腦CPU的地步，只是兩者本來面向的設備就有不同需求，自然產生了不一樣的設計，它們追求的是各自領域的極致性能，直接拿來對比本來就是不合理的。
超能網專注於優質內容創作，致力於有價值傳播，歡迎點擊關注。
超能網
我是不講專業術語的專業玩機族。
觀點：手機cpu性能差距極大，電腦cpu性能輕鬆碾壓手機。
貫徹我的風格，不分析什麼跑分，不分析任何數據，舉例一些簡單的栗子讓大家直觀的得到答案。
1，眾所周知，從cpu發展歷史上看，cpu性能與芯片發熱量是成正相關的，如果手機cpu性能能超越電腦cpu的話，電腦就不需要散熱器了，而目前電腦散熱器是必備的，沒有的話電腦分分鐘歇菜，這足以說明電腦cpu性能遠超手機。
2，pc端有手機模擬器，手機端沒有pc模擬器。雖然屏幕小，沒有鼠標鍵盤是沒有手機端pc模擬器的主要因素，但如果手機cpu性能已經強的可以和電腦cpu性能媲美，那麼一定會有模擬器，或者直接跑windows系統（曾經那些刷windows系統進手機只能看個桌面的不算）的情況產生，只要能出現，就一定會有人去做。
狂笑五個哈
電腦芯片的最高技術應用就是CPU
它要解決各式各樣的運算，不但是要硬件集成度越來越高，還要一套非常複雜的指令集，如果單純的做一個比較:電腦是可以運行手機虛擬機的，而反過來手機無論如何也不可能運行電腦虛擬機。
不過這恰巧就是手機CPU的優點:
1990年電腦和手機芯片的分水嶺來了，蘋果公司看到了移動市場的前景，尋找到了英國的一家公司，也就是後來的移動芯片霸主ARM，這個公司揚長避短，很快就找到了一些競爭的秘訣，幾個畢業不久的學生反其道而行之，做出了一個最偉大的精簡指令集Risc。
雖然之後與蘋果合作的產品暫時失敗了，但是1993年諾基亞公司在6110手機上採用了它們的芯片，之後是一炮而紅，雖然紅了，但是一直很低調，低調的在移動電子產品領域裡成為一哥，幾乎所有的手機以及平板電腦的微處理器都和ARM有關。
如今投資的重點全部都集中在移動電子設備的領域，而電腦芯片的摩爾效應漸漸失去了原來的進度，離天花板越來越近。
隨著柔性屏幕與移動設備的普及，笨重的電腦開始盡露弊端，不久的將來微處理器才是新的霸主，而英特兒姑且叫它是原始微處理器一代吧，就像諾基亞沒有及時具有遠見一樣，最終被更高，更快，更強的下一代取代。
電腦運行全面，但是指令繁瑣，運行速度慢。
很笨重。
手機運行單一，但是指令簡潔，運行速度快。
很輕便。
上網，看視頻與即時通訊等簡單操作手機軟硬件更具有優勢，而超級運算，大型遊戲，作圖渲染手機完敗。
實際電腦手機芯片這倆玩意真沒啥可比性，就好比百米博爾特肯定秒殺劉翔，但是110米欄劉翔可以秒殺博爾特，電腦CPU是家用辦公的首推霸主，而手機CPU用途是休閒娛樂首選。
