荀子聊完該怎麼當將軍後，曾當過將軍的臨武君為了表現自己也懂，連忙叫好，並提出一個更根本性的問題：
王者之軍，應該建立怎樣的制度？
青銅鉦
荀子侃侃而談道：將軍以金（即鉦，一種敲擊樂器，一般在戰場上用於下達撤退命令）鼓號令三軍，至死不棄金鼓；御者駕車衝鋒，寧死不松韁繩；百官各司其職，至死不擅離職守；士大夫浴血奮戰，死於戰陣之中。
眾人協調一致，聞鼓聲而進，聞金聲而退。要把服從命令看得比建功立業更重要。不讓進攻時進攻，和不讓後退時後退，那是同等的罪過。
不殺害老弱，不踐踏莊稼，直接逃跑不追，負隅頑抗不饒，主動投靠的不當俘虜對待。該殺的是禍害百姓的人而不是百姓，但如果有人試圖保護敵人，他就是我們的敵人，格殺勿論。
周成王姬誦封主動歸順的微子啟於宋，而頑抗的曹觸龍則被斬于軍中，就是這個道理。
荀子
荀子說到此處，聊的還都是戰爭中的一般原則，基本靠譜。但接下來的話，因為涉及被儒家立為標杆的西周王朝，就開始不著調了。
殷商歸順的百姓，在大周享受和老周人一樣的待遇，因此，近處的人無不歌功頌德，遠方的人亦不辭勞苦前來投靠，不管是多麼邊遠荒蠻的國家，周天子都會派出使者，讓百姓安居樂業，最終，四海之內如同一家，就沒有不服的，這才是為人師表的樣子。也是為什麼《詩經》裡寫到：
自西自東，自南自北，無思不服。
此處筆者只想問一句，若果真如荀子所言，那史書上的“血流漂杵”和寧死不食周粟的伯夷、叔齊二人又當作何解釋？
而且，生前愛拍馬屁的曹觸龍也許死有餘辜，但出賣國家和祖宗基業的微子啟就值得人們效仿嗎？
微子啟名子啟，是商紂王子受同父異母的哥哥 ，因為庶出而未能繼承爹的王位，弟弟子受做了大王后有些不靠譜，子啟勸了他三次，子受依然置若罔聞。
於是子啟給自己找了一套漂亮的說辭：父子血濃於水，君臣義理相連。父有過，兒子三次都勸不動，就應該跟在爹屁股後面嚎哭不止；君有過，為臣者三諫不改，君臣之義也就沒了，臣子當自行離去。
隨後便真的離開了弟弟，另立門戶。似乎全然忘了，這世上還有長兄如父的說法——又有幾個父親會放棄自己的兒子呢？
殷末三仁
當然，總的來說微子啟這麼做並沒有太大毛病。但不怕不識貨，就怕貨比貨。後來與子啟並稱為“殷末三仁”的還有他的另外兩個親戚。
其一，是子受的叔父箕（音：基）子。
箕子見小侄子用上了象牙筷子，悲嘆道：“今天用象牙做筷子，明天惦記著用玉做杯子，奢侈之風一起，國家就完蛋了”。於是就說了侄子幾句，結果子受完全當耳旁風，做叔叔的也沒招。有人便建議道：“咱走吧，不跟他慪氣了。”
“為人臣子，諫而不聽便離他而去，這是張揚人主的惡行，譁眾取寵於百姓，事兒不是這麼幹的。”箕子拒絕跑路，從此披髮佯狂做了奴隸，隱居彈琴，聊以自慰，還整出一曲兒，名為《箕子操》。
後來殷商破亡，箕子遠遁東海，在朝鮮半島立國，世稱“箕子朝鮮”。
另一位更出名，他就是大名鼎鼎的比干，也是子受的叔叔。
也許是被親戚嘮叨煩了，當比干也去勸侄子消停點時，子受不但不聽，還把叔叔給解剖了，美其名曰要研究一下七巧玲瓏心。暴虐，真的是太虐了。
微子啟
暴虐的子受最終身首異處，這其中到底有哥哥子啟的幾分“功勞”，眾說紛紜，此處不去細究。
周武王姬發挺進朝歌時，已經跑路多年的子啟不知從那兒冒了出來，手持殷商祭器，還發明了一套“牽羊禮”向姬發投誠，姬發一高興，便讓他官復原職，後來又在姬誦和周公手上成為一方諸侯，建立宋國，香火綿延近八百年。
人各有志，子啟好歹也算是替商湯王子履保留了一絲血脈，筆者不好指責他通敵叛國，但這所謂的“殷末三仁”中，子啟和他的叔叔們比起來成色如何，也就不言而喻了。
難怪慧眼如炬的毛主席會說：
微子最壞，是個漢奸。他派兩個人作代表到周朝請兵。武王頭一次到孟津觀兵回去了。然後又搞了兩年，他說可以打了，因為有內應了。紂王把比干殺了，把箕子關起來了，但是對微子沒有防備，只曉得他是個反對派，不曉得他裡通外國。
毛主席
聊完了“殷末三仁”，咱們來繼續聆聽荀子的“高論”：
王者之軍替上天執行懲戒，而不會挑起戰爭，不進攻固守的城池，不攻打頑抗的敵軍，敵人如果上下一心，相親相愛，那真的是打心眼裡替他們高興。
不屠城，不偷襲，不留軍隊佔別人的地兒，到了約定的時間就讓士兵們回家，因此，那些治理混亂的地方，老百姓都想把自己的領導換了，讓仁者來帶領大家共創幸福生活。
荀子話音剛落，臨武君再次大聲叫好。
此處，我嚴重懷疑臨武君是荀子安排的托兒。
前面還說頑抗者格殺勿論，後面就不攻打頑抗的敵軍了，荀子老先生是欺負咱們不識字還是逗我們玩呢？如此自相矛盾，臨武君還叫好，難道老先生講話的時候這哥們睡著了？
假如您看過我之前關於商湯王“鳴條之戰”和周武王“牧野之戰”的拙論，您就指定明白，荀子這一段純屬痴人說夢。
箕子
一個叫陳囂的人大概和筆者所見略同。
所以他問荀子道：“先生議兵，滿口仁義，既然仁者愛人，義者講理，那又何必派兵去打別人？打仗，不就是為了掠奪嗎？”
“這你就不懂了，所謂仁者愛人，愛人，所以痛恨恨那些害人的人；義者講理，講理，因此憎惡那些作亂的人。用兵，是為了除暴安良而不是掠奪。”
荀子一番話，大義凌然。後面還舉出堯伐驩（音：歡）兜，舜伐有苗，禹伐共工，湯伐有夏， 文王伐崇，武王伐紂等六個例子，稱此四帝兩王皆以仁義行天下，兵不血刃，八方來朝，德被天下。
比干
陳囂聽完荀子的話是什麼反應，史書上沒有記載。但如果是我，雖然內心對這位悲天憫人的儒家大師心存無限敬意，此處能給他的，依然只會是“呵呵”。
堯、舜、禹這三位在自己家門內玩“禪讓”的老祖宗咱就不說了；周文王姬昌好歹沒對領導動刀子，咱也勉強認他仁義；但子履和姬發這倆人，以臣謀君，主動挑起戰爭、行賄、偷襲、搶掠、追殺，一樣沒少幹。同樣是這些事兒，怎麼擱別人是暴行，擱他倆就成了仁義呢？
退一萬步說，筆者就算捂上眼睛，昧著良心，承認二人造反是弔民伐罪、替天行道。那麼，罪人伏誅，天道得彰後，按著儒家的標準，難道不該還政給姒家（夏朝王室）和子家（殷商王室）嗎？
那子啟可是姬發親自認證的“仁人”，由他來執掌天下，名正言順，再合適不過了，怎麼還是自己登基改朝換代了呢？
所以說，搶就是搶，搶嬴了算你本事，誰也不敢不服，但老是尬聊仁義就沒意思了。
可見，商湯周武之仁值得懷疑，微子啟“殷末三仁”的聲名更是要打個大大的問號。求知路上，還是不要人云亦云，多一些獨立思考才好。
漁樵故紙致力於以有趣的語言講述有趣的歷史故事，史實正而不悶，觀點奇而不歪。願大家一笑之後有所得!
閱讀更多 漁樵故紙 的文章
