我們知道，巴西傳奇球星貝利是全世界公認的球王，甚至貝利可以被稱作足球的代名詞；而貝利之後，被公認為球王的則是阿根廷的天之驕子馬拉多納。其實無論是官方還是民間機構都有更多版本的球王評選，比如上世紀70年代德國的《環球足球雜誌》就曾評選過世界範圍內的球王，他們評出的世界五大球王是貝利，斯蒂法諾，貝肯鮑爾，普斯卡斯，還有中國的李惠堂。而本世紀初也有一個球王評選的版本，將齊達內也列入球王的行列。
雖然球王評選的版本如此之多，但真正被球迷認可的，在全世界得到最廣泛承認的球王，還是隻有貝利和馬拉多納兩人。其實和兩人同時代的巨星非常多，但同樣偉大的克魯伊夫，貝肯鮑爾，普拉蒂尼等人，為什麼沒有被認為是球王呢？
對於球王這一概念，中國和外國的語境肯定不一樣，所以球王的內涵也有所區別，但核心內容應該差別不大。下面我們就來分析一下，球王需要哪些硬指標。
第一，雖然我們都推崇悲情英雄，但毋庸置疑的是，在殘酷的競技場上，成王敗寇是永遠的鐵律，無論你多麼出色，如果拿不到冠軍，則只能永遠“活”在球迷心中，至於“王”，是永遠當不成的。其實“王”本身就意味著最終勝利者的桂冠，不是王者，怎能稱作王？足球領域，賽事繁多，但也只有世界盃，能夠得到全世界最廣泛的關注和認可，代表著全世界足球領域最高級別的競技賽事——所以，想要被稱作球王，世界盃冠軍是必不可少的條件。
貝利自不必說，有三座世界盃在手，前無古人；而馬拉多納也有一座，而且他在86年世界盃的曠世表演絕對是世界盃歷史上的絕唱。在這個指標上，同樣出色的克魯伊夫就被淘汰了。其實克魯伊夫一直被叫做無冕之王，這個稱號本身就帶有悲情的色彩——有球王的本事，卻沒有球王的桂冠，的確非常遺憾。
同樣遺憾的還有斯蒂法諾，普斯卡斯，這兩人在俱樂部領域做到了極致，都是皇馬歷史上數一數二的巨星，但放到世界盃上，就差一些了。普斯卡斯帶領匈牙利差點奪冠，只是遭遇了德國人的伯爾尼奇蹟；而斯蒂法諾的世界盃之旅就更不值得一提了。另外，法國巨星普拉蒂尼雖然有一座歐洲盃冠軍，但歐洲盃畢竟不是世界盃，所以，普拉蒂尼也很難稱其為球王。
第二，王這個字眼帶著濃厚的江湖氣息，所以被稱作球王的人，技術一定要夠炫，夠野，最好是踢街頭足球出身，球風要張狂一些，不要太循規蹈矩。這方面，貝利具有天然優勢，桑巴足球本就是這種風格；而馬拉多納被稱作小貝利，他的技術更是出神入化，猶勝貝利。其實這個指標針對的是足球史上另一位偉大的巨星，貝肯鮑爾。
論榮譽，貝肯鮑爾不在任何一位巨星之下，甚至可以排在足球史的首位，世界盃冠軍，歐洲盃冠軍，歐冠冠軍，聯賽冠軍，無一遺漏，絕對稱得上是足球冠軍的集大成者。唯一一點，貝肯鮑爾的技術和球風沒有貝利和馬拉多納那麼炫，那麼江湖，那麼讓人血脈噴張，當然，這和他的場上位置也有一定關係。所以，貝肯鮑爾被稱作足球皇帝，但不是球王。
第三，球王還要有持續的影響力，球員時期光芒萬丈，退役之後也要釋放巨大的能量。比如貝利，退役之後經過努力，成為巴西的體育部長，這是一個典型的通過足球走向光輝仕途的案例，所以貝利在全世界球迷心中成為一個成功的典範，直到今天，貝利在足球領域的影響力也是別人無法比擬的。
馬拉多納雖然沒有走貝利的路子，但馬拉多納在球員時期攢下的“人品”已經足夠讓他吃一輩子了。馬島戰爭之後，馬拉多納帶領阿根廷在世界盃上淘汰了英格蘭，被阿根廷人視作民族英雄，直至今日，阿根廷人都對他奉若神明，即便他什麼也不做，也成為國民心中的精神圖騰。
我們可以拿貝利的隊友加林查對比一下，其實球員時期的加林查不在貝利之下，甚至有過之而無不及，但加林查退役之後，日子過得很慘淡，沒有為自己找到合適的發展渠道，最終鬱鬱而終，可見，加林查在退役後無法提供持續的影響力，他的影響力僅限於球員時期。
我們再看外星人羅納爾多。羅納爾多有世界盃冠軍，技術也足夠出色，他缺乏的也是持續影響力，所以沒有人真把羅納爾多稱作球王。
最後說一下當今足壇的絕代雙驕，C羅和梅西吧。兩人在俱樂部領域已經做到了極致，即使他們的前輩巨星也很難和他們相比了，但是兩人最大的硬傷很明顯，世界盃。當然，有些機構把梅西稱作球王，但顯然，和貝利，馬拉多納相比，梅球王的稱號並不正統。
閱讀更多 天天素還真 的文章
