前段时间，一则来自中国科学院武汉病毒研究所 的信息刷屏了，当初“屠呦呦青蒿素的专利被德国申请”的类似事件再次上演。
“当年，屠呦呦发现的青蒿素将疟疾的总体死亡率降低了20%，青蒿素每年挽救了10万非洲儿童的生命，在这其中却发生了一件让国人气愤的事情，那就是我国屠呦呦团队发明的青蒿素，竟然被德国申请了技术专利，被别国盗窃科研成果的我国每年因此损失19亿人民币。”
2月4日，这则发布于病毒所官网的《我国学者在抗2019新型冠状病毒药物筛选方面取得重要进展》称，中国科学院武汉病毒研究所与军事科学院的研究人员发现瑞德西韦（Remdesivir）在细胞水平上能有效抑制 2019-nCoV 的感染，并于1月21日申报了中国发明专利（抗2019新型冠状病毒的用途），并将通过 PCT（专利合作协定）途径进入全球主要国家。
对于这则消息，主要引申出以下几个问题：
一、武汉病毒研究所是否可以申请该发明专利？算不算抢注瑞得西韦的发明专利？
瑞德西韦是美国吉利德公司研发的药，武汉病毒研究所怎么可以拿来申请专利？其实，这是一种误读。在专利法的保护对象中，既有产品专利，也有包括用途专利在内的方法专利。
用途专利，是指将已有产品用于新的目的的发明。如果产品的新用途，能够产生预料不到的技术效果，则这种用途具有突出的实质性特点和显著的进步，该发明具备创造性。
公开资料显示，瑞得西韦是核苷类似物，目前在刚果（金）开展治疗埃博拉出血热的Ⅱ和Ⅲ期临床研究。“原用途是治疗埃博拉出血热的，现在发现可以用于治疗新型冠状病毒，这是该药物的新用途，所以从专利申请角度是可以的。
国内研究人员 1 月 21日就申报了专利，而美国首例新冠病毒肺炎确诊是当地时间1月20日，所以不存在抢注专利。
二、武汉病毒研究所的这篇专利是否可以获得授权？
新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。
瑞得西韦抗2019新型冠状病毒新用途专利不易获得授权。因为这件用途专利获得授权必须满足新颖性、创造性、公开充分等条件。吉利德已经将瑞得西韦的化合物结构与治疗冠状病毒的用途申请了专利。
这个用途专利已经概括了所有抗冠状病毒的用途，而且还提到冠状病毒科聚合酶被抑制的技术特征。相对于新型冠状病毒，冠状病毒是上位概念，从专利保护范围的角度说，上位概念覆盖了下位概念，也就是下位概念落入上位概念的保护范围。
从新颖性、创造性及充分说明等要求方面看，本案件获得授权存在很大的难度。
三、武汉病毒研究所的这篇专利一旦授权，影响有多大？
如果这件专利能够获得授权，是有一定价值的。但是作用也非常有限，因为吉利德已经有化合物专利，也申请了抗冠状病毒用途的专利，这两件专利属于基础专利和核心专利。 抗新型冠状病毒专利最多算是外围专利。同时，在维权方面也存在着很多漏洞，比较好的情况是可能与吉瑞德交叉许可的方式合作。
也有些专家呼吁，让武汉病毒研究所在申请公开后主动放弃撤回该申请，让该技术作为现有技术供所有人研究，促进科技进步。其实如果想要达到上述目的，也有多种途径，不仅仅是撤回专利一条路。
四、美国政府允许中国无偿使用瑞德西韦药物？
此前，曾经有报道美国总统向中国“豁免”了瑞德西韦药物，中国可以免费使用该药物。这是一则谣言，已经被辟谣。外交部发言人华春莹3日表示，美国政府迄今未向中方提供任何实质性帮助。
药物专利是吉利德公司的私有财产，美国总统并没有权利代替吉利德公司豁免专利的使用费。中国专利法规定，紧急情况下，国家可以强制要求企业许可专利。此时，专利也是被强制许可，使用者仍然需要缴纳许可费。
也有一些公众号带节奏的发表一些文章，说吉瑞德公司以“我们的使命是对患者”、“专利不是我们首要考虑的问题”，然后大赞吉瑞德无私奉献。部分读者纷纷留言，大骂武汉病毒研究所不道德、不要脸，甚至上升到国民劣根性。同时，也有人认为“专利申请是为了保护国家利益，也是一种谈判手法”，个人觉得这说法也是不合理的。
总的来说，他们这个操作在技术上和法规上确实没什么问题，没必要在道德上拔高，也不用站在道德制高点上进行批判。只是在当下全国疫情没有有效控制的前提下，这样的行为存在争议，已经不再是简单的知识产权保护问题了，大家应集中精力共渡难关。
閱讀更多 知識產權保護前沿 的文章
