攝彩73
《紅樓夢》寶黛愛情悲劇下掩蓋的是封建制度的搖搖欲墜，必將“一敗塗地”而不可挽回的滅亡。而《葬花呤》，則是林黛玉感嘆身世遭遇的全部哀音，也是林黛玉自作的詩讖，當時，就有作者友人《題紅樓夢》七絕一首得到印證“傷心一首葬花詞，似讖成真自不知。安得返魂香一縷，起卿沉痼續紅絲?”請注意“似讖成真”，也只有當時就知道曹雪芹，寫林黛玉這個女子之死的情節，熟悉的人才可說出來。
《葬花吟》不僅是林黛玉自身哀嘆，而且也有一種對身世遭遇的不平之氣，對世態炎涼，人情冷暖含有難以言盡的憤懣，也是對迫害她，這個現實社會的強烈控訴。尤其是“願奴脅下生雙翼，隨花飛到天盡頭。天盡頭，何處有香丘?未若錦囊收豔骨，一抔淨土掩風流。質本潔來還潔去，強於汙淖陷渠溝。”當向望的自由幸福成為泡影時，表現出的那種不向惡勢力低頭，而孤傲自芳，寧死也不甘身受其辱，這才是真正的思想價值所在。
如果把《葬花吟》《秋窗風雨夕《桃花行》這三首，基本上都含有“詩讖”詩歌放在一起深讀細研，就不難發現，不僅暗示林黛玉悲慘的一生，而且也是寶黛愛情悲劇的象徵。不僅是《葬花吟》，《紅樓夢》所有詩詞歌賦場是作者曹雪芹，依據人物性格，根據故事情情節，因人制帽，詩即其人，如果簡單用一句“多才多藝”很難能表示出這位文壇巨人的“巔峰”！
老兵4200
謝敬！
《葬花吟》，是不是《紅樓夢》詩詞作品的巔峰？
確定的說，是《紅樓夢》詩詞作品的巔峰之作！曾經聽紅學專家說過，《紅樓夢》詩詞個個經典，但要比起《葬花吟》的特殊意義來講，還是《葬花吟》為魁首，
它不但讓我們清晰的看懂了林黛玉的一生起始是個什麼樣子，還把黛玉和寶玉的愛情悲劇為主線牽引出來，總體來說，《紅樓夢》，它的主題是圍繞著寶黛愛情而展開的，俗話說，就是以寶黛為主角！
那麼一首《葬花吟》，花謝花飛飛滿天，………！天盡頭何處有香丘，……紅消香斷有誰憐，試看春殘花漸落，花落人亡兩不知！……
一曲《葬花吟》，道出了不僅是黛玉的悲哀與悲劇！這首《葬花吟》不正是《紅樓夢》群釵裡的魂嗎？！她們各個魂歸何處？？都是花落人亡兩不知？那您說，這《葬花吟》！是不是《紅樓夢》詩詞的巔峰之傑作呢？我說肯定是！
以上我已經闡明觀點！也可以這麼說，《葬花吟》可算是《紅樓夢》之魂！其真正的含義就在於此！！
！！《葬花吟》！更具有點睛之筆！
（謝悟空！謝閱）！（千眼看紅樓！不同的視角，會有不一樣的感受）！
（原創於3、12）！完稿！（通俗易懂，請你來看，敬請指正）！🙏🤝！
（群釵非裙釵）！
轉運中的幸福
我認為評價的最好的一句，是木心先生所言：“《紅樓夢》中的詩，如水草，取出水，即不好；放在水中，好看。”
私以為這句評價極為公道，因為木心先生沒有站在一個詩人的角度來評價曹公，而是站在了一個小說家的角度。
以《紅樓夢》中最負盛名的《葬花吟》為例，如果把它看作是林黛玉的詩，那麼非常符合黛玉這樣一個少女多愁善感和她自身傷春悲秋的性格，也符合黛玉的思想水平和遣詞造句的水平，與黛玉的《桃花行》等其他作品也互為映襯。
但若是將它看作曹雪芹的詩，便覺得作為一位久負盛名的文人，這樣的作品是平平的了。
就我個人的感受而言，這首詩的敘事性和表達情感上尚能自圓其說，但就其藝術性而言，是不夠成功的。
首先在它的思想表達上。同樣是傷春悲秋，感嘆時光易逝紅顏易老，它只是圍繞著葬花時人物的所思所感來寫，範圍比較狹窄。
句中的“燕子來去”“杜鵑啼血”甚至是“花謝花飛”，都是傷春手法中比較常見的，在意向上沒有標新，同樣在思想中也沒有立異，而是多用“愁”“憐”等字，如其中“花開易見落難尋，階前愁殺葬花人”，“憐春忽至惱忽去，至又無言去未聞”等，都透露著一種少女自怨自艾的情感，而沒有更加升華拔高。
包括在最後的思想表達“一朝花盡紅顏老，花落人亡兩不知”等句，也不過是黛玉一人的所思所想所感，且明顯是情勝於理，比起劉希夷《代悲白頭翁》中最後兩句“但看古來歌舞地，唯有黃昏鳥雀悲”，意境之高遠，餘韻之悠長，自然高下立現。
但正是這樣的“先天不足”，使其無比的符合瀟湘妃子這樣一個形象。時常有人將《葬花吟》與《代悲白頭翁》相比較，又會出來許多人阻止說這兩首詩根本不能相提並論，何苦比較，又說這首詩放在整個清朝也不過是二三流之作。
但其實換一種思路，它的格局雖小，對於黛玉一人來說已經足夠，一位久居閨中的少女，即便靈魂自由思想高尚，也無論如何都做不到劉希夷一般的閱歷與格局。
《代悲白頭翁》雖好，但終究不能出自正值青春年華的少女之手，即便曹雪芹真的寫出類似劉之作品，放在黛玉身上，反倒令人察覺不對；它的昇華亦不高遠，卻讓人一見便知是黛玉所做，而非寶釵探春之人作品，在一部包羅萬象的文學作品中尤其是小說中，難道做到這樣還不算成功麼？
其次是在它的結構上。由於歌行篇幅較長，對於其結構的明確性和層次感要求自然更加嚴格。簡單來說就是敘事、抒情和說理三部分要流暢明瞭，才不會讓人眼花繚亂不知所云。
然而《葬花吟》明顯不符合結構上的嚴謹，其中敘事抒情寫景全部揉雜在一起，雖然有情景交融之感，但是結構上卻是比較模糊。給人的感覺是作者在反覆提及同一場景，甚至連情感表達也不過是換了種說法，還是一個意思。
如其中“爾今死去儂收葬，未卜儂身何日喪？儂今葬花人笑痴，他年葬儂知是誰？試看春殘花漸落，便是紅顏老死時”幾句，最終想表達的也不過是“一朝花盡紅顏老，花落人亡兩不知”一句而已，並沒有多少結構上的價值。這樣的反覆渲染，未免冗長。
但若再把它放回水中呢？請試想這樣一個場景，林黛玉看到滿天落花，悲從中來，手把花鋤將花瓣輕輕葬去，隨口成誦，敷衍成篇。她當時所關注的，也只不過葬花一隅，所思考的也僅僅只是自己的命運。
想到自己如同桃花一樣不論多麼盡態極妍，最終也不過是落花流水隨春去，花落人亡兩不知，這樣結構上的窄化，雖然情感表達顯得模糊糅雜，但卻更加凸顯了當時黛玉的無力，與在自己精神世界中的掙扎，如何去要求她悲天憫人放眼天下呢？
所以既是水草，還是放入水中的好，取了出來，不但觀者有許多惡語評價，水草自身少了滋養，也會失了從前秀美活力。
追夢小卒
《葬花吟》在紅樓夢詩詞中算得上巔峰之作，但也有其他的可以媲美，比如《桃花行》等等。
首先，《葬花吟》洋洋灑灑，在特定的環境中如此大篇幅的字字見悲，句句帶血的詩絕對是直擊人心，想象力豐富，情感悲慼濃烈到了極點。尤其是偏後面的幾句“願奴脅下生雙翼，隨花飛到天盡頭。天盡頭！何處有香丘？”，“試看春殘花漸落，便是紅顏老死時。一朝春盡紅顏老，花落人亡兩不知！”，更是將黛玉的孤苦無依的身世、單薄多病的身體狀態、對寶玉感情的不確定產生的自我懷疑甚至自我放棄發揮到了極致，令人哀嘆。
其次，同樣是黛玉做的《桃花行》，毫不遜色。寶玉經受住了種種試探，黛玉才真正確定寶玉對自己的感情，一句“你放心”讓黛玉已生心安。但是看看這幾句，“胭脂鮮豔何相類，花之顏色人之淚。若將人淚比桃花，淚自長流花自媚。淚眼觀花淚易幹，淚乾春盡花憔悴。憔悴花遮憔悴人，花飛人倦易黃昏。一聲杜宇春歸盡，寂寞簾櫳空月痕！”除了黛玉還能有誰能有如此情思和哀婉的語調，終究預示了寶玉黛玉的愛情坎坷，不會有善終。寶釵和寶琴堪憂能力作出此詩，但肯定不去作。
再者，除了這些充分預示黛玉命運的悲情詩，還有許多其他的詩詞也很精妙。如薛寶釵的《臨江仙·詠柳》“白玉堂前春解舞,東風捲得均勻。蜂團蝶陣亂紛紛.幾曾隨逝水,豈必委芳塵。
萬縷千絲終不改,任他隨聚隨分。韶華休笑本無根,好風頻借力,送我上青雲!”不得不說白釵真的也是才華橫溢，命題作文的能力又有積極向上的格調其他人真的比不了，這個她的家庭個人追求是高度契合的，花中富貴的寓意更是明顯。
其他的不在列舉，總之《葬花吟》在紅樓夢詩詞中算得上巔峰之作，但也有其他的可以媲美，《紅樓夢的》作者真乃神人。
秋陽讀線裝經典
《紅樓夢》是一本奇書，內容涵蓋萬物，也不乏讓人稱道的詩詞。其中的詩詞主要分為兩大類：一類是預示人物命運與故事情節的，比如太虛幻境中的判詞判曲；另一類是作品中人物的創作，比如菊花詩、海棠詩、《葬花吟》、《芙蓉女兒誄》等等。
在所有的詩詞中，《葬花吟》是具有代表性的一首，也是林黛玉自傷身世的代表作。這首詩以花喻人，把花的命運與人的命運緊相聯繫，抒情淋漓盡致，語言如泣如訴，聲聲悲音，字字血淚，滿篇無一字不是發自肺腑、無一字不是血淚凝成，把林黛玉對身世的遭遇和感嘆表現得入木三分。
這首詩是黛玉的“詩讖”。林黛玉面對花開花落的自然交替，沒有喜看新枝的歡悅，卻有“閨中女兒惜春暮，愁緒滿懷無處訴”的感慨和一種對自己命運的擔憂，繼而觸發了“何處有香丘”內心的呼喊和“未卜儂身何日喪”的悲哀。林黛玉以花落喻人亡，想的很多，隱喻了很多她對自然界萬物更替的獨特感受（明媚鮮豔能幾時；花開易見落難尋等）和聯想（紅消香斷有誰憐；他年葬儂知是誰？ ），體現了她對人生命運的極度悲觀的感受——既是對當前境遇的不滿和悲觀（寄人籬下），也是對今後生活的擔憂和無奈（誰人可託）。更是其性格中主要成分的凸現——悲己及物和憐物及人。當“花落”和“人亡”被同時提及和視為同一結果時，悲傷、無助、甚至憤恨的情愫便瀰漫全詩。
同時這首詩也是大觀園群芳共同的詩讖。她們儘管未來的具體遭遇各不相同，但在“有命無運”這一點上卻沒有兩樣，都是在“薄命司”註冊的人物。隨著賈家的敗落，所有的大觀園內的女孩兒都要陷於汙淖、溝渠之中，都結局淒涼，最終“花落人亡兩不知”。
但是《紅樓夢》中詩詞眾多，最好的是哪首並沒有定論。像林黛玉的桃花詩，寶黛的詠白海棠、詠柳絮的詩，賞菊問菊的菊花詩，還有林黛玉和史湘雲聯句，妙玉最後結局的詩等，都有大家欣賞的名句，各有各的好，不能按某一種標準排出上下名次。“文無第一武無第二”，哪首詩最好從來是見仁見智的一件事。
醉眠芳草
葬花吟裡脂胭淚，木石盟前杜宇春。
在小可看來，《葬花吟》堪稱曠世神作，稱之為跨越時空的女子詩詞巔峰也不為過。《紅樓夢》裡的詩詞極多，但大多數都是作者模仿女子所做，頂天是《隨園詩話》裡那些作品的水平，情感有餘，藝術不足。那幾首菊花詩意勝於詩，螃蟹詩有佳句，香菱作詩第三首隻有一句有唐人氣韻，剩下的五美吟相當耐斯，秋窗風雨夕是男人偽作。其餘諸詩，不過爾爾，尤其是《題帕三絕》簡直惡俗！
唯獨這首《葬花吟》，小可願以頭顱擔保，這絕不是曹雪芹（或本書作者）所寫，因為男人無論如何也寫不出，這種寫不出與才情無關，與天份無關，天生就沒有那種細膩入骨和柔情似水，如何寫得出這斷腸之作。哪怕是姜白石，周美成，納蘭容若來寫，也是枉然！
詩人寫詩喜歡傷春悲秋，所傷所悲者不外乎落花而已，李義山頂多是嘆息一聲“腸斷未忍掃”，晏同叔只不過是“無可奈何花落去”，周美成更是站在那裡靜靜發呆“簌簌半簷花落”，姜白石有些害怕和傷心所以寫了“怕梨花落盡成秋色”，到了納蘭容若無非是傷了離別“落盡梨花月又西”，不難看出，這些文人，看到落花，只是憂愁，只是黯然，只是流淚。
只是看著而已！
唯有黛玉一人葬花！
拋開詩裡葬花和林黛玉的契和，單單葬花字，前人就不曾寫過。一般而言，只要前人不曾寫過，必為名詩！
唐朝之後的詩人有很許其實很牛，他們能寫出許多唐詩來，為何偏偏不寫，最大的原因是不想重複，不敢重複，重複前人的技巧，創意，思路，佈局，怎麼看都是一個笑話。
《伊州歌》一出，後代詩人便不敢用動作描寫來思念在戰場上的夫妻。《隴西行》一出，後代詩人輕易不敢用“可憐……猶是”這個組合寫詩，而到了《楓橋夜泊》這種神詩一出，後代無人敢在姑蘇城外夜泊賦詩，賦了也不敢四處張揚。
無他，拾人牙慧，智者不取也。
《紅樓夢》把葬花吟傳了出來，正合書中的“傳詩”之意，更讓人膜拜的是，這葬花吟只能是林黛玉有資格寫，只有林黛玉有資格是作者。換作任何人來寫都是矯情，都是虛偽，都是混帳！
人詩一體！
寫前人未有之意，便足以笑傲千古了！
不信？
我們隨便看一下那些傳世詩詞，哪一首重複前人了？聲聲慢之後，誰敢用六個以上的疊字？賀新郎一出，誰敢輕易在詞裡用別離典故？那首疑為李白所寫的憶秦娥一出，誰敢輕易在漢陵外吟詩賦對？
經典，因為不重複前人，所以不可複製。
複製便醜！
李易安不是說了麼“世人作梅，下筆便俗！”
誠哉斯言！
亦有所思
巜葬花吟》是小說女主人公林黛玉吟誦的一首詩。評價這首詩是否為《紅樓夢》詩詞中的巔峰之作，主要應看該詩與其書中所有其他詩詞作品相較，在思想情感上的表現力，還應看該詩在藝術表現手法上的突出成就。就書中的詩詞來看，幾乎都能找到前人乃至同時代作品的影子。《紅樓夢》詩詞，有的借鑑了他人作品的詞語意象、詞語表達、思想內涵，藝術成就可圈可點。《葬花吟》名為詠花，實則寫人。全詩血淚怨怒凝聚，通過豐富而奇特的想象，暗淡而悽楚的畫面，濃烈而憂傷的情調，形象細膩展示了黛玉因寄人籬下而多愁善感的性格，展示了發自內心的矛盾與痛苦，表現了細微兩複雜的心理活動，表達了她在生與死、愛與恨等複雜的鬥爭過程而產生的焦慮不安與情感迷茫。將花擬人，以花喻人，把花之命運同自身命運相聯繫，有力而深沉地控訴了摧殘花季命運的封建黑暗勢力。詩中將自身遭遇、命運、思想、情感觸入景物描繪之中，創造出內涵豐富，形象鮮明生動的意境，具有強烈的藝術感染力，超越了書中所有詩詞。全詩可謂是林黛玉生命理念和人生價值的真實寫照。總之，無論是思想情感的表達，還是藝術手法的運用，都是《紅樓夢》書中其它所有詩詞無可比擬的，可以說《葬花吟》是該書詩詞的巔峰之作。
《葬花詞》是寫的很美，百吟不厭，尤其是譜成曲，那更是九曲迴腸，如思如訴，如歌如泣，如痴如醉，如夢如仙。但要抬到最高峰，似乎格局太小，畢竟是一個小女子的觸景生情，花開花落，人生如夢，青春似水，年華如落央，不是有過情感挫折的人，是難以有心痛之感的。遙想當年，妻子在世時，最愛唱這支曲，尤其是那句“一抔黃土掩風流”“花落人亡兩不知”，真叫我肝腸寸斷，“天盡頭，何處有香丘”，彷彿一語成讖，直叫我有追香而去之念。當然，還是《好了歌》最重要。《好了歌》才是全書主旨，是思想高峰。而《葬花詞》只是情感和藝術的高峰。
朵朵佬爺
“滿紙荒唐言，一把辛酸淚”
“好一似食盡鳥投林，落了片白茫茫大地真乾淨。”
這兩首才是紅樓夢一書中詩詞的巔峰！
看懂了這兩首詩，也就清楚了紅樓夢到底寫了什麼…
至於《葬花吟》這首詩，水平高不高，我不評價。時間能證明一切。
好的詩歌，千年流傳。《紅樓夢》成書不超三百年，現在的年輕人有幾個還看這書？
我相信再過兩百年，那時的中國小孩子定然還會背誦：“鵝，鵝，鵝，曲項向天歌…”
但《葬花吟》這詩，估計只有專業的研究人員或者資深的詩詞愛好者才會直銷和注意了。
天之重雲
《紅樓夢》中的詩句判詞經常被拿出來賞析評價，以此判斷曹雪芹詩才高低，評價結果也往往眾口不一。有人說判詞詩句都與書中人物性格與命運息息相關，曹公筆力十分深厚，也有人反駁《紅樓夢》中詩句良莠不齊，若拋開書中隱喻，這些詩詞不過稀鬆平常。
木心先生所言：“《紅樓夢》中的詩，如水草，取出水，即不好；放在水中，甚好
這句評價極為公道，因為木心先生沒有站在一個詩人的角度來評價曹公，而是站在了一個小說家的角度。問題中的《葬花吟》是否是巔峰？我們來分析一下！如果把它看作是林黛玉的詩，那麼非常符合黛玉這樣一個少女多愁善感和她自身傷春悲秋的性格，也符合黛玉的思想水平和遣詞造句的水平，與黛玉的《桃花行》等其他作品也互為映襯。
但若是將它看作曹雪芹的詩，便覺得作為一位久負盛名的文人，這樣的作品是平平的了。這首詩的敘事性和表達情感上尚能自圓其說，但就其藝術性而言，略有欠缺！首先在它的思想表達上。同樣是傷春悲秋，感嘆時光易逝紅顏易老，它只是圍繞著葬花時人物的所思所感來寫，範圍比較狹窄。句中的“燕子來去”“杜鵑啼血”甚至是“花謝花飛”，都是傷春手法中比較常見的，在意向上沒有標新，同樣在思想中也沒有立異，而是多用“愁”“憐”等字，如其中“花開易見落難尋，階前愁殺葬花人”，“憐春忽至惱忽去，至又無言去未聞”等，都透露著一種少女自怨自艾的情感，而沒有更加升華拔高。包括在最後的思想表達“一朝花盡紅顏老，花落人亡兩不知”等句，也不過是黛玉一人的所思所想所感，且明顯是情勝於理，比起劉希夷《代悲白頭翁》中最後兩句“但看古來歌舞地，唯有黃昏鳥雀悲”，意境之高遠，餘韻之悠長，自然高下立現。但正是這樣的“先天不足”，使其無比的符合瀟湘妃子這樣一個形象。時常有人將《葬花吟》與《代悲白頭翁》相比較，又會出來許多人阻止說這兩首詩根本不能相提並論，何苦比較，又說這首詩放在整個清朝也不過是二三流之作。但其實換一種思路，它的格局雖小，對於黛玉一人來說已經足夠，一位久居閨中的少女，即便靈魂自由思想高尚，也無論如何都做不到劉希夷一般的閱歷與格局。《代悲白頭翁》雖好，但終究不能出自正值青春年華的少女之手，即便曹雪芹真的寫出類似劉之作品，放在黛玉身上，反倒令人察覺不對；它的昇華亦不高遠，卻讓人一見便知是黛玉所做，而非寶釵探春之人作品，在一部包羅萬象的文學作品中尤其是小說中，難道做到這樣還不算成功麼？其次是在它的結構上。由於歌行篇幅較長，對於其結構的明確性和層次感要求自然更加嚴格。簡單來說就是敘事、抒情和說理三部分要流暢明瞭，才不會讓人眼花繚亂不知所云。然而《葬花吟》明顯不符合結構上的嚴謹，其中敘事抒情寫景全部揉雜在一起，雖然有情景交融之感，但是結構上卻是比較模糊。給人的感覺是作者在反覆提及同一場景，甚至連情感表達也不過是換了種說法，還是一個意思。如其中“爾今死去儂收葬，未卜儂身何日喪？儂今葬花人笑痴，他年葬儂知是誰？試看春殘花漸落，便是紅顏老死時”幾句，最終想表達的也不過是“一朝花盡紅顏老，花落人亡兩不知”一句而已，並沒有多少結構上的價值。這樣的反覆渲染，未免冗長。
