國家和人民（選民）是政治學的兩個關鍵詞，國家意味著統治者，而人民意味著被統治者。在現代社會，恐怕沒有人會以為國家和人民是分開的，國家的權力和權威都來自於人民的支持和擁戴，而國家反過來也捍衛著人民的利益。國與民，不可分離，同為一個主權實體的組成部分，就像領土、資源和歷史一樣。但是這一切並不是向來如此的。
人民和國家的關係為什麼會這麼緊密？這得從歷史說起。
人民與國家的分離
在君主制國家，人民和君主的關係並不密切，皇帝輪流做，百姓照樣活。農民起義一次次推翻政權，而老百姓不知有漢、無論魏晉，對於朝廷的變遷並沒有那麼多的考慮。歐洲的封建社會，我的附庸的附庸，不是我的附庸，封建領主下的騎士、農民和農奴，並不需要對遙遠的皇帝負責，而只是對自己的領主負責。
黃宗羲就有所謂亡國與亡天下的區分，前者只是一家一姓的更改，趙家讓給了金家，劉家讓給了李家。所謂亡國，就和人民沒什麼特別大的關係。亡天下，其實和人民也沒有關係。亡天下是文化和民族的沉淪，比如宋明的滅亡帶來的文化的變更。在亡天下的意義上，並不意味著人民和國家是分開的。後來滿族漢化，學習陳朱理學，士大夫和讀書人也就認了這個新皇帝，不存在所謂的亡天下之感。
而在歷史的另一邊，古希臘群島，從一開始也是如此。他們看似有不可區分的國民和政府，古希臘城邦，奴隸之外，都是公民，按時聚會共同討論決定城邦的大事，是為公民大會。城邦和人民是高度同一的，城邦的決策來源於整個公民少數服從多數的同意。但是我們也可以說，佔據一國之內大半人群的奴隸，其實也和中國古代的農民一樣，和國家是沒有關係的。他們可以被各個國家來回買賣，沒有公民權也就得不到國家的保護。可以說，希臘社會里的奴隸也是和國家分開的。斯巴達克斯起義背叛了羅馬公民，希圖去尋找一片淨土，就是因為人民和國家是分離的。
人民與國家的合一
只有到了近代社會，隨著選舉權的普及，沒有性別和年齡的限制，甚至沒有文化和語言的限制，國家和人民完全同一了。一國之政府就是一國之人民選出來的，是人民的代表，代議制讓民意主宰政府，也就意味著國家和人民意志的統一。
法國大哲盧梭卻發現，通過代議制，所謂的代表往往會背叛他們的選民，成為一個獨特的精英統治階級，他們謊稱自己代表全民，其實只是代表某一部分人的利益。所以必須回到公民大會，小國寡民，才能有完全的人民統治。
只是現代國家人口繁盛，疆域遼闊，很少能夠施行直接民主。現在也就只有他的母邦瑞士還有公民投票，一般的國家已經很少舉行公民投票直接決策，大部分的決策都留給選舉出來的總統或者總理內閣來完成。
在一般的民主國家來看，國家和人民就是統一的，但是在他們看來，其他的不民主的國家，自然而然也就不統一了，人民就是人民，國家就是國家，二者並不互相隸屬，反而各自有各自的邏輯。
推進人民和國家融合的，除了制度之外，還有文化，特別是民族主義思潮。民族主義意味著一個民族一個國家一種語言一個歷史，民族自治，民族自決。人民、國家、歷史、文化四維合一，形成一個民族國家的體系，國家的命運和民族緊密地聯繫在一起。民族主義溫和的時候，就是愛國愛鄉，故土情懷，極端的時候，就是沙文主義，種族主義，霸權主義。
民主的衰敗，人民與國家的再次分離
民主社會的發展，卻可能在某種程度上帶來新的分裂，所謂的民粹主義和寡頭主義就是如此。特朗普的崛起，乃至桑德斯的崛起，讓我們看到，所謂民主國家裡也存在著國家和人民的巨大的裂痕。人民不信任那些政客，反而青睞一個娛樂明星。特朗普被一半的美國人所反對，更被無數的精英所唾棄，包括自己的黨派裡，也有很多所謂的建制派對他不滿。但是另一方面，特朗普卻依然擁有強大的民意，他的基本盤是很穩固的，中西部的底層白人是他的鐵桿粉絲。
他們覺得不務正業的特朗普是真正代表他們的，能夠為他們謀取利益，而那些職業政客，則都是騙子，滿口的大話，卻做不了任何事情。也就是說，國會議員和總統這些國家機構不再代表人民，他們渴望脫離常規的領袖來拯救他們。特朗普隨意地開除內閣高官，甚至很多職位至今空缺，因為他根本就不是靠著國家機構來統治美國，而是直接在推特上和人民對話。
你可以說，特朗普正是通過這些反常規的操作，讓國家和人民以另外一種方式形成了合流。也可以說，特朗普瓦解了美國的政治體制，帶來了民粹的浪潮。
而另一方面，精英主義雖然表面上為了人民，卻形成了一個上流階層，底層的美國人很難夠獲得上升的空間，也就意味著，他們被排除在國家的統治之內。這就形成了一種寡頭，比如美國總統布什的兒子可以繼續做總統，意味著權力在代際之間有了傳承。
這也就意味著國家不再是人民的國家，而變成了少部分人的機構。
閱讀更多 有痛點 的文章
