在古代，“洛水”或“雒水”有兩條，一條出朔方郡南流經左馮翊歸德北夷界東
南入渭水，即今北洛河；一條出冢嶺山東北流經熊耳山東北至河南鞏縣入黃河，即今南洛河，又稱伊洛河。
南、北兩條“洛河”地理圖
關於兩條“洛河”的重名問題，古今學者多有論述，
其中一種說法是“洛河”都是這兩條河流的名字，另外“洛”和“雒”亦都是南洛河的代稱；第二種說法是兩條“洛河”在早期並不是同一個名字，雍州渭洛字作“洛”，豫州伊雒字作“雒”，兩條河沒有混淆，直到後來曹魏時期，把南面“雒河”也改成了“洛”河，才帶來混亂。
上面說法哪一種正確呢？
關於第一種說法：
南北洛河皆有“洛河”之名，在早期典籍和後世
出土文獻中都能找到證據；另外關於南洛河有“洛”和“雒”兩個名字的來歷也很清晰，即前面文章《“洛”、“雒”異文與漢魏二朝之五行忌避》中的總結：南洛水之 “洛”在西周甚至殷商時就從 “水”作 “洛”，此本符合地名漢字之結構。六國時文字異形，故秦漢間 “洛水”、“洛陽”、“上洛”已有假鳥名之 “雒”字代者。東漢光武以火德承運，忌國號 “漢”和國都 “洛陽”之水太盛，遂用其通假異體之 “雒”，以致東漢石經、碑刻文字多作 “雒”字。魏文帝重演 “土火相乘”以土德繼統，出於克劉生魏之意識，下詔復改 “雒”為 “洛”，致使經史文獻中 “雒”、 “洛”兩形相混而流傳後世，都成為了南洛河的名字別稱（光武帝劉秀、魏文帝曹丕改“洛陽”之名所遵循的正是五德始終說）。
五德始終說
關於第二種說法：兩條“洛河”在早期並不是同一個名字，雍州渭洛字作“洛”，豫州伊雒字作“雒”，兩條河沒有混淆，直到後來三國“魏”時期，把南面“雒河”也改成了“洛”河，才帶來混亂。
後世只有少數學者有此論證，近代陝西為爭奪“河洛”之稱，也有一少部分人支持此說。
上述第二種說法的來源是清代經學家段玉裁，
其在乾隆四十六年(1781)始著《古文尚書撰異》，其於《撰異》卷三《禹貢》“逾於雒至於南河”下旁徵博引，用一千四百多字來辯駁，並開門見山地說:
“凡《禹貢》‘雒’字，今本皆改為‘洛’，此衛包所為也。今更正。兩漢人書‘洛’字通作‘雒’，其或作‘洛’者，轉寫改之。”
古文尚書撰異三十三卷5冊
段玉裁以熹平石經殘字和《說文》本字為準的，將文獻中符合左馮翊之“洛”和豫州之“雒”者作為證據，而對一些反證則指認為誤字或假借字。如《周禮·職方氏》滎雒，《釋文》雲“本又作洛”，而段說“非也”;《袁良碑》“隱居河洛”，段謂“同音假借也”。段氏在撰《撰異》時僅注意《漢書·地理志》文字，二三十年後，“後閱《漢書·高祖本紀》，漢王元年、二年、五年‘洛陽’字三見，五年、六年、七年、八年、九年‘雒陽’字凡七見，不應前後乖異如此，且一年之內，前雲‘帝乃西都洛陽’，後雲‘陛下取天下，與周異，而都雒陽’”；他覺得一文之中不應如此矛盾，於是再作《伊洛字古不作“洛”考》，重申前說，首雲：
今學者作“伊雒”字，皆作“洛”，久無有知其非者矣。古豫州之水作“雒”字，雍州之水作“洛”字，載於經典者畫然。漢四百年未嘗淆亂，至魏而始亂之。
以上為段氏所舉，實際多有例外。《史記》用“洛邑”有七次，《漢書》除段說《地理志》經師古信魚說而改，其他則有“洛陽”、“河洛出圖書”、“周公作洛”、“河洛之間”、“洛誥篇”、“濟洛河潁”、“昔成王徙洛”、“洛水之虙妃”等，不一而足。 《周易·繫辭上》:“河出圖，雒出書。”段氏雲:“王肅本未嘗誤也。王弼作‘洛’，正魏人用魏字也。”段氏謂王弼本作“洛出書”為魏人用字，然則鄭玄《周易注》亦作“洛出書”，其他孔安國、侯果、李鼎祚等各本作“洛”者無數。“又出於緯書之“雒書”作“洛”者比比皆是，更無法指證圖讖之《雒書》在西漢時一定作“雒”。
《周禮·職方氏》雍州“其浸渭、洛”;豫州“其川熒、雒”段氏雲：《正義》本不誤，《釋文》本誤“洛”，《逸周書·職方解》《漢地理志》同；《周禮》“其川熒、雒”，《釋文》已言或本作“熒洛”，是六朝前有兩作。段謂《釋文》誤，《釋文》據別本而著錄，豈能有誤？ 《桓公二年》“武王克商，遷九鼎於雒邑”，杜預注:“武王克商，乃營雒邑而後去之，又遷九鼎焉。時但營洛邑，未有都城，至周公乃卒營雒邑，謂之王城，即今河南城也。”《釋文》:“雒音洛，本亦作洛。”杜預注“洛”、“雒”兩作，《釋文》亦明言有一本作“洛”，可知魏晉以前兩字已經頗為混亂。
由此可知，段玉裁的觀點並不符合早期典籍中的記載，同時缺少近代出土文獻作為參考，所列證據也不是很充足，故很少有人支持第二種觀點。
既然段玉裁的說法不正確，那我們就考證一下“洛”、“雒”兩字在早期出土文獻中的記載吧！
“洛”字在早期出土文獻中的證據
“洛”字演變和甲骨文如下：
“洛”地的最早記載，見於甲骨卜辭；以下是兩條帝乙、帝辛時的卜辭：
癸丑[卜在]洛，貞王[旬]亡禍。（《合集》36959）；
癸丑[王卜]在洛師（或次），貞[旬亡]禍，王[佔曰]：吉。（《合集》36960）。
《甲骨文合集》346合36959、36960
第二辭“洛師”或作“洛次”連文，同他辭之地名與“次”結合例，如“齊次”、“雝次”、“在 次貞”、“在淮次貞”等。次為區域字，如同屯、邑，其規模或與邑相近。第一辭“洛”後省“（師）次”，其為地名者無需贅言。
從殷墟發現的商代帝乙、帝辛時期的甲骨文中可知，在商代河洛之間，當時存在著一座商王居住的都邑，甲骨文中稱為“洛”，這座城邑由甲骨文的記載來看，至遲在晚殷時期已經存；在第二條卜辭還稱洛為“師（次）”之所駐，說明此地的城邑還應有一定軍隊保護，這裡最有可能就是商代的西亳了。
“洛”字在金文、簡文、帛書中的記載
（一）、《睦乍父乙尊》銘文
《睦乍父乙尊》或雲“陸尊”，出土於河南浚縣辛村60號墓與3號車馬坑。60號墓是這片西周衛國墓地中少數未被盜擾的墓葬之一。墓室南北長2.85公尺，東西寬1.6公尺，葬具僅單棺而無槨。墓內的陪葬品數量不多，但來源複雜，其中有不少的兵器和車馬器，推測墓主可能是西周早期中等階級的征戰貴族。3號車馬坑則是辛村墓地中最大的一座車馬坑。東西長10公尺，南北寬9.1公尺，坑中出土大量的陪葬馬骨與精緻罕見的馬車構件，年代大約在西周中、晚期之間（約公元前10世紀至9世紀）。
“陸尊”侈口鼓腹，圜底圈足。腹部上段飾以一對犧首以及一週夔紋，下段飾一週夔龍紋，皆有雷紋底。
銘文二十四字，曰：
隹公邍於宗周，睦（或陸）從公示（師）（醫兄）。洛於官，商（賞）睦貝，用乍父乙寶尊彝。
《陸乍父乙尊》銘文中提到“隹公”、“宗周”和“洛於官”的記載，此處應該是
“隹公”在“洛”為官的記載。“洛”又可省水作“各”，如《競卣》銘文中則作：“白屖父皇競各於官”，和《睦乍父乙尊》銘文：“洛於官”語境、意義相同；而在卜辭中地名從水之字省水者常見，如“洹”作“亙”，“濟”作“齊”，等。卜辭有云：王克……於各（乙1076），可知“各”亦確為地名，當即“洛”字省略詞（亦有學者釋“各”同“格”，為來、至之意）。
（二）、《永盂》銘文
1969年，陝西藍田縣洩湖鎮出土了西周恭王時的《永盂》 ，其銘文中有“賜畀師永其田陰陽洛，疆眔師俗父田”語。南洛河就發源於藍田縣，而銘文當中的洛字即從“水”從“各”，所以唐蘭將“陰昜洛” 理解為
洛河南北，吳鎮烽則認為“是陝西的南洛河上游的一個地名， 即今洛南縣和商州市北部一帶”，也就是由鞏義市流入黃河的南洛河。
《永盂》銘文拓片，紅框中部分就是“陰陽洛”
另有傳世銅器《敔簋》的銘文中亦有“陰陽洛”一詞，字 形與《永盂》相通。
（三）、《敔簋》銘文
敔簋，西周時期的文物，敔簋傳世器物已佚，今天不得而復見；傳世銘文一三四字，載宋代《博古圖》和《鐘鼎款識》，現收錄於《殷周金文集成》。厲王元年（公元前862年），命卿士榮夷公落。三年（公元前860年），淮夷侵洛，王命虢公長父徵之，不克。改由武公執政。《敔簋》銘文曰：
唯王十月，王在成周。南淮夷遷殳，內伐癠、昂、參泉、裕敏、陰陽洛。王令敔追御於上洛、憖谷，至於伊。班，長榜載首百，執訊四十，奪俘人四百，鄙於榮伯之所，於憖衣津，復付厥君。唯王十又一月，王格於成周大廟 ，武公入佑敔，告擒馘百，訊卌。王蔑敔歷，使尹氏授賚敔：“圭瓚、口貝五十朋，賜田於扲五十田，於早五十田。”敔敢對揚天子休，用作尊簋。敔其萬年，子子孫孫，永寶用。
而且結合上下文“王在成周”，“王令敔追攔於上洛”、“至於伊”以及 “王格於成周大廟”等內容，基本可以肯定，這個“洛”就是南洛河無疑。《敔簋》是西周厲王時期青銅器，這說明最遲在西周中晚期，南洛水之名就被寫作“洛”了。
《敔簋》銘文釋文，見《商周青銅器銘文暨圖像集成》05380
（四）、《兢之定器群》銘文
2007年4月，崇源國際（澳門）拍賣公司徵集到一批同坑出土的春秋晚期楚式青銅器，共28件（應為29件，其中1件君鼎尚在臺灣），其中21件有銘文，學者根據銘文內容，定為“兢之定器群”。
《兢之定器群》銘文
上圖兢之定簋、兢之定豆、兢之定鬲上的銘文當中，都有“大有功於洛之戎”、“大有功於洛之定救秦戎”等語，此“洛之戎”即《左傳》當中的“伊洛之戎”，其字形依然是從“水”從“各”；可見在春秋晚期的金文當中，南洛水同樣還寫作“洛”，與西周的《永盂》、 《敔簋》等銘文相接續。
（五）、關於“洛”字的其他早期青銅器銘文記載
新蔡簡甲三 349 號簡: “司城均之述刏於洛、 二 ( 社) 二枯豭，禱□。 ”據新蔡簡此類祭禱文書簡之句式，洛、 二處系水名或地名，然此洛水似是指洛陽之洛水。上博簡 《容成氏》: “ 乃迵 ( 通) ( 伊) 、洛，並裡廛 ( 瀍) 、幹 ( 澗) ，東 ( 注) 之河。”此指伊、洛二條河流。新蔡簡年代早於上博簡，皆在戰國中晚期。
新近公佈的清華簡 《系年》，第四章開首 “周成王、周公既 ( 遷) 殷民於洛邑”( 簡十七)一句，適與 《書·多士序》“成周既成，遷殷頑民”相應，孔傳雲: “洛陽下都。”又第十八章有: “楚卲王 ( 侵) ( 伊) 、洛以 ( 復) 方城 ( 師) 。” ( 簡一○二) 亦與今傳 《古文尚書·禹貢》“伊洛瀍澗，既入於河”同，指伊水和洛水，與 《容成氏》同。清華簡年代在公元前 305 年前後，亦上承西周恭、厲銅器和新蔡、上博竹簡寫作 “洛”。
《清華簡·系年》底四章、第八章所用“洛”字
“洛”字在秦漢時的記載
《古璽彙編》收錄有先秦古璽 一方，印文為：“上各（洛）付（府）”。吳振武考證，古璽帶有明顯的戰國魏風格。“上各”乃地名，即《敔簋》當中的“上洛”，典籍中或作“上雒”。另，湖北江陵市九店東周墓曾出土魏二十八年“上洛左庫戈”，銘文作：“二十八年上洛左庫工師□烯治□”。上洛其地大約在今陝西商洛市商州區以及丹鳳縣一帶，據《戰國策·秦策》，該地乃春秋晉邑，戰國時曾屬魏，後讓予秦，成為秦楚相爭的前線。而戈銘和古璽互證，魏國曾在該地置縣，因地處於南洛水的上源，故名上洛，用字依然是從“水”從“各”。
先秦古璽“上各（洛）付（府）”
戰國晚期“上洛左庫戈”銘文當中的“洛”字
綜上，兩週金文及竹書當中，南洛水自古就有寫作“洛”字的。金石簡牘最為新鮮原始，是第一手文獻資料，不像傳世文獻那樣存在成書年代或者版本訛誤等諸多問題，不涉及今古文之爭，幾千年來也沒有遭到後人的篡改，所以可靠得多。段玉裁受到時代的侷限性，看不到這些東西，所以他《伊洛字古不作“洛”考》一文的觀點是站不住腳的（只能哭暈在廁所了）。
下面是“雒”字在早期出土文獻中的證據
“洛”地據說古名“雒”，有的說自春秋改為洛，《正字通》引楊慎言云：“《左傳》凡洛皆作雒”；有的認為從漢、從三國魏才改為“洛” 。但是甲骨文卜辭中不見“雒”，金文中亦稀見。
“雒”字演變和甲骨文記載如下：
目前而言，只在《周鴼盨》銘文中找到一處，字形作“鴼”（和“雒”應該是一字）。
《周鴼盨》銘文
《周鴼盨》銘文：周鴼乍旅須，子子孫孫永寶用囗。這裡“雒”乃人名。
“雒”字在秦漢時期的封泥、陶文、簡牘文書以及銅器銘文上的記載：
上世紀 90 年代中期，西安北郊漢長安城遺址曾出土大量秦式封泥，其中就有“上雒丞印”。另外，2000年6月，陝西省商州市孝義劉二村出土一件灰色陶罐，罐子肩部有兩方戳記，分別為“雒亭”和“楚裡孫”，字體為小篆，應是戰國末或是秦代的器物。“上雒丞印”當是縣丞，“雒亭”則是縣屬之亭，這兩個材料放在一起，首先可與前文提到的魏國古印璽以及兵器銘文相印證，論證上洛（雒）縣地方的在戰國時期前後的國別歸屬（先屬魏，後屬秦），更重要的是，他們體現了南洛河地名的用字的變化 。陶罐上的“楚裡孫”字樣，很可能是楚國地名在丹江上游的孑遺（上雒一帶曾是秦楚相爭的前線），這又提醒我們，六國時代文字異形，“雒”字開始作為“洛”字的同音異寫，用於表示地名，也許和這個大背景很有關係。
秦式封泥“上雒丞印”
商洛市出土的秦陶罐戳記
西漢時期的張家山漢簡以及肩水金關漢簡當中，也多有“上雒”、“雒陽”、以及河南郡的“雒（陽）東史裡”、“雒（陽）南樂裡”等地名出現，研究者考諸《漢志》等傳世文獻，同樣認為這些地名都和南洛河有關。同時考慮到張家山漢簡當中還有“洛都”（秦漢時期時一個縣名，屬上郡，在北洛河流域，很可能是因水為名）。筆者懷疑，西漢時將北洛河相關的地名寫作從水之“洛”，而將南洛河相關的地名寫作從“隹”的“雒”，很可能是有意為之，目的就在於區分南北兩條洛河。
張家山漢簡《二年律令·秩律》簡四四三出現 “□雒、雒陽”兩地
《肩水金關漢簡（壹）》73EJT1: 115: “河南郡雒東史裡龐偶□ ”
西漢時與南洛河地名相關的文字材料，還有“雒陽宮丞”、“雒陽武庫”封泥，以及“雒陽武庫鍾”、“雒陽平市器”、“雒陽勺” 等帶銘器物，銘文都將“洛”字作“雒”，其中 “武庫鍾”還明確標明“元封二年 ”，是漢武帝時代一件極其有名的有銘容器。
“雒陽武庫”、“雒陽宮丞”封泥拓片
雒陽武庫鍾及其銘文
至於東漢以後的事情，大家都比較清楚了。
漢光武帝自居火德，忌諱首都“洛”字之水太盛，於是取西漢以前就已有應用的同音異寫“雒”字代替，既於古有徵，又不驚世擾俗。所以，東漢石經、碑刻文字多作“雒”字，直到漢末，劉氏氣數已盡，才會偶爾出現一個兩個“洛陽”字樣。此後魏文帝代漢，自認土德，下詔復改“雒”為 “洛”，也因此造成後代經史文獻中 “雒”、“洛” 異文混淆，千年爭論。
光武帝劉秀劇照
由上可知，“雒”字的使用，在早期文獻中出現的比較晚；戰國秦漢之後，“雒”字開始用來指代南洛河，衍生出“雒水”、“雒亭”、“上雒”、“雒陽”等一系列地名，出現在戰國秦漢的封泥、陶文、簡牘文書以及銅器銘文上。
說完南洛河，再來說一下北洛河。
關於“北洛河”的早期青銅器銘文記載
目前所知，《虢季子白盤》是應該是北洛河稱“洛”的最早證據。該器出土於寶雞，盤銘記載有
周宣王（前827年—前781年）征伐獫狁等事，所以歷來學者多認為其屬西周宣王時器。從年代上說，比《永盂》（共王時期，前922年—前900年）、《敔簋》（厲王時期，前878年—前841年）的南洛之“洛”稍晚一些。
《虢季子白盤》
隹十又二年，正月初吉丁亥，虢季子白乍寳盤 。不顯子白，壯武於戎工，經維四方。搏伐獫狁，於洛之陽。折首五百，執訊五十，是以先行。桓桓子白，獻聝於王，王孔加子白義。王各周廟宣榭，爰饗。王曰：“白父，孔顯又光。”王賜乘馬，是用左⑧王；賜用弓彤矢，其央。賜用戉（鉞），用政蠻方。子子孫孫，萬年無疆。
《虢季子白盤》銘文
虢季子白盤，商周時期盛水器，晚清時期出土於寶雞，現收藏於中國國家博物館。盤內底部有銘文111字，講述虢國的子白奉命出戰打敗了洛水一帶的獫狁，榮立戰功，周王為其設宴慶功，並賜弓馬之物，虢季子白因而作盤以為紀念。同時，此篇銘文中“薄伐獫狁”、“折首”、“執訊”及“是以先行”等句，可與《詩》之《采薇》、《出車》、《六月》、《采芑》等篇所記史實相互徵引，事件應當發生在周宣王時期，這裡“
洛之陽”為今陝西北部的洛水北岸一帶。（二）、上郡守壽戈、上郡守厝戈、上郡守匽氏戈銘文：
已知所有的上郡戈（共二十幾件）一律是中長鬍三穿，並不存在長鬍四穿的類型。戰國晚期上郡守壽戈、上郡守厝戈、上郡守匽氏戈銘文皆有 “洛都”一詞，戰國 “洛都劍”亦有 “洛都”，上洛戈甲、乙有 “上洛”，此皆指上郡之洛都。
廿五年上郡守厝（？）造，高奴工師竃，丞申，工鬼薪詘（內正面）·上（陽文鑄款）·武·郡庫·洛都（內背面）。
上郡守厝戈
“洛都”，戈的第一置用地。此戈鑄成後即被髮送到洛都縣使用。“洛都”同見於三年相邦建信君鈹 、十二年上郡守壽戈、廿五年上郡守厝戈和洛都劍。三年相邦建信君鈹雖屬趙器，鑄造於趙孝成王三年（前263年），但“洛都”二字是此劍被秦軍繳獲後配發給洛都縣駐軍首領時加刻的。洛都縣秦漢均屬上郡管轄。《漢書·地理志》上郡：“洛都，莽曰卑順。”從上述兵器刻銘可知洛都縣始設於戰國晚期，是上郡十五縣之一，初屬魏後歸秦，洛都在今什麼地方史書失載。我以為既名洛都，當與洛水有關，很有可能就在今陝北北洛河流域的志丹、吳起縣一帶。
帶有“洛都”字樣的戰國兵器銘文
另，戰國秦兵器銘文當中，曾數見“洛都”字樣，秦封泥也有“洛都丞”、“洛都丞印”，漢陽陵還有“襄洛長印”。“洛都”為秦縣，屬上郡，具體地望不詳，大致在今陝西省甘泉縣西北。“襄洛”至少是個漢縣（很可能是個秦縣），亦屬上郡，轄區約為今陝西甘泉縣、富縣西北部以及甘肅省合水縣東北部。這兩個縣都屬於北洛河流域，因此我個人懷疑，“洛都”、“襄洛”之名很可能都與洛水有關，是因水為名，也由此可以反證，戰國秦漢時北洛河已經稱“洛”。
秦封泥“洛都”、“洛都丞印”、“襄洛長印”
“洛”字在早期典籍中的記載
以“洛”代指洛陽和南洛水，自夏商以來便已有之。 《竹書紀年》中關於南洛水和洛陽地名的有很多，且只有“洛”字的記載，如：“（帝癸）二十一年，商師徵有洛，克之。”《統箋》引《周左史戎夫記》曰：“昔有洛宮室無常，池囿廣大，工巧日進，……成湯伐之，有洛以亡。”此“洛”亦即《國語·周語》：“昔伊洛竭而夏亡”之“洛”也。
《竹書記年》中早期“洛”字
在先秦典籍當中，《詩經·瞻彼洛矣》一篇有“洛” 水之名，《毛傳》中解釋為北洛河，後世也有人認為這個“洛”字應是經洛陽而流入黃河的洛水，所說內容則是周宣王會諸侯於洛陽講武的事；《山海經》中的《西山經》有北洛水記載，《中山經》、《海內東經》中的“洛水”則多為南洛河，另有兩處“雒水”指代相同；《周禮》和《逸周書·職方解》中有“正西曰雍州，其山鎮曰嶽山，其澤藪曰弦蒲，其川涇汭，其浸渭洛”之語指“北洛河”，
其餘大部分典籍記載的“洛”則是指南洛河，並且用“洛”或“雒”代指南洛水和洛陽時都比較隨意。
另《春秋左傳》中無“洛”字，代替洛陽、洛水的文字都是“雒”字 ；《尚書》、《詩說》、《竹書記年》、《穆天子傳》等書中“洛”則多指洛陽和南洛水；《周易》中只有“河出圖，洛出書”的記載，此處指南洛水；《焦氏易林》中有“東齊郭廬,嫁於洛都”句可能代指洛都縣，與北洛水有關，其餘則指洛陽和南洛水。
此後《史記·匈奴列傳》、《漢書·匈奴傳》、《說文解字》也稱北洛河為“洛”，就是兩漢時的文獻了。
總結：
北洛河，也稱洛河，古稱洛水或漆沮，為黃河二級、渭河一級支流；陝西涇洛之洛（北洛河） , 先秦典籍一般稱“漆沮”，
後世也稱“洛”。《尚書·禹貢》曰:"導渭自鳥鼠同穴，東會於灃，又東會於涇，又東過漆沮，入於河。"《毛傳》雲:"漆沮，二水名，亦曰洛河。"其次上指漆沮(石川河)，下指洛河。《太平寰宇記》載:"沮水自坊州昇平縣(今宜君縣西)北子午嶺出，俗號子午水，下會榆谷，慈馬等川，遂為沮水，至耀州華原縣(今耀縣)合漆水，至同州朝邑縣(今大荔東)東南入渭。"另有把雍州漆沮水(即武功漆水河)與石川河、洛河互相混同的。
漆沮與石川河
南洛河，又稱洛水（戰國後稱雒水），黃河右岸重要支流；因河南境內的伊河為重要支流，亦稱伊洛河。南洛河之 “洛”在西周甚至殷商時就從 “水”作 “洛”，其符合地名漢字的結構來源。六國時文字異形，故秦漢間 “洛水”、“洛陽”、“上洛”已有假鳥名之 “雒”字代者。東漢光武以火德承運，忌國號 “漢”和國都 “洛陽”之水太盛，遂用其通假異體之 “雒”，以致東漢石經、碑刻文字多作 “雒”字。魏文帝重演 “土火相乘”以土德繼統，出於克劉生魏之意識，下詔復改 “雒”為 “洛”，致使後世經史文獻中 “雒”、 “洛”兩形相混而淆亂難理；不過好在無論是“洛”、還是“雒”，結合文中語境都可以確定是否代指南洛河或洛陽。
伊洛河流域圖
《兩條「洛河」為何相距如此之近卻還能重名？》作者：陳棟-來耳
《古文尚書撰異》
《毛傳》
《古璽彙編》
《甲骨文合集》
《太平寰宇記》
《漢書》
《戰國策》
《周禮》
《山海經》
《竹書記年》
《穆天子傳》
《詩經》
《史記》
《尚書》
閱讀更多 青陽帝君 的文章
