O老師

問題是，鄰居邀請你進入他家，還是你要求去鄰居家？

你進入主人家並有求於人，責任就不一樣了。

一隻狗即使栓著，正常成年人肯定也會和它保持安全距離，要有畏懼心和警惕性。

鄰里關係特別好的肯定不會因為錢傷感情。如果相處一般肯定會因為錢去計較，各自為了自己的利益。

我想你鄰居應該也比較懊惱，為什麼同意讓你進來打水結果卻造成傷害。

誰也不想發生意外既然事情已經發生了，就讓它過去吧，破財免災。

平凡很好啊

要是我，我也不管，狗拴著呢，還能咬了你，就是你自身的問題了！我們家狗前段時間也咬了人了，完全是我們在理的事，不過還是賠錢了，因為都是鄰居關係不錯，不至於為這麼點錢鬧的不愉快！我們家出門從來都不鎖門主要是走不遠，然後他來我們家串門，進了屋子發現沒人就走了，我們家是泰迪一直都是在院子裡散養！她一開門往再走，我們家狗就咬了她腳腕一口！後來跟我們家說，我們就給她錢打針去了！

戴花小豆

這個事要一分為二看，他們家應該給看，自己也不能強求人家。我上鄰居家找表嫂去，被她家大狗壓底下咬，當時我老公兒子都不在家，他家人帶我去醫院，輸液他家花70,打育苗我家自己出的，他家要出我老公不讓，以後換藥他家人說帶去我老公也沒用。他家有買了十斤雞蛋。畢竟遠親不如近鄰。不必太計較。

user6940409497242

十幾年前的事，我在家聽見外面有孩子聲音，俺前後院子，前面空地沒房，狗栓著，一個三四樣子的小女孩在狗跟前，嚇我一跳，狗剛生了小狗，抱著孩子到街(只有兩戶〉一問老奶奶放狗跟前讓小孩看狗玩，真無語，小腿上有一道微紅印，無論咬和抓不應該只一道紅印，孩子只穿著一件肚兜，給孩子打疫苗，咱也不敢說老太太歲數大了，幸虧一道紅印，真一大口牙印出血咬傷孩子咱罪過更大了，連老太太誰家的我也認不清，只知道是一個村子的

梨花香562

去鄰居家提水餵雞，結果被鄰居家的狗給咬傷了。對於鄰居來說，你完全就是咎由自取，畢竟你不告而取水視為偷，而作為看家護院的狗，當然會履行職責向你攻擊。因此，鄰居會有這個態度也不奇怪。

我認為，至少鄰居可以減輕他的賠償責任，甚至可以不用承擔賠償責任。雖然，在法律上動物致害是無過錯責任，即無論動物的飼養者、管理者是否具有過錯，一旦動物造成他人損害的，也應當承擔賠償責任。但是，動物致害有免責事由，如果受害人對自己遭受損害有故意或者重大過失的，則動物的伺養者、管理者不用承擔賠償責任。

你雖然不是故意挑逗鄰居的狗讓他咬你的，但是你明知道鄰居家養有看家護院的狗，你也明知道你未經鄰居同意去取水會被他的狗認定為小偷攻擊，但還是沒有做好相應的防護措施去取水，顯然具有重大過失。因此，根據法律規定，鄰居確實可以不用或者少承擔相應的賠償責任。

冰焰

去鄰居家提水餵雞，被拴著的狗咬了，鄰居把這個事情當沒有發生一樣，應該怎麼維護自己的權益？

這種事情人家不管也正常為什麼？

1、自己家沒有水嗎？你幹什麼去人家家裡提水？農村現在也是自來水都是錢買的。

2、狗被栓著，為什麼會被咬到了？既然是鄰居天天來往，一般狗都認識，如果不是你攻擊過狗，我想狗不會主動來攻擊你，狗護家如果是主人家有人，我想也不會亂叫，鄰居家沒有人你去幹什麼了？

3、被狗咬了，最多打幾針，既然是鄰居，你又是故意找上門被咬，鄰居不想出這個錢也很正常，比如我媽今年去鄰居家玩，回來時候被他家狗咬了，狗下了崽，後來自己花了幾百元打了幾針，自己出的錢，合作醫療還能報點錢，既然是鄰居，別把錢看太重。

如果想維護自己的權益很簡單

村裡面調節，如果不行去派出所，再不行就去法院告他，法律一定會給你個公平的判決。

但是你要想清楚，2490元合作醫療報銷後也就幾百元錢，如果你把這個事情鬧大，將會失去很多東西，只是佔時性你感覺不出來，起碼這個鄰居一輩子就結仇了。

假如你和鄰居關係不錯，被他家狗咬了，也不可能像你說的不管不問，我想只是人家沒有說要出錢給你打針。只是你感覺花了這麼多錢，想不同想要他補償點。

有句古話，“遠親不如近鄰”，如果想不通，你可以大膽的通過法律途徑來解決，一般農村養狗都沒有養狗證和打疫苗，所以勝訴的機會大的很，但是你以後什麼事情想找周邊人幫忙就不清楚了，其它鄰居還會不會幫忙。

鋒哥視野

一，從情理上講，你去人家提水，也算是人家幫你忙了，這一點來說你欠人家一個人情。二，從事件的因果關係來看，你應該負全部責任，你進入狗的領地狗還不能維權嗎？是你侵犯狗在先。

三，因為2490元你失去一個朋友，多了一個敵人，如果你鄰居善良可能給你報銷醫藥費以後就不給你來往了。如果你鄰居是個小人他給你2490會叫你失去4980慎重更多，自己好好掂量掂量吧。不要動不動就是說法律，有時候法律沒有人情味，有時候法律未必符合民意，請三思而後行！

鴻雁志在長空A

到底承擔責任不，其實主要看提水餵雞的人自己有沒有過失

根據相關法律規定，首先飼養的動物，也就是狗如果造成了他人損害，也就是本案的咬傷，狗主人或者狗的管理人是需要承擔侵權責任的，放在本案就是，給被咬的人打狂犬疫苗治療等。

但是該法律中也規定，動物飼養人或者管理人能夠證明是被侵權人故意或重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

在本案可以理解成，如果狗主人能證據證明，被狗咬的人，是因為自己故意逗狗或者去招惹了狗，那麼就不會承擔責任，或者承擔少一些責任。

也就是，本案到底承擔責任與否，關鍵在，到底是怎麼被狗咬的。

相關情況假設

第一，若是狗本來就被拴在屋外，比如河邊，提水餵雞的人，路過結果狗鏈子直接斷裂，迅速的咬傷了提水的人

那麼這時候狗主人是需要承擔責任的，畢竟拴外面，並且狗鐵鏈斷裂，這個也屬於狗主人不注意

第二，狗是在家裡，正如提問說的，你是去別人家提水，你也徵求了別人主人的同意，也很小心注意的狗了，比如打算迅速地提水走人，也不招惹狗，但是狗鏈子斷了。

那麼這種情況下，狗主人也是需要承擔責任的

第三，狗在家裡，你去別人家提水，不過是看別人家裡沒人，或者不在乎主人警告小心狗，直接去提水，結果狗鏈子斷了

那麼你自己肯定也要承擔責任，

第四，那麼如果是狗鏈子都沒斷，自己去別人家，還是被狗咬傷了呢。

那麼如果不是鏈子特別長，別人主人也積極的救助了，讓注意狗了，責任的確主要自己承擔。

因為作為完全民事行為能力人，應該知道狗咬人這個常識，但是自己跑到狗鏈條範圍內，被狗傷害。這個屬於自身重大過失，那麼責任當然主要自己承擔。

廖彩琳律師

有點不明白，你去鄰居家提水餵雞？你自己家沒水？如果你自己家沒水，那你平時是怎麼生活的？做飯洗衣服怎麼辦？都是去鄰居家提水嗎？如果是這樣，那你就是說平時過日子一直都是靠鄰居家的水過日子的，自己不捨得出錢打井？那你還真得好好感謝一下鄰居多年對你的關照，經過這麼多年了，你也應該知道他們家有狗，只是這麼多年都沒出事，而這次由於疏忽被他家狗咬了，而鄰居卻跟沒發生一樣，我理解可能是你這麼多年自己不捨得出錢打井，整天去鄰居家蹭水過日子，這種生活態度讓人深惡痛絕，卻又礙於情面不好意思直說，而這次被狗咬了，自然就不說什麼，讓你自己明白他的態度，靠人家的水過日子是不妥當的，還是自己打井比較好。

這麼多年了，光水錢也省下不少了吧？夠了，自己明白些，不聲不響，認倒黴，以後自己打井自己過日子，也別埋怨別人，畢竟你人家打水這麼多年，沒說什麼，也不錯了！

作家方鵬

一般動物致害主人都要賠錢的，但是你這個就很特殊了，栓著的狗咬了，我不知道怎麼樣的情況還能咬到人，你故意往那邊去嗎？而且前不久我外甥就被咬了，三百多一針，要打三針，差不多一千塊錢，難道別的地方更貴嗎

關鍵字: 餵雞 承擔 鄰居