一、問題提出
最近，經常遇到如此諮詢：律師，“利滾利”“驢打滾”是否 合法，法律保護不？下面，結合案例，進行講解與探討。
二、法律解釋
“利滾利”、“驢打滾”也稱複利，是將已經產生的利息，也要 算進本金，進而計算利息的一種借貸方式。
三、生活案例
2016年1月10日，乙向甲借款10萬元，約定月息2分，歸還日
期為2017年1月10日。借款到期後,乙無力還款。2017年1月11日， 經協商，乙向甲重新出具借條。載明：甲向乙借款12.4萬元，月息2 分，於2018年1月10日歸還。到期後，乙仍未歸還欠款。甲訴至法 院，請求乙歸還本金12.4萬元，利息2.97萬元。
四、爭議焦點
1、乙向甲重新出具借條,對之前利息進行結算,利息結算是否可以 作為支付的依據？
2、利息是否又可以計算複利？法律是否支持？
五、法條鏈接
《中華人民共和國合同法》第二百零五條：借款人應當按照約
定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應 當在返還借款時一併支付;借款期間一年以上的，應當在每屆滿一年 時支付，剩餘期間不滿一年的，應當在返還借款時一併支付。第二 百零七條：借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或 者國家有關規定支付逾期利息。第二百一十條：自然人之間的借款 合同，自貸款人提供借款時生效。
《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規
定》第二十六條：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸 雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款 人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法 院應予支持。第二十八條：借貸雙方對前期借款本息結算後將利息 計入後期借款本金並重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年 利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為後期借款本金; 超過部分的利息不能計入後期借款本金。約定的利率超過年利率 24%，當事人主張超過部分的利息不能計入後期借款本金的，人民 法院應予支持。按前款計算，借款人在借款期間屆滿後應當支付的 本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數，以年
利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付 超過部分的，人民法院不予支持。第三十條：出借人與借款人既約 定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主 張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一併主張，但總計超過 年利率24%的部分，人民法院不予支持。
六、律師解答
1、結算並不等於支付。本案中，乙欠甲10萬元，歷時12個月
產生利息2.4萬元，無力還款重新出具借條。那麼這種利息結算能不能等同於乙歸還本息，甲又借給乙12.4萬元呢？根據《中華人民共 和國合同法》第二百一十條之規定，自然人之間的借款合同，自貸 款人提供借款時生效。甲未實際向乙提供2.4萬元的借款，不能認為 是支付。
2、複利並不當然違法。長期以來，受《最高人民法院關於人
民法院審理借貸案件的若干意見》（1991年發佈，2005年失效）第 七條：出借人不得將利息計入本金謀取高利......之規定的影響，民間 乃至司法實踐中，往往認為計算複利的借貸方式違法。但最高人民 法院於2005年6月23日發佈《最高人民法院關於審理民間借貸案件 適用法律若干問題的規定》，其第二十六條、第二十八條規定，利 息不得超過以最初本金為基數,按年利率24%計算的整個借期的利息 之和,即利息的結算不能作為認定借款人已支付利息的依據,仍需按年 利率24%的標準予以核算。從該條款中可以得知，經結算的利息可 以計入本金，形成新的借貸關係，但必須符合法定的條件。所以復 利借貸並不當然違法。
3、利息約定不得超法定上限。複利借貸的法律上限是利息不
超最初本金為基數，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之 和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持。本案 中，若分成2段計算，月利率均為2%，年利率為24%符合法律規 定。但本案例中，以本金10萬計算，前後利息共5.37萬元，年利率 則為26.85%（5.37/(10*2)=26.85%）,超過24%的上限，超過部分
法院不予支持。
綜上，本案中，甲乙的借貸利率已界法律規定上限，再採取復
利方式，顯然會超過上限，甲的請求不完全得到法院支持。應以本 金10萬為基數，按照24%計算，利息應為4.8萬元（10*24%*2）， 本息共計14.8萬元。】
律師提醒複利借貸是合法的，但是有限制的，既複利後產生的利息，無 論怎麼計算，以最初本金開始，不能超過年利率的24%.
閱讀更多 羅子輝律師 的文章
