“晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎。”--《論語.憲問》

在上文 中，筆者分析了上半句的原意，而後面的“齊桓公正而不譎”也很有意思，貌似姜小白在道德層面將姬重耳比了下去。

然而在筆者看來，這同樣是一句值得推敲的話，孔子的原意究竟如何呢？

正是正直，譎即狡滑，二者看似水火不容，其實並不然。

字面上的端倪

君子周而不比，小人比而不周。--《論語.為政》

上文是一個雷同的句型，周指的是為人公正無私念，比則是結黨營私之意，與“譎”和“正”的矛盾如出一轍，君子與小人也形成了鮮明的對比。這看上去跟對齊桓晉文的評語結構一致，然而細想之下並不盡然，二者的區別顯然沒有君子和小人那麼極端。

▲“重章疊唱”手法的代表

再者，《論語》不同於將重章疊唱作為主要表現手法的《詩經》，向來言簡意賅，按照二者對立的尋常理解，“譎”不一定心不正，“正”必然是“不譎”的，那麼“正而不譎”的後面三個字聽來就像廢話了。

所以，“正”卻不代表不能帶一些“譎”，“譎”只是狡猾，並非心術不正，“正”是心正，而非食古不化。比如在“學而不思則罔，思而不學則殆”（論語.為政）中，“思”和“學”並不排斥，必須二者兼而有之才是真正的學習。

那麼我們不妨大膽地猜測，“正”和“譎”會不會也是相輔相成的關係呢？

筆者認為，這要從時代、人物和對孔子看問題的角度等方面來窺探一二。

歷史上的人物

其實，齊桓晉文於孔子而言都是禮樂文明的捍衛者。沒有這兩人前赴後繼地“尊王攘夷”，後人要麼跟著北方少數民族“披髮左衽”，要麼學著南方的巫師在裝神弄鬼，孔子小時候酷愛的周禮遊戲也就玩不成了。

▲當老師的人，自然說話要正經點

所以，他對晉文公的做派雖然不太感冒，但始終還是理解和認可的，這是在面對學生時不好正面表態而已。

而齊桓公也未見得就那麼“正”，在他漫長的執政生涯裡也絕非用正人君子可以形容之，身為大國之君、出在大爭之世，如果是一味的“正”，其下場想必不會比宋襄公好到哪裡去，而最後餓死宮牆之下的原因跟“正”也扯不到一起。

而爭霸這樣立牌坊的行為怎麼可能沒有套路呢？不過一般都是管仲口述並執行，才凸顯出姜小白在能力之外的其他優點而已。

既然二人都不是絕對的“正”和“譎”，自然就不能比作君子和小人了。

▲迴歸曲線：孔子給國君們的定位（自己P的）

所以，在孔夫子的理想人格中，兩個都很接近標準範本，不過一個偏譎，一個偏正，第一句指出了晉文公的不足，後面那句自然是齊桓公的短處。

而對兩大霸主如此苛求，可見其道德潔癖已經是病入膏肓了。

那麼，還是來欣賞一下這位春秋首霸的“正而不譎”吧。

花粉錢：化愛好為財源

“齊桓公宮中七市，女閭七百，國人非之。”--《戰國策·東周策》

按照漢代鮑彪的解釋，這是宮中設市，使女子居之，以便行商，也就是說，“雄才大略”的齊桓公允許紅燈區開進了家門，允許商人來王宮泡妞（倒是挺刺激的）。

按照周禮，五家為比，五比為閭，一閭二十五家，女閭七百就是一萬七千五百家，一夜之間多了數萬名失足婦女，這樣荒唐的命令自然被罵了個通透，雖然有後人為之遮掩說都是寡婦，屬於不得已而為之，但還是太過分了。

“桓公之伯也，內事屬鮑叔，外事屬管仲，被髮而御婦人，日遊於市。”--《韓非子.外儲說右上》

這句話是說：齊桓公是個甩手掌櫃，外面有管仲，鮑叔牙當管家，他就每天披頭散髮地“御婦人”，這個“市”就是宮裡的青樓，霸主同志就天天在裡面晃盪，充分體現了“妾不如妓”的真諦。

▲君臣相知的齊桓管仲，此刻有種狼狽為奸的既視感~

好吧，這一切都是表象，實際上這是管仲經濟政策的重要一環：讓齊國具備吸引商人投資的條件，再讓他們將賺到的錢花在當（通襠）下。齊國自然是富得流油，可是這跟“正”究竟有何關係呢？

還好，黑鍋被管仲揹走了。

苦主曹劌：先痛打再綁票

在著名的長勺之戰中，課文《曹劌論戰》的主角指導魯軍將齊桓公親自帶領的齊軍打得屁滾尿流，非常丟人，還好齊軍畢竟技高一籌，管仲回來之後迅速反殺，將場子又找了回來。隨後魯莊公請求在柯地會盟，姜小白開心赴約，不料卻碰上個滾刀肉。

桓公於莊公既盟於壇上，曹沫執匕首劫齊桓公，桓公左右莫敢動。--《史記.曹沫劫齊桓公》

當年的會盟一般很和諧，恩怨情仇早在戰場上都解決掉了，對話也只在國君之間進行。二人相談正歡之際，之間魯將曹沫掏出一把匕首，架在了齊桓公的脖子上。

▲中間跪著的是霸主哥，右邊站著瞪眼的是管仲

就這樣，一代霸主成了肉票，還好曹沫不是荊軻，只是提出了歸還魯國土地的小要求，此刻人為刀俎我為魚肉，霸主也只能如同小雞啄米一般點頭：“聽你的，你說了算”。

曹沫倒也爽快，聽到齊桓公許諾之後就將匕首一扔，大喇喇地走回了自己的位置，彷彿是在說：你們繼續，就當什麼也沒發生。

▲這才是標準的兩國會盟

曹沫是爽了，齊桓公則氣不順，一下來準備將尚且熱乎盟約拿去擦屁股。其實這樣做並不過分，周禮規定，被脅迫簽訂的盟約可以不接受，倒是曹沫以臣犯軍的行為在戰場上都算違禮，更何況是會盟呢？

勸住他的自然是管仲，他突然意識到這是一次向諸侯們樹立“信”的機會。

管仲曰：“不可。夫貪小利以自快，棄信於諸侯，失天下之援，不如與之。”於是桓公乃遂割魯侵地。

就這樣後人看到了神奇的一幕：好不容易搶回來的地皮是沒了，而之前開會不積極還經常遲到早退的諸侯們卻一反常態，從此對齊國畢恭畢敬起來。

平心而論，齊桓公做得很“正”，通過超綱履行周禮的行為陡然拔高了齊國的國際形象，連綁匪魯國都心服口服，比開會還要有效。

▲突然又看著舒服多了

但嚴格來說也是迫不得已的行為和最好的補救辦法，筆者想起了“馮諼市義”的典故，真金白銀換回一個好名聲，這買賣算不算賠本，當時還真說不清楚，至少孟嘗君也只能捏著鼻子認了。

如此一來，捎帶小算盤的履約行為貌似就算不上絕對的“正”了，總體來講還是不錯的，曹沫不是荊軻，齊桓公也肯定不是秦始皇。

PS：曹劌曹沫究竟是否為同一人，後世說法不一，這裡就當是吧。

復衛：霸業巔峰竟來自慷慨

這一次的始作俑者是著名的養鶴專業戶兼成語“玩物喪志”的版權所有人--衛懿公，由於搞特種養殖走火入魔，將寵物當成了家臣，精心飼養不用多說，還給它們封官配車，就差發工資了。如此一來自然是眾叛親離，衛國被赤狄滅了國。

這種作死的行為並無多大的社會反響，倒是蠻夷的囂張令中原諸侯們有了兔死狐悲的傷感，而這尚且不足以讓齊國出手相助，真正感動齊桓公的是一個叫弘演的齊國大夫。

翟人至，及懿公於榮澤，殺之，盡食其肉，獨舍其肝。弘演至，報使於肝，畢，呼天而啼，盡哀而止，曰：“臣請為襮。”因自殺，先出其腹實，內懿公之肝。--《呂氏春秋》

倒黴的衛懿公被赤狄生吞活剝，待到弘演趕到時已經只剩下一坨肝臟了，這位赤膽忠心的大夫在哭天喊地之餘做了一個令人唏噓的舉動：剖腹自殺，並在斷氣之前將僅剩的肝放進自己被清空的腹腔，用身體當做衣服和棺材埋葬了他荒唐的君侯。

▲詩歌《載馳》描寫的就是衛國復國事件

齊桓公聽聞之後很是感動：原以為衛國亡了了活該，沒想到他們還有如此忠義的大臣（有臣若此），看來必須要幫他們復國了。

衛之遺民男女七百有三十人，益之以共，滕之民為五千人，立戴公以廬於曹。

齊侯使公子無虧帥車三百乘、甲士三千人以戍曹。歸公乘馬，祭服五稱，牛羊豕雞狗皆三百，與門材。--《左傳.閔公二年》

赤狄很快被“攘”，在之後“一方有難、八方支援”的衛國復國工作中，人頭是共，滕兩國抽調的，齊國則是金主。留了兵嘛協助守衛不說，還友情贊助了國君儀仗必須的車馬、祭服，為防止他們餓死又提供了“牛羊豕雞狗”各三百的補給品，次年又幫他們修建了新的首都。

什麼叫土豪朋友，這就是了。

這一次的行動毫無尿點，幫得有理有據，送佛送到西天，不光“攘夷”工作領頭人的地位就此固定，也讓動盪的中原多了一份安全感。你說，這盟主誰還能不認嗎？

綜上，齊桓公的“正”當毫無疑問，一點點的“譎”也不值得求全責備，拋開甩手掌櫃、“寡人有疾”等不太圓滿的標籤，他的確不愧霸主之名。

再回到譎正之辨，究竟誰更重要，貌似就沒那麼重要了。

對比：譎與正，只是多少而已

不管“譎”還是“正”，齊桓公畢竟完成了“尊王攘夷，九合諸侯”這空前絕後的偉業，晉文公亦不遑多讓，他們都是國君們的偶像，霸主的標杆。

齊桓勝在持久，晉文則贏在輝煌，前者耽於霸業的探索，後者則忙於跟時間賽跑、跟楚國搶標。晉文公的霸業速成即有時代的驅動，也因為時不我待的緊迫感，他沒有齊桓公細火慢熬的功夫，只能用偏“譎”的手段來達成目標，這有什麼不對嗎？

二人有一點是共同的，春秋既有稱霸的需求，也有禮樂的殘留，霸主的養成絕非單純的武力或者道德所能成就。齊桓晉文的厲害之處就在於能夠熟悉並玩轉規則，他們並沒有侵犯當時的普世價值觀，恰恰因為霸主的保護，一些小國才有了活下去的可能，周天子也偶爾能在霸主的擁護下抖一抖文武成康時代的威風。

這是一個無關社會進步與否的問題，而是當時的人心所向，試問，一個心中充滿了“譎”的人能做得來嗎？

至此，關於二者優劣的討論可以休矣。

結語：允執厥中，方是本心

“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中。”--《尚書·大禹謨》

讀者們也許對這句話感覺陌生，但說“中庸”就親切多了，這是孔子最理想化的道德標準，並非常人所理解的和稀泥。人心替自己著想，代表著慾望，道心為天下之行，是一個“人”所必須承擔的社會責任，一未強調貢獻而忽略個人成長，勢必曲高和寡，反之則人心不古，唯有找到一個“不負如來不負卿”的結合點（允執厥中），才能視作真正的聖人。

▲故宮中和殿的牌匾，也是華夏文明的魂魄

對於齊桓晉文而言，人心是爭霸和圖強，道心則是維護禮樂的運行（或曰尊王攘夷），可是當他們功成身就之時，我們卻分不清到底是出自人心的原動力造就了道心，還是對道心的偏執不小心成就了人心的渴求。

再看這二位，諸侯滿意、天子高興、百姓擁護、看客點頭，此等人物離聖人的要求，遠嗎？從來不需要不食人間煙火的神仙，唯有能夠從純粹的慾望中解脫，並帶給萬民福祉之人，才有發自骨髓的親切感。

不過，這個的標準是建立在春秋實力格局上的西周禮樂制度遵守情況，對國君們而言確實有些勉為其難了。晉文公之後的爭霸行為基本回歸武力爭衡的本相，誰能飲馬黃河、問鼎中原？誰又能力壓群雄，獨執牛耳？唯刀戈耳。

這也意味著，繼任的霸主們不會再有齊桓晉文的風流了。

閱讀更多 涼州七裡 的文章

關鍵字: 肥城 齊桓公 孔子