各位朋友，我是湯一新，恭城瑤漢養壽城“中華脾陰學派傳承基地”指導老師，繼續給你講解我的觀點：中醫與西醫哪個更靠譜？
我之前介紹了我的結論：中醫西醫都是科學，門門科學都無止境。
我還介紹了我的認識：那些斷定中醫不科學的“君權神授”，出自一群“偽科學”神父的自編自導。
下面繼續破解反中醫者的第二張神牌：“主張世界上最著名的無神論者、英國皇家科學院院士、牛津大學教授道金斯認為，最能提高每個人認知能力的科學概念就是‘雙盲對照試驗’”。
“雙盲對照試驗”是我尊崇的科研方法之一。但是把一種科研方法吹捧到神話的境地，去規範和衡量並取代“實踐經驗的綜合成果”，我很不以為然。同等地位的一種方法，不具備取締同等地位的另一種方法的資格，更不具備充當評判其它方法和學科價值標準的資格。唯有具備評判資格的，是具有直接現實性特點的客觀物質性活動，就是大家熟悉的“實踐”，只有實踐，才是檢驗真理的唯一標準。醫學是一門實踐性很強的學問，醫學實踐的結果就是療效，所以只有療效，才是檢驗醫學醫術的根本標準。
中醫學也好，西醫學也好，只要治病有效，它都是“正確”（或曰“科學”）。而“雙盲對照試驗”在內的方法，都不是“真理”，而是被檢驗的對象之一。我對“已經被吹捧到神話境地”的科研方法不以為然，不見得就抵不過以為然者的分量。我們小時候就學過《戰國策·秦王使人謂安陵君》，知道“布衣之怒”與“天子之怒”並不存在本質的差異。在我這個中國人眼中，道金斯是西方學者，我是東方學者，兩者不存在身份高低的顯著性差異；他是“世界上最著名”的無神論者（其實大部分中國人都不知其名的），我也是一位名不見經傳的無神論者；他是英國皇家科學院院士，我是躬身一線服務黎民百姓的普通醫生；他是牛津大學教授，我是中國國務院學位委員會等五部一局共同批准的“全國名老中醫藥專家傳承工作指導老師”，博導，二級教授。我尊重道金斯，但並不認為我就該拜倒在他的腳下。道金斯告訴我們：“最能提高每個人認知能力的科學概念就是‘雙盲對照試驗’”，我告訴他：“實踐是檢驗真理的唯一標準”，“療效是檢驗醫學醫術的根本標準”，對千百萬人實踐的證據視而不見的“雙盲”，不過是某些自詡高明者預設結果的“雙盲”遊戲。
“雙盲對照試驗”作為一個西方科學家提出的科學研究方法之一，是睿智和可貴的創造性思維之一。可這是一個科學研究方法，與“科學的本質”是完全不同的兩個概念。反對中醫的人巧妙地把一個科研方法從正確的位置前推一步，讓它成為一個“科學”的幌子，雙重標準的遮羞布。這種指鹿為馬狸貓換太子式的炒作，攪亂了大眾對科學的認知，把偽科學鑄成了反中醫者藉以橫行霸道的化學武器。與把“實證（實驗室驗證）”捧成檢驗中醫的唯一標準一樣，沒有資格把中醫學打入冷宮。
（您有什麼看法，歡迎在評論區留言）
（贊同湯老的觀點請關注瑤漢中醫館，分享文章給更多人知道）
閱讀更多 瑤漢中醫館 的文章
