寧家少主
飛機發射空對空導彈可以打擊海面上的軍艦，但是作用不大，為什麼呢？
空對空導彈又稱為“空空導彈”，它是從飛行器上發射攻擊空中目標的導彈。它是殲擊機主要武器之一，它也可以作為空中加油機，預警機等的自衛武器。 空空導彈由制導裝置、戰鬥部、引信、動力裝置、彈體與彈翼等組成。它與機載火力控制、發射裝置和測試設備等構成空空導彈武器系統。
目前各個軍事強國都有發展研製屬於自己系列的空空導彈。例如我國的霹靂空空導彈系列，美國的“響尾蛇，紅外空空格鬥導彈”，麻雀系列等，俄羅斯的“R”系列空空導彈等。都是特別優秀的空對空導彈
空空導彈按任務類型可以分為：格鬥導彈和攔截導彈。顧名思義，一個是刀，一個是盾。按射程可以分為：近距、中距、遠距。按制導方式可以分為：紅外製導、激光制導，主動雷達制導、被動雷達制導和複合式制導方式等。
空空導彈的確可以打擊海上作戰艦艇，而且打擊命中率較高，精度較準，而且空空導彈也能攻擊海岸上固定的軍事目標。因為空空導彈是由航空器攜帶，具有反應快、機動性能好、尺寸小、重量輕、使用靈活、方便突防性高等特點。
但是又因為其尺寸小、重量輕，同時也帶來威力小的不足，打擊空中目標飛機等小型目標可以，但是對於大型的水面艦艇和海岸大型軍事目標就顯得捉襟見肘了！所以可以用空空導彈打擊海面艦艇，但是沒有這個必要！！！
關注我每天科普軍事知識和分享實時軍情
康師傅點兵
我是薩沙，我來回答。
打是可以打，就技術上能做到，但打了也是白打！
我們看看美軍裝備數一數二的重型空空導彈，AIM-54遠程空空導彈，不死鳥。
AIM-54只裝備於美國F-14“雄貓”戰鬥機上，並且一次出擊只能裝載6枚。
不死鳥重達460公斤，其中彈頭大概60公斤。
這對於普通空空導彈來說，已經非常牛了。
美軍新型的AIM-120C空空導彈已經很大了，不過161公斤，彈頭20公斤。
大家知道這種彈頭是什麼概念嗎？
法國最著名的飛魚導彈，被認為威力弱小，只能攻擊中小型軍艦。
比如馬島海戰，飛魚導彈擊中謝菲爾德號驅逐艦，後者是因為燃起大火以後管損失敗沉沒。
謝菲爾德號被擊中以後，在數小時後被棄船，彎曲變形的殘骸卻持續漂流燃燒了六天之久！
而飛魚導彈的彈頭重達165公斤，整個導彈為670公斤，是AIM-120C的接近5倍。
而飛魚導彈尚且對付不了大型軍艦，何談普通空空導彈。
由此可見，空空導彈對於大中型軍艦壓根就沒有威脅，最多隻能攻擊小型甚至微型軍艦，快艇之內。
但這也沒有必要用空空導彈，美軍有諸如地獄火之類導彈，彈頭9公斤，攻擊快艇之類足夠了。
至於真的要反艦，美軍有很多反艦導彈，沒必要用空空導彈。
薩沙
當然可以，只要戰鬥機為導彈輸入鎖定軍艦的參數，空空導彈去瞄準這種幾千上萬噸的大軍艦還是小兒科的，但是有什麼用呢？空空導彈打天上的飛機都顯得有些不足，很多戰鬥機在被空空導彈擊中後只是受傷，並不一定會墜毀的，還能帶著傷飛回去，要知道對付這種空中飛行的且只有幾十噸大小的戰鬥機都不能保證絕對摧毀，更何況是至少20mm鋼板焊接而成的鋼鐵巨獸呢？
首先空空導彈的戰鬥部就很小，中程空空導彈的戰鬥部僅僅只有大約20公斤左右，近程的就更少了，而相比反艦導彈的戰鬥部卻一般都在200公斤，甚至重型的反艦導彈彈頭會更大，即使是這樣的彈頭，1發200公斤的彈頭的反艦導彈也就只能保證將一艘大型驅逐艦失去戰鬥力，卻無法保證擊沉！至於20公斤的空空導彈打上去完全就是撓癢癢！
第二空空導彈為了增加命中率採用的都是近炸引信，也就是飛到戰鬥機周圍一定距離就爆炸了，而且主要是採用爆炸產生的幾千個碎片對飛機進行殺傷，也就是說空空導彈打軍艦也會在接近軍艦後爆炸，產生的碎片打在至少20mm的鋼板上，然後就沒有然後的。而反艦導彈一般採用的半穿甲型戰鬥部、爆破型戰鬥部或者兩者組合，實在船體內部發生高爆威力來破壞艦體，至於破片型的其實對軍艦效果大大折扣。
綜合來說，空空導彈打中軍艦是沒有任何問題的，打無論是在戰鬥部威力、殺傷模式都不適合去反艦，甚至他的效果還不如反坦克導彈來得實惠！
狼煙火燎
我是冬雨AK，我來回答
飛機用空空導彈打軍艦，理論上是可以的，但為什麼非要讓剃頭的去修腳呢？
有人認為，空空導彈體積小，飛行速度快，不容易被敵方雷達發現，機動性也超強，不容易被攔截，用來打擊水面艦艇應該是不錯的選擇！可是卻沒有看到空空導彈的體積小，彈頭質量小，裝藥少，威力和破壞力也就不足！
例如俄羅斯的R-77中程空空導彈，戰鬥部的裝藥為21千克破片殺傷型彈藥，這點裝藥量對於動輒幾千噸甚至上萬噸的大型戰艦而言就是撓癢癢，而大名鼎鼎的P-700“花崗岩”型反艦導彈，戰鬥部是750Kg的TNT炸藥，一枚就能將一艘大型戰艦送入海底！
所以，用空空導彈打軍艦是可以的，但不能造成有效傷害，還是各司其職，幹自己專業的事情比較好！
（不當之處請指正，圖片來源自網絡）
冬雨AK
當然可以打，但是最多隻能打500噸以下的小軍艦，甚至可能都打不沉。
空空導彈的個頭比較小，戰鬥部更小，所以威力很差。最大的空空導彈R-40（北約稱AA-6“毒辣”）全重460公斤，戰鬥部有70公斤。這個體型，已經可以媲美一些輕型反艦導彈了。但是，空空導彈是破片戰鬥部，反艦導彈是聚能或半穿甲戰鬥部，對軍艦的破壞能力不可同日而語。
然而，大多數導彈還沒有“毒辣”這麼大的個頭。像AIM-120、流星、R-77這些導彈，戰鬥部只有20公斤上下，用來炸碉堡還差不多，用來打軍艦就遠遠不夠了。還有像R-60（北約稱為AA-8“蚜蟲”）這種小不點，戰鬥部炸藥才6公斤，威力也只能用來炸皮划艇了。
相比之下，小型的“企鵝”反艦導彈，全重370公斤，比R-40還小，但戰鬥部重達130-140公斤，是R-40的兩倍。所以，空空導彈用來攻擊軍艦或地面目標，效率是很差的。
還有一個原因，那就是空空導彈的價格可不低，相對於貧弱的戰鬥部，是非常不值的。同樣目標，還不如用反坦克導彈效果更好。（陶慕劍）
陶式防務評論
打是可以打，但問題是，空空導彈對於軍艦的毀傷能力非常有限。
空空導彈為了便於戰機掛載，本身在重量上就進行了削減，像霹靂12、ALM120這樣的中距空空導彈，重量也就200公斤左右，另外它所採用的戰鬥部以爆炸破片來殺傷目標，這種小彈片連幾釐米厚的軍艦裝甲都打不動，更別說擊沉了。
美軍曾在迫不得已的情況下，用標準1防空導彈打伊拉克導彈艇，5枚標準1防空導彈才把1艘200噸級的快艇送入海底，這還不是軍艦，這只是薄鐵皮的艇，而且標準1的威力比很多空空導彈還到大！
如果面對的是幾千噸級的驅逐艦，恐怕幾十枚空空也無法將其擊沉，還有空空導彈對海面目標的追蹤搜索本就不足，水面艦艇也有相應的反制手段。
所謂術業有專攻，跨界風險大，如果戰時一個國家的飛機都只能用空空導彈去反艦，那他基本上沒有多少勝算了。
止水興波
首先空空導彈是從飛行器上發射攻擊空中目標的。如果用空空導彈去打軍艦有以下幾點問題:
①空空導彈的射程很小，近艦發射很危險。
②空空導彈的戰鬥部很小，對軍艦損壞比較輕。
③經濟上不划算的。
戰艦
淘金客說：相當多的老式空空導彈是根本不能打的。現代空對空導彈也只是部分具備了這個能力，但直接打也不行。不過艦空導彈倒是很多都能兼職打軍艦。
老式空空導彈不能打。主要因為這些導彈沒有下視下射的能力。沒有下視下射能力的意思是，這些導彈的半主動雷達導引頭不能把飛機從地面雜波中分離出來。沒記錯的話，“麻雀”要到F型以後才具備下視下射能力。
“天空閃光”、“不死鳥”、AIM-120、“流星”這些倒是具備了這個能力，但卻是針對飛機的。這些導彈把飛機分離出來靠的是多普勒效應，即導彈所要攻擊的目標飛機速度很快，而地面或者海面是靜止的，兩者反射的雷達波頻率不一樣。可軍艦的速度比飛機慢得多，單靠多普勒效應很難把軍艦從背景中分離出來的。
可能有人會想，能不能把雷達導引頭換成專門的對海雷達呢？你把導引頭都換了，那還是空對空導彈嗎？即使導引頭具備了這個能力，也不見得能打。因為空空導彈要具備抗干擾能力的話，通常會在軟件中設置過濾掉低速目標（飛機拋出的誘餌彈沒有動力速度下降很快），這意味著空空導彈即使能發現軍艦也會把它過濾掉。當然你還能改軟件……你說你把導引頭換了、軟件也改了，為啥不乾脆換成反艦導彈得了？
紅外導彈存在同樣的問題，即使是最先進的AIM-9X這樣的導彈，也很可能要過濾掉低速的誘餌彈，不改動直接攻擊軍艦很可能是不行的。不過紅外成像導引頭硬件上具備發現、鎖定軍艦的能力，稍加改進就可以打軍艦了。老式的紅外導引頭只能跟蹤溫度較高的飛機尾噴管，對軍艦這樣的低溫目標想發現都不容易。
空空導彈也不好打軍艦，射程太近是致命硬傷。結構強度也過剩，空空導彈要打高機動目標往往要做幾十個G過載的機動動作，彈體的強度大，重量就上去了，戰鬥部因此威力都不太大。而反艦導彈是不需要那麼大過載的。
美軍裝備的那一票艦空導彈，從早期的“黃銅騎士”到後來的“標準”，都具備反艦能力。這是因為在美國艦隊裡，護航的驅逐艦、巡洋艦的主要任務是幫航母防空（區域防空能力），其次是反潛。而反艦的主力是航母艦載機。所以美國很長一段時間沒有開發反艦導彈，如果臨時要反艦，用艦空導彈就夠了。美國還有實戰的案例，曾經用“標準”擊中過伊朗的導彈艇。
不過這個案例也證明了艦空導彈也不適合攻擊軍艦：“標準”導彈戰鬥部只有65公斤，擊中了5枚，不到300噸的敵導彈艇（如上圖）還沒沉。相比之下“魚叉”反艦導彈個頭、重量和“標準”差不多，但射程遠得多（“標準”1是半主動雷達，只能攻擊幾十公里視距內的軍艦，而“魚叉”射程超100公里，主動雷達），戰鬥部威力也大得多，是“標準”的近3倍。不過美國的補射的“魚叉”居然沒打中!最後還是用艦炮解決的。
最後的結論是，空空導彈打軍艦是不能打、即使改改打上去，效果也遠不如專業的反艦導彈。
史海淘金客
沒必要使用空對空導彈，對付軍艦最好的武器還是反艦導彈和魚雷，但是話又說回來空對空導彈這樣的武器對付中小型艦艇還是比較管用了，但是對於巡洋艦和航母以上的軍艦還是應當使用反艦導彈（空射、海基、陸基）還有魚雷。
阿涵的行業啟示錄
從理論上來講，任何導彈都具有打擊軍艦的能力，只是由於空空導彈當量小、造價高等原因，用它來打軍艦毀傷效果幾乎可以忽略不計，而且成本花銷還大根本就是血虧。
首先美軍最新的空空導彈為AIM-120C響尾蛇空空導彈，整體質量160公斤，而戰鬥部大概只有20公斤左右。相比早期名聲赫赫的法國飛魚反艦導彈，導彈整體質量為670公斤，而戰鬥部更是達到了驚人的165公斤，而且還配備有穿甲戰鬥部。
戰艦不像是飛機那麼脆弱，飛機只要稍微毀掉一點就會墜毀，無論是打掉主翼還是擊毀發動機，所以空空導彈追求的是高速度、小風阻。可是戰艦就不行了，因為戰艦本身不僅有大量的密封防水隔倉（就是一旦某個船艙內進水，只要封閉兩頭的閘門就可以防止海水繼續倒灌。）而且還有數百名海軍損管人員，在軍艦受到襲擊之後為軍艦進行緊急搶修。
也正是出於戰艦本身皮實的特性，所以想要擊沉一艘大型水面戰艦，就必須追求大質量、大威力的大導彈，就類似於東風-21D。美國媒體曾做過一張圖，那就是一艘標準的尼米茲級航母至多隻能承受三發東風-21D的親切慰問，而且損壞程度已經是損管人員無法搶救的級別。
