自立124
這是不可能的，制空權和戰爭的關係就是
：沒有制空權=戰敗。咱在這裡面先說一句，如果一開戰，你的空軍就被打廢了，失去了制空權了。那麼說明的問題就是這個國家空軍很差，雷達探測的能力很差，這種情況下，你的陸軍不會好到哪去，你的防空導彈也不會好到哪去，雙方有了很大的代差。對方如果擊敗了你的空軍，你那些雷達什麼的肯定也是一起被端了。
戰爭中，開戰以後的第一件事就是奪取制空權，然後通過空中優勢對地面進行打擊。失去了制空權，只能是被動挨打。空軍的作用是啥？奪取制空權，你可以通過空軍在外圍就封鎖敵人。而沒了空軍，敵方空軍可以飛進來對你國土進行打擊。這裡面的關係就是，空軍可以保護地面，包括防空導彈。
既然如此，你失去了空軍，防空導彈就失去了一層非常重要的保護。那麼，且不說你防空導彈會不會被擊毀，你雷達被擊毀了咋辦？沒了雷達，就沒了眼睛。而對方又派出來電子干擾機咋辦？把對方的強大的電子作戰能力壓了過來，你導彈打出去就變成煙花了。
意思就是，你如果失去了空軍，那麼你那防空導彈系統還能剩下多少？估計很難還會形成什麼強大的戰鬥力了。這會兒戰爭勝負其實已經很明朗了，對方肯定是不會輸了，而你自己只能去判斷自己輸的有多慘。
這會兒就不是尋思如何進攻的問題了，也不能奢望通過防空導彈去掩護進攻了，更不能奢望進攻敵方腹地，然後反敗為勝，這心得多大啊。好好交代一下後事吧，然後乞求對方不要打的太狠了。
軍武文齋
這個問題比較複習，空軍沒有制空權，單憑防空導彈掩護，向敵人縱深發起進攻。我認為是十分非常危險的。
如果一定要向敵人縱深發起進攻。
具備以下條件方有效。
一，除非是敵人空軍力量被削弱，或者是被友軍引制吸引住，敵人空軍空中火力減少減弱的情況下。
二，我軍有足夠強大的防空導彈掩護，在大量的地地導彈的配合下，各軍兵種協調配合下，才能可以發起對敵人縱深進攻。否則，對我軍百害而無一利。
三，現代戰爭，是制太空，制空權，制電權，干擾，反干擾，遠襲，突襲，反突襲的戰爭，首先能抗住敵人，或者是與敵人勢均力敵的情況下。
四，我國軍事力量雖然強大，但是，與美國，俄羅斯等國還有一定差距。
特別是空軍力量，海軍力量差距太大。
五，真的與強國發生戰爭，制空，制電是關鍵問題。
特別是敵人的空中衛星，先要把它破壞後，擾亂敵人的通信指揮，偵測定位，方能有機會，有戰機。
六，要想向敵人縱深發起進攻，要取得上述先機後，還要陸，海，空，火箭軍等各軍種密配合下才能進行。
剛有防空導彈是遠遠不夠的，我方空軍處於弱勢時，必需要在制電權戰中取得先機，削弱了敵人指揮，控制，通信系統，使敵人強大的空軍，失去了有效聯繫，失去了定位，如密蜂無王，亂成一團。
七，在這樣的有利情況下，我方雖然未有取得徹底的制空權，可以在地地導彈配合下，發起對敵人縱深進攻，對我方是十分有利。
八，如果單憑靠防空導彈掩護保護，就想對敵人縱深發起進攻，無凝是飛蛾撲火，以卵擊石行為，萬萬使不得。
個人見解，不對請老師指正。
用戶家和業興
對於這個問題，筆者只是談談個人看法和觀點，下面和大家一塊兒研討一下，首先我們說說抗美援朝戰爭，當時年代情況下，我志願軍地面部隊規模、數量非常龐大，缺少空軍支援，或者說當時的空軍規模和作戰能力很薄弱，幾乎沒有制空能力，而面對武裝到牙齒的美軍，其空軍具備空中優勢和制空權，我志願軍強大的地面部隊，向敵人發動地面進攻，雖然志願軍將士英勇頑強，不怕犧牲，奮勇殺敵，而取奪了戰役的最後勝利。但是，當時整個戰役缺少空中炮火支援，故而地面部隊向敵發動進時，傷亡就大多了。所以說空軍沒有制空權，光依靠防空導彈，很難支撐和掩護地面部隊向敵縱深發起地面進攻。因為，防空導彈，只是防禦性的、區域性的作戰單位，也就是整個戰役的一個組成部分。防空導彈，只是擔負區域性、防禦作戰任務，作戰能力是有限的。如果，在戰役中，地面部隊向敵縱深發起進攻，那麼必須要有空中力量支援，而且空中力量必須要有制空權，同時也能奪取制空權，有力強大的空軍制空權，才能掩護地面部隊向敵縱深發起進攻，從而取奪戰役的決定性勝利！
汪海峰
這個想法就是以地制空，在70-80年代，敘利亞軍隊埃及軍隊也是這麼想的。大批固定式和機動式薩姆防空導彈保護著埃及軍隊在1973年強渡運河強攻以色列巴列夫要塞。
在十八個小時內，埃及軍隊已有九萬名官兵，八百五十輛坦克和一萬一千部車輛渡過了運河。在開戰初期薩姆防空導彈使以色列的飛機遭到了很大損失，損失了高達近百架的飛機。
很快，以色列空軍開始挨個打掉薩姆防空導彈陣地，以色列軍隊很善於用裝甲部隊在近距離空中支援飛機支援下對沒有防備的部隊發動快速進攻，是以色列人擅長的一種作戰形式。以色列人很快扭轉了戰局。
雖然，埃及在橋頭陣地，還有，十八個步兵旅，並且加強有二十二個坦克營、五個BMP步兵戰鬥車營、五個反坦克導彈營、五個反坦克炮營、六十個野戰炮兵營和十五個重型迫擊炮營。但是，薩姆防空導彈被打光，空軍打不過，在以色列戰機威脅下，這支大軍只能被動被包圍，不敢出動，一旦耗盡物資，只能舉手投降。
到第5次中東戰爭，以色列人很聰明的一出手就先打防空導彈陣地。1982年6月9日，以色列發動空襲，在短短的6分鐘之內，摧毀了敘利亞方面苦心經營10年，耗資20多億美元建造的薩姆-6防空導彈陣地，19個薩姆-6導彈連在短短的6分鐘之內灰飛煙滅。
如果沒有空軍，而對方又空軍力量非常強，在這種情況下，地面部隊進攻，無異於自殺。這在中東戰爭，海灣戰爭當中，已經表現的非常清楚了。
特別是空射子母末敏彈，精確制導彈藥的出現，2個F-16或者2個蘇30戰機中隊，在一天當中多次起降，就具備阻擋1個裝甲師的實力。
深度軍事
防空導彈是最後一個防空舉措，用防空導彈對付敵方戰機，是沒辦法的辦法。通常防空導彈對付的敵對目標，是突破了多層空中攔截的漏網之魚。
至於說，有些國家將導彈防禦系統，用作一國防空屏障。那也僅僅是為了防範他國戰機，非法闖入本國領空。另外一個目的是，用導彈防禦系統的雷達系統，偵測監控領土以外的情況，起到一個提前預警的作用。
倘若空軍沒有制空權，就想僅僅依仗防空導彈，掩護部隊向敵方縱深發起進攻，那就如同兒戲。
1，防空導彈對大機群，造成不了大的打擊。敵方大機群能輕鬆的擊毀防空導彈，然後狂轟地面部隊。戰爭就此結束。
2，倘若敵方是大國，一旦採用強大的電子干擾戰機，就能讓防空導彈的雷達系統丶防空導彈的制導系統全部癱瘓。然後，敵方想怎麼幹就怎麼幹。
總而言之，現代戰爭是體系戰爭、立體戰爭。僅想靠單兵武器、平面戰去贏得戰爭，那是不現實的想法。
鬼影147951010
73年齋月戰爭，埃及軍隊準備充份，突然襲擊越過蘇伊士運河摧毀巴列夫防線進入西奈半島。大軍上空除空軍掩護，高空由SA2地空導彈保護，中空由SA6地空導彈防衛，低空由SA7肩射導彈和23mm4聯裝自行高炮防衛。就是這樣，一個裝甲旅前進太快，脫離三層防空圈，被以軍一次空襲，人員裝備損失百分之九十！只好穩紮穩打坐失戎機，被以軍反敗為勝，沙龍率裝甲突擊群偷渡沙伊士運訶進入埃及腹地，摧毀防空導彈陣地，輸電鐵塔，埃軍二個軍團被合圍西奈半島，被迫接受停火。戰反統計，埃軍機90%是空戰被擊落損失，以軍機90%是地面火力擊落損失。半個世紀前都已證明，何論如今？戴上校說，沒有陸軍，大不了不能佔領。沒有空軍，陸軍不能出戰壕！
山騾
歷史告訴我們，沒有制空權的戰役只有殘勝沒有完勝。被動防禦只適合天時、地利、人合的特定條件，無法應對全面戰爭。因此，真正的強國，陸、海、空、天、信息…缺一不可。軍事開支要投入大量人、財、物是為了保護國家主權、領士和人民生命財產安全。如果是沒有了軍費開支擁有再多的財富也是別人的。
綠韻肥業
此一時彼一時吧，總比沒有好，防空火跑都能近處防空，何況現在有遠距離防空導彈，保護部隊運動還是可以的。也是敵人最怕的導彈？
龍的傳人水泊梁山
現代戰爭都是體系作戰，空天力量居於極其重要的地位，沒有制空權，想要贏得全面勝利是非常困難的，或者說幾乎是不可能的。當然具體情況必須具體對待。一是對於美國這樣的強敵，沒有制空權，僅憑防空導彈地面部隊向敵縱深發起攻擊，顯然是危險的不可持續的，防空導彈只是空防體系的一個組成部分，作用是有限的，特別在面對強敵，戰時還容易遭受彈道導彈、巡航導彈、戰機的攻擊，不能起到決定性作用。二是對於小國、弱國，因為他們沒有強大的空中力量，憑我們強大的防空導彈系統，地面部隊是可以一戰的。
上善若水30524
沒有制空權的戰爭，必定是以犧牲士兵生命為代價的戰爭。這種相等於中世紀的戰爭，通過美軍對伊拉克戰爭、南聯盟戰爭，巳經被世界淘汰。沒有一支強大的空軍，再優秀的陸軍地面部隊只能陷入被屠殺的結局。除非雙方都沒有制空權，否則只能訂城下之盟。
