劉華銀mark
原來的城市周邊都是上等良田，由於加大城鎮化建設，很多土地變成了水泥森林，既然木以成舟，就不能錯上加錯了吧，做事能冷靜，但有錢絕對不可任性。
趙喜兒
我來自農村，我一直鼓勵現在的孩子多幫做些力所能及的農活，我老公就常反對我說的，他說現在就我們這些7080後的人做了，以後的都承包了，也就是說以後的孩子都不用幹農活了，所以說現在在哪裡建樓房我都沒所謂，幾十歲的人了，也種不了幾年地了
用戶6395530338122念
在山與山之間架上橋，在海拔一二千米以下的山樑上蓋上一排排一二層小洋樓，一改過於集中化的城市，把平原丘陵盆地復原為耕地，這樣以來房子不佔耕地，即使中國再來個幾倍十四億人口也用不著為人多地少而發愁，而且人住在山頂上既能享受清新的空氣還能滿足住得高看得遠的願望，這比在平地爬山（在平地蓋高樓出行上下樓梯等於是平地爬山），卻把大量的山地自然資源閒置起來實用多了，可謂是一舉多得值得一試的大膽設想
映山紅22
不可行！高樓建在山上，雖說不佔用耕田，但易滑坡！風險太大！也不可建在好的耕田上！因地制宜，合理開發！我覺得一個城市的發展，不宜城鄉結合！城市往精品上發展。不求最大，但求最佳！農村要有農村的樣，農村特色！田園風光，田園生活！而不是一味追求城市生活！所以合理利用土地資源，給子孫一個綠水青山的家園！謝謝[祈禱][祈禱]
於輝yuHul
不行 回家還得爬山 毀點地怎麼了
中國那麼有錢 害怕沒有糧食吃嗎
外國便宜糧食多的是 只要給錢
糧食對稱山
妙先
那是什麼都不懂的人說這話。把樓宇建設在山頂上，社會配套設施成本會大福上升、樓宇建設成本大幅上升、樓宇住戶生活成本也上升。別人說什麼不重要，重要的是你得有腦子。
狼129828566
有人說把肥沃土地上的高樓拆了還農田，高樓應該建設到山頂上，可行嗎？
從經濟發展的角度不太可行：
1、遠古時代，人類的防禦能力差，容易被攻擊，且以打獵為生，住在山上，有山洞安全，冬天可以防寒。後來進入農耕社會，人類以耕種為生，人類可以吃的飽，人口大量繁衍。
代表這進步。
2、城市上山，高樓山上。考慮建設成本，建後的安全問題，交通問題，這方面的成本都會大大增加。對於經濟發展不理。
糧食增產不單純的靠的是土地面積增加，現代農業發展依靠的高科技，技術的進步。剛開始的農耕文化，畝產糧食多少斤；想想現在的畝產糧食產量？小麥一畝產從200斤左右到現在1500斤甚至更高。翻了7倍，現在土地還在減少，養活的人口還在增加，靠的是什麼？技術進步，高科技。現代農業。
但是保障基本農田不被亂佔用，也是很重要。
現代經濟發展不是靠的是農業的第一產業，而是第二、三產業的發展。
二、單純從生態綠色可持續發展，農業發展來說是有利的。
高樓拆了還田，可以充分利用土地、空間和自然的飼料資源，將傳統的放養方式與現代科學技術有機的結合起來，以生產優質的農畜產品，滿足市場需要，提高生產者的綜合效益。符合農業發展，健康食品發展。
1、果園雜草、蟲、落葉等給家畜家禽提供飼料：生態農業，立體農業。
2、畜禽產生的糞便為果園提供充足的有機肥，有效的減少了化肥的使用：綠色無機產品。
3、果園、林地可為畜禽提供充足的活動場所，提高畜產品質量：綠色健康食品。
華中小漁夫
這是惡意煽動制選混亂的問題！！！
手機用戶55682058814
拆了是犯了另一個極端的錯誤，要吸取教訓，今後不犯少犯毀良田建高樓的錯誤。
用戶8872505400157
我就是這樣的觀點20年前就這樣想了，可我什麼都不是，也只能想想
