流量明星就像一把双刃剑，怎么用，该不该用，对于品牌而言，是一个需要持续思考的命题。
今天是女神节，原本也是品牌在上半年的重要营销节点。但似乎大家讨论的点，仍然脱离不开已持续数日的“肖战227事件”。
事件的来龙去脉我们这里就不多展开了。值得讨论的，是事件之后，明星所代言的品牌们都受到了不同程度的影响。比如撤掉代言的真果粒，销量受损，还受到粉丝的抵触；保留代言的Olay玉兰油则迎来了更多的攻击和抵制。
OLAY官方直播间里主播发表支持肖战的言论，是品牌惹祸上身的导火索
于是，“品牌究竟应不应该请流量明星做代言？”这道辩题，也再次被搬了上来。
-正方- 品牌应该请流量明星
大部分人认为品牌应该请流量明星代言的，都从“收益”角度出发。流量明星确实能带来创收的增长，和让更多人看到这些产品。
1. “粉丝经济”的崛起
在粉丝经济的崛起之下，明星为品牌带来的商业价值是实打实的。
在2018年，曾出现不少流量明星签约奢侈品的事例。「豆瓣鹅组」曾有一篇讨论王源代言奢侈品名表的帖子里提到：
瑞士奢侈品研究咨询机构(DLG)发表的「奢侈腕表口碑指数」中显示，萧邦Chopard在巴塞尔钟表展开幕日的声量位居第一。原因是品牌请了王源做代言人。
王源在当时正是国内顶流，还刚刚获得“2017全球最有影响力的青少年”的名誉。
在“速食”时代下，流量可以为品牌带来很多：讨论度、销量、口碑，当然，还有品牌营销人员的业绩。
粉丝则是这场交易下的另一个关键点，他们用极高的执行力，贡献产品口碑，带动话题、贡献销量。
另一方面，在粉丝经济的推动下，是中国越来越火热的“造星”市场。根据艺恩数据显示，2020年中国偶像市场规模将超过1000亿，其中由粉丝情感化消费带来的收入约500亿。
2. 第三方机构介入，为品牌降低风险
考虑到流量明星确实存在一定风险，第三方营销机构针都曾推出过相关报告及产品服务。
秒针系统在2017年就上线了CSI粉丝甄选系统，帮助品牌评估、选择明星，并能排查明星的风险指数，以降低品牌风险。
第一财经商业数据中心 CBNData 则是最早将流量明星价值数据量化的机构，CBNData已连续多年发布了《明星消费影响力榜》，分别以人气、效果、实力等维度进行评判，以此帮助品牌和市场去做出更准确的评估。
在2020年CBNData发布的相关报告中，也可以发现，明星确实能够引导消费，而这种影响力还在逐步增强。
2019年 CBNData 颁布的「明星消费影响力榜单」
-反方- 不应该请流量明星
相较正方从“务实”的角度去看，反方的论据看起来更加深刻。
1. 明星光环会让人忽视产品本身
流量明星让人们更关注于明星，而非品牌产品，从而造成喧宾夺主之感。
如果把问题再往下延伸，不仅想问：品牌签的是流量，还是明星？品牌是否太过于依赖流量导致懒政？长期以往，品牌营销负责人是否会缺乏对流行文化的敏锐度和判别？这些都是过于依赖流量后的问题。
2.“利益绑定后的风险”
当品牌与明星的利益绑定更深入，一旦明星出现风评变差，有可能连带品牌危机。
尽管行业里有秒针这样的第三方机构提供风险测试服务，但品牌仍无法避免那些突发性公关事件。这样的例子大概十个手指头都数不完，与肖战同期发生问题的孙杨，还有当年的PG One与雅诗兰黛，薛之谦和众多代言品牌等。
虽然流量意味着销量，意味着市场份额。但更重要的是，明星气质与品牌调性、定位是否相符，其粉丝是否就是品牌想要触达的目标客群？粉丝为产品贡献的销量，真的可以作为品牌可持续发展的样本吗？
3. 明星成就品牌，还是品牌成就明星？
在讨论流量明星与品牌关系时，我想到一个有趣的“反例”，《娱乐资本论》在一篇小城镇户外广告调查的文章中曾写出一个细节：
成为VIVO X23代言人的蔡徐坤，并不被许多购买手机的居民所熟知，人们进店购机时总是会问 “这是哪位明星呀？”
近几年的上海地铁的灯箱广告，总能看到众多品牌与小鲜肉合作的海报，实不相瞒，因为这样的媒介投放，我才认识了这么多小鲜肉。
那如此说来，究竟明星给品牌流量，还是品牌给明星带知名度呢？
-总结- 是谁助长了“流量之风”？
当品牌、流量明星、粉丝这条三位一体的利益链条中，三者关系绑定的越来越深，如果中间一环出现问题，蝴蝶效应也越发明显。
文章最后，我不禁想发问，是什么把“明星”推至“流量”而不顾其作品？品牌营销越来越注重“卖货”？
在今天，流量明星的“带货能力”似乎已经比其作品还重要。由于没有作品支撑，明星的生命周期越来越短。经济公司便尽可能在有限时间内用尽他的“流量与价值”。
是专注短期利益，还是长期价值？227事件也许是一次反思这个问题的起点，不论是品牌、明星、还是我们个体。
品牌该不该请流量明星做代言？如何请？欢迎底部留言与我们互动~
閱讀更多 銳裘零售觀察 的文章
關鍵字: 伴随成长的中国味品牌 王源 市场营销
