中醫危險了，有人說你是藝術，而且僅僅是藝術
2020年3月4日星期三我在微信群裡看到下面這個分享。
點開文章後，第一個畫風是。
然後我強迫性選擇忽略，接下來看到這樣一段。
於是我開始發飆。
於是我收到這樣的回覆：
西方對科學與藝術的界定是非常清晰的。我們很多叫做科學的，在西方都是藝術——比如管理學、經濟學……。傳統中醫完美符合西方藝術的界定。
……我和對方的各種互掐。
現代西醫是可證偽的，從來不宣稱自己無所不能，有清晰的能力邊界——什麼情況治不了/治癒率多少 在西醫裡都不是禁忌。這些都符合科學的定義。
那麼如果"證偽"成為中西醫是否科學唯一方法呢？
在百度百科和360百科的"證偽"詞條為同樣一段——"卡爾·波普爾在其著作《猜想與反駁》提出科學和非科學劃分的證偽原則。科學和非科學的劃分在波普爾這裡得到了明確界定而且是一反常識的。非科學的本質不在於他的正確與否，而是在於它的不可證偽性。於是數學和邏輯學便被劃分為非科學的。同樣，心理分析學說，占星說，骨相學，馬克思之後的"馬克思主義"也都是非科學的。它們都不可被證偽。數學和邏輯學之所以被劃分到了非科學的原因在於他們並不需要經驗去檢驗它們，他們被休謨稱為必然真理。而科學和非科學一樣，都既包含著真理，又包含著謬誤。"
其實"證偽主義"從產生開始就存在一個悖論：
"證偽主義"本身就無法"證偽"它被歸類為"哲學"，按照"證偽主義"自己的定義"無法證偽"、"哲學"都是非科學的，那麼用非科學的觀點去界定"是否科學"這本身就是"非科學"。
不過我還是嘗試用這種"非科學"的觀點去鑑定"西醫和中醫是否科學？"。
這時候我們會發現對於西醫和中醫這種體系性還在發展中的理論是無法用"證偽"這種方法去系統性鑑定的，因為"證偽"只能對某一條理論用試錯的方式證明其錯誤性或侷限性，除非某個理論體系中所有的理論都逐條鑑定，才能通過"證偽"的方法證明其理論體系是否科學。
那麼我嘗試著用"證偽"這種方法去鑑定西醫和中醫在同時面對一個問題的時候處理過程和結果。
這個需要解決的問題就是——中國在抗擊"新型冠狀病毒肺炎"時的藥物治療問題。
西醫的結果是沒有現成的特效藥或疫苗正在研發中，但有些藥物對病的緩解有一定效果。
中醫的結果是沒有現成的或新的針對性的特效藥物配方，但有些現成的其它病的藥物配方對病的緩解有一定效果。
如果這也算"證偽"的話，那麼西醫和中醫都可以被認為是科學。
既然"證偽"本身是一種"非科學"的鑑定手段，我又順手在網上搜了"科學"這個詞條，雖然百度百科和360百科各有其側重點，但是有這樣一句話是相同的：
"科學是一個建立在可檢驗的解釋和對客觀事物的形式、組織等進行預測的有序的知識的系統。"
那麼我們就以這句話去鑑定西醫和中醫是否都是科學結果會怎樣？
西醫其實是無需贅述的。
中醫呢？
這裡引用韓老在發言中的話："……中醫能看好病，無可非議；……經過兩三千年綿延不絕，中華民族繁榮昌盛，大量的病都看好了，這是事實。……"
結論呢？西醫和中醫難道都不科學？西醫和中醫難道其中一個不科學？
事已至此，讓我們再來看看藝術吧！
百度百科和360百科的"藝術"詞條大概一致，如下：
"藝術，在古代指的是六藝以及術數方技等各種技能;特指經術。語出《後漢書·伏湛傳》:'永和元年，詔無忌與議郎黃景校定中書五經、諸子百家、蓺術。'"
特徵："……形象把握與理性把握的統一；情感體驗與邏輯認知的統一；審美活動與意識形態的統一；……"
類型："藝術體現和物化著人的一定審美觀念、審美趣味與審美理想。無論藝術的審美創造抑或審美接受，都需要通過主體一定的感官去感受和傳達並引發相應的審美經驗。對藝術的審美分類，主要應根據主體的審美感受、知覺方式來進行。依據這個原則，藝術可以分為造型藝術、表演藝術、綜合藝術和語言藝術四大類。"
那麼我們姑且把上面的內容當成是中國對現代藝術的解釋。
西方藝術呢？
360百科"西方藝術"詞條是專門介紹《西方藝術》這一本書，在該詞條裡並沒有對西方藝術的任何界定。但是在"西方藝術歷史"這個詞條裡對20世紀的西方藝術有這樣一段描述：
"現代藝術·立體主義·表現主義·抽象表現派·抽象藝術·Neue Künstlervereinigung München·藍騎士(Der Blaue Reiter)·Die Brücke·達達主義·野獸派·新野獸派·新藝術運動·包豪斯·荷蘭風格派運動·裝飾藝術運動·普普藝術·未來主義·至上主義·超現實主義·色面派(Color Field)·極簡主義·裝置藝術·Lyrical Abstraction·後現代主義·概念藝術·地景藝術(Land art)·行為藝術·錄影藝術(Video art)·新表現主義(Neo-expressionism)·Outsider Art·低眉藝術(Lowbrow)·New media art·年輕英國藝術家派(Young British Artists)·反概念主義·Systems art "
那麼我們又怎樣鑑定西醫和中醫是不是藝術？
"我們現在的西醫幾乎已經不碰病人了。
裘法祖先生（中國科學院院士、著名外科學家）在世的時候提到一個故事，說一個病人肚子疼，找到他，他讓到檢查床摸了一下他肚子，這個病人就感動得掉眼淚，說你是我看的第六個醫生，前面五個醫生都沒有碰過我一下肚子。我們西醫已經到了這個地步！完全靠設備，完全靠人為確定的指標來解決問題。
儘管有它很好的能解決問題的地方，但是確實離開病人越來越遠，這就容易造成矛盾。
我們不說別的因素，中醫來說首先要把脈，醫生的手搭到了病人的手，如果再加上一個笑容，病人的感覺跟我等了幾個小時，看到醫生頭都不抬，化驗單一開檢查去，感覺很不一樣。
我看中醫的體會就是中醫容易跟病人搞好關係。
西醫來問你怎麼不舒服？我也不知道怎麼不舒服，就是難受。西醫看所有檢查都沒有問題，然後說你沒病，病人不生氣嗎？我要你幹嗎？我就是難受，你說我沒病？
中醫不會這樣，我當中醫，病人剛走進來我就知道他大概是什麼問題，然後坐下來，在農村的時候，婦女坐下來給你一個胳膊，什麼也不說，我就知道她要我把脈是不是懷孕了。中醫的懷孕的脈是很好把的，我學了9個月，掌握的非常好，滑脈就像鋼珠子在手底下滑過去，你就問她你月經過去了多長時間？她說我已經有兩個月了。恭喜你！你是神醫！"
雖然對中醫的褒獎之意溢於言表，但是韓老的中心意思其實是西醫和中醫都應該讓自己更藝術一點（人性化一點），那麼往什麼藝術靠呢？
個人認為可以往這些方向靠，來我們直接上詞條內容：
"……表演藝術、綜合藝術和語言藝術……；……·表現主義·……·裝置藝術·……·概念藝術·……·行為藝術·……"
最後證實，實際上這篇文章是韓老在2014年5月24日至26日第十六屆中國科協年會上的發言稿。
當我們仔細研讀這篇稿子之後卻有判若兩稿的感覺，其實在文章的主體韓老對中醫的褒獎簡直就是溢於言表："中醫不僅是科學，更是一門藝術，中醫在科學上要向西醫學習，西醫在藝術上還要跟進。"
我說："韓老，雖然在這之前我並不知道您的名號，您德高望重，您品學兼優，但是您的第一段話確實唬住了普羅大眾。還好那個深挖潛文的自媒體人，有先見之明，一開始就用韓老的光榮歷程進行壓制，否則可能引起史詩般的揭竿而起。"
閱讀更多 萬物聚態 的文章
