沒錯，這個年代的信息傳播方式確實很便捷，在這種背景下，卻會造就一些被大肆傳播的網絡段子，這時候也會有不少跟風者相信、傳播之。而關於“抗戰時期黃埔軍校生犧牲比例高達95%”的段子就是其中之一。
這種不負責任的謊言真是令人不解，因為稍有軍事常識的人都會知道，這個數據是多麼的虛假。
黃埔軍校舊址
徐向前元帥
諸位都知道，黃埔軍校為國共兩黨培養了大批的軍事幹部，從中有不少高級將領都是黃埔軍校出身。這批人在解放戰爭後健在者依然不在少數。舉例來說，1955年被授予解放軍元帥軍銜的徐向前、大將軍銜的許光達、上將軍銜的周士第等將領都是黃埔出身。而被俘虜後在功德林被關押改造的國民黨戰法也不乏其人。這座軍校在中國近代史上的影響和作用是毋庸置疑的。但是95%的黃埔畢業生均在抗戰戰場上犧牲，卻是沒法讓人相信的。
第一，略有軍事常識的人都知道，黃埔軍校培養的是軍官，如果有95%的軍官都陣亡了，那十四年抗戰時期基層士兵的傷亡要更大，甚至全建制犧牲的都不會在少數。而當時的情況卻並非如此。
安德馨烈士
黃梅興烈士
黃埔出身的左權烈士
以1933年1月的榆關（今天的山海關）保衛戰為例，當時在此駐守的626團有一千餘人，團長為石世安。戰鬥中，敵人以強力炮火轟擊城牆，中國軍隊在外無援軍、武器裝備較差的情況下，堅持作戰，付出了400餘人犧牲，300餘人負傷的代價。軍官方面，河北保定籍營長安德馨犧牲，另有四位連長犧牲。在傷亡過半的情況下，部隊撤出戰鬥。
開國中將彭明治也是黃埔出身
許光達大將
慘烈如斯，中國軍隊陣亡比例接近50%，這對於一個團建制的部隊來說已然是傷亡慘重，需要撤出休整補充新兵，才能恢復戰鬥力。一場如此慘烈的戰鬥普通士兵的犧牲比例還不足50%，那軍官犧牲比例是怎麼達到95%的？
這還是抗戰中英勇對敵的例子，那些面對日偽軍一觸即潰的國民黨部隊也不在少數。常識角度考慮，95%的陣亡比例也是絕對不靠譜的。
第二，關於黃埔軍校（及其分校）所培養的學生的數量，因為缺乏足夠的數據支撐，目前有20萬、25萬、30萬等幾種說法。這其中，在抗戰中犧牲者也就是一萬出頭。這個數據有1947年的一份文獻為證。
被俘虜後的王耀武（黃埔三期生）
1947年，曾有過一部《陸軍軍官學校二十一期同學錄》中曾收錄了一篇《黃埔文獻》的文章，其中曾記錄到：自第一期至第十八期，以及附屬各班隊，先後畢業同學達二十五萬四千六百零九人，各正戰役，先後陣亡，經呈報有案者，一萬零四百六十二人。以此比例計算，在黃埔一期的1924年一直到後來很長的一段時間內，黃埔軍校及其分校培養的學生數量在25萬人以上，而期間因戰爭而死者，為1.04萬人。
不要忘了，這個數據是涵蓋了從1924到之後20多年曆史時期內的戰死者，其比例還不足5%，何來的95%之說？而且自1924年之後到數據統計的1947年，中國境內更是有東征、北伐、中原大戰、土地革命、抗日戰爭以及解放戰爭等諸多戰事。所有這些加一塊的黃埔軍校畢業生戰死者尚不足5%，那在抗戰中犧牲者的比例就更低了。
第三，不要忘了在當時那個年代，黃埔系是蔣介石所仰仗的核心派系，這個軍校的畢業生不見得都會分派到戰鬥部隊，在後方的文職人員和非戰鬥人員並不在少數。正所謂，千軍易得一將難求，犧牲普通士兵生命，但是軍事主官活下來的例子並不少，95%的犧牲比例純粹就是無稽之談。而且，黃埔軍校畢業生中也絕非100%都投身軍旅，以一期為例，其中有不少人都服務社會不再參與軍事。
何況，黃埔畢業生也絕非都是有愛國之心的英武軍人，劉文夏、劉啟雄那類投敵的原國民黨高級將領也不乏其人。
抗戰中犧牲的戴安瀾（黃埔生）
1990年時，湖南省的黃埔同學會印有一本《會員通訊錄》，其中健在的黃埔生尚有4600多人。如果以25萬畢業生犧牲比例高達95%計算，那1945年日本投降後倖存的黃埔生總數不過1.25萬，何故到了近半個世紀後，僅湖南一省就有4000多人尚存？95%的數據足見是完全站不住腳的。
所以，綜上所述，黃埔軍校是中國近代史上著名軍事院校不假，為國共兩黨培養了諸多人才也不假，在抗戰中發揮了很大作用更不假。但是95%犧牲比例太假，略有常識的人都不會相信這個數據。
閱讀更多 青史觀 的文章
