卓督學
搞中小學基礎教育的，百年樹人！單憑一二節課，一兩篇論文，一年兩年成績，就可認為教的好？只有紮實潛心教育，師德高尚，兢兢業業，踏實完成教學教育任務者。才是真正的教者！教者只有長期積累，才能有豐富的經驗！才能真正教好學生！職稱制：評論文，評獻課拿獎升級完全胡鬧（所謂的公開課，既表演課，論文基本個抄襲，沒有自己實踐體會，哪裡來的指導作用。）！ 職稱制是對絕大部分一線老師的傷害！ 職稱制體現兩年就可樹人！[酷拽][酷拽][酷拽][酷拽][酷拽] 完全就是個笑話！
yglm1
一定是教齡呀！多數發達國家，教育好的國家都是教齡為主，一定是有道理的。而現在的職稱制度漏洞百出，黑暗腐敗根本就無法抑制的。
火1978030
個人認為教師工資可以改革，不一定都按教齡來，但是可以加重教齡的比重！教師行業也和其他行業一樣，也存在能說會道的人在學校榮譽都佔著，職稱早評上，現在是職稱按照分配名額限制！所以老實工作，勤勤懇懇的老黃牛就永遠沒機會評上了！工資再差距那麼大，必要要寒心不少老黃牛！
新奇之火
我覺得不管職稱工資還是教齡工資，之間的差距不要太大才好。我所知道的初級職稱和高級職稱工資幾乎翻倍，高級比一級多2000左右，這還不算公積金、醫保、取暖費等費用，而且只要涉及漲工資，假如說平均漲300，那麼高級漲400不止，初級漲200不到，之間差距太大。現實還有很多老師評上職稱就不代課、或者沒上過講臺的都拿高級職稱的工資。高級職稱名額太少，一個單位只能給極少部分人，造成工作積極性下降。剩下那些職稱制度的弊端不用說，網上太多了，我認為也是符合實際情況的。
誰的人生不是一場煉獄
作為高校教師，我支持職稱工資制和教齡工資制雙軌並行！！
職稱工資制是對教師能力的肯定，是促進學術水平提高的最有效激勵措施
職稱，是對專業技術能力、水平、成就的等級稱號，是衡量專業技術水平和工作能力的標誌。
隨著經濟社會發展，各行各業對人才的需求都更甚以往。過去，很多場合介紹某人都是用這是哪個公司經理，那個是哪個學校的系主任。但是在很多情況下，存在難以通過職務準確衡量一個人專業水平的現象。
比如剛才提到的經理，這個經理可能是上市公司經理，那他的眼界學識、管理水平、業務熟悉程度肯定遠甚於小微企業小團隊的經理。同樣是經理，業務水平專業水平可能相差甚遠。
再比如上文某學校系主任，他可能管理老師，管理學生是好手，但是在學術研究，在科技創新領域的能力非常有限。同樣是系主任，有人只是日常管理能手，但有人不光能管好人，還是學術帶頭人。
為了解決上述問題，職稱成為了衡量一個人在該領域專業技術水平的標尺。以高校為例，博士畢業或具有3年科研相關工作經歷的碩士，可以評為講師或助理研究員，即中級職稱。這種職稱是對教師以往學術水平評估。
如果要從中級達到副高級，也就是副教授或者副研究員，則需要發表一定數量的論文，獲得一定數量的專利，或者獲得一定等級的獎項。因此，職稱的提升，其實就是對個人能力、以往成就的一種表現。通過職稱的評估，能夠有效反應在學術領域的造詣。
通過職稱而非職務衡量高校教師的學術水平，能夠避免同崗不同能力的缺陷。通過職稱評級，能夠有效刺激各行業人才提高自身專業技術水平。
因此，職稱體系的建立，是為了更有效反應專業技術水平；職稱體現的出現，是順應社會發展趨勢的需要；職稱體系的作用，是為了更好的促進人才提高自身專業素養。
唯職稱論，導致全面發展失衡
在職稱主導的社會評價體系下，大眾對職稱提升異常重視，導致追求指標掩蓋提高專業能力本身，嚴重影響人才素養的全方位提升，甚至不惜弄虛作假。
職稱意味著社會地位不同，意味著薪資待遇的差異。因此，很多人把提高職稱作為奮鬥目標，而偏離的職稱衡量專業能力的本質。甚至以職稱滿足個人的虛榮心。
同樣以高校為例，同樣的學術成果，本可以發表一篇頂級期刊。但是，為了達到指標，硬生生把數據分成兩塊，發表兩篇普通的一區期刊。從數量上滿足評級要求。
再比如，發表文章署名作者，需要對文中研究內容具有實質性幫助。但很多時候為了評職稱，互帶署名，甚至購買署名的現象屢禁不止。
由此可見，唯職稱論已經導致很多人的人身觀、價值觀、世界觀發生扭曲。有些人對職稱的追求已經到了不擇手段。
職稱體系的缺陷，造成社會公平的缺失
職稱是對一個人能力的肯定，但職稱評估體系著重於專業技能，忽視全方位綜合能力，易造成社會公平的缺失。
很多時候，很多崗位時沒有辦公通過專業技能的提升達到職稱提升的效果。或者說，很多崗位是不具備評價職稱的條件。
再次以高校為例，一個輔導員負責管理學生日常生活，兢兢業業數十載。但是作為輔導員，是沒有辦法，也沒有時間和精力參與科研的。由此，導致既沒有文章，也沒有專利，更不可能獲得省部級獎項。因此，提升職稱更是無從說起。
再回到前面提到的只負責管理的系主任，主要職責就是管理好老師與學生，維持學院的穩定運轉。他們沒有資源獲得科研項目，沒有時間進行科學研究，沒有指標分配研究生。如何讓他們通過科研提升學術水平，評職稱呢？
由此可見，通過職稱單一途徑無法全面衡量一個人的工作能力與社會貢獻，存在重大缺陷，易造成社會公平的缺失。
兼顧職稱與工齡的雙規制度，既能體現專業能力，又能兼顧社會公平
職稱體系的建立與存在，符合社會發展需要。但單一的職稱評估體系，對部分社會參與者造成不公。通過職稱與工齡雙軌制，從專業能力、工作能力等多維度評估，即不忘初心，又兼顧公平。
引入工齡制度，可以有效評估各崗位工作者對本職工作的貢獻。是對不具備評職稱崗位員工的補償。雙軌制的事實，既能激發專業技能水平的提升，又能兼顧兢兢業業的本職工作者。
總結：職稱體系的建立，是對個人專業技能水平的客觀評估，有效激勵個人專業技能水平提升，避免崗位不能正確反映個人能力的現象，順應社會發展需求應運而生。但是，職稱體系的單一評價方式，導致唯職稱等不良現象發生。同時，由於職稱評估體系自身存在缺陷，易造成社會公平的缺失。因此，引入工齡制與職稱制並存，通過雙軌制對個人專業技術水平、社會責任貢獻、本職工作能力等進行全方位評估，技能杜絕唯職稱現象，更能兼顧公平！
招財咩
關於這個問題，小編談談自己的想法。而且小編也確實是有心得談。個人認為：評價一個教師的教學水平好壞。是看教師教出多少優秀學員，這些學員在社會上做出多大貢獻。
一個教師有在多的職稱，在牛的學問，也只是在他本人身上並不能說明他是一個稱職的教師。這就好比一個奧運冠軍。雖然他是奧運冠軍，但不一定是一個好的教練。
以上是小編首先對一個教師的評判。接下來在說一下關於到底哪個制度好。就針對這個制度來說。個人感覺應該是教齡工資制度更好些。我們很多山區的老師並不能夠評上職稱。但他們的付出並不比這些有職稱的少。但他們拿的工作少的可憐，尤其還是我們的代課老師。
所以，小編建議還是採取教齡工資制度，會得到更多老師的認可。同時，也符合現在國家的市場經濟制度。多勞多得，少勞少得。
阿儻
實際與理想差距很大。
現實中，小學考語數外，其他的科目都是狗屁。
初中。語數外理化，政史地生，其他都是狗屁。體育老師不上課，音體美信地方勞技都是瞎子的眼鏡，可有可無。這樣的老師上課就是玩，學生在課上做語數外作業。
你再談職稱，教齡有何意義。
zfy007
支持工齡工資制度，很多得了高級職稱就搞後勤不上課了，初中級的進不了職稱，還要多上課
劍軍421
任何一刀切的制度都有缺陷。職稱工資無法杜絕評審職稱時人為因素，教齡工資無法杜絕一步混日子的老師。
所以，最好的辦法就是二者結合，職稱拿一部分工資權重係數，教齡也拿一部分權重係數，工作量拿一部分權重，上一年的工作考核結果也拿一部分權重係數。當然了，還可以根據具體情況細分更多工資權重。
在適當的範圍內，權重分的越多，才有可能越公平，越能體現能者多得、多勞多得。
這是一個系統工程，需要全面測評，只要深入研究，一定能拿出更加完美的解決方案。
寒星追夢
師者，所以傳道授業解惑也！
作為教師，學識固然重要，但是師德更是根本。
作為教師，我贊成實行工齡工資制度。原因有三，一是實行工齡工資比實行職稱工資公平、公正，因為職稱不能全面體現教學的水平，有些教師雖然職稱較高，但如果不專研教學技藝，不善於表達，學生就會聽不懂；二是實行工齡工資，有利於教師隊伍的穩定，鼓勵教師熱愛本職工作，將更多精力集中在教學技巧的研究上，提高教學效果。三是隨著教齡增加，受環境的影響，師德會在價值觀、人生觀、世界觀的提升中得到加強。
