2010年10月16日21時40分許，在河北大學新區的超市前，一輛牌照為“冀FWF420”的黑色轎車，將兩名女生撞到之後。
黑色轎車繼續行駛，在三四百米外的女生宿舍，停留了三四分鐘後，從原路返回，途徑兩名傷者旁邊，並未減速。
肇事車輛駛到校門口，兩三百米的時候，被聞訊趕到的保安和同學圍停下來。肇事司機為一名少年，身上帶著濃烈的酒味。
少年下車後，並未表達任何的歉意，反而用一種近乎叫囂的口吻說：“我爸是李剛。你們有本事告去。”
被撞一名女生經過緊急救治，才脫離生命危險，另一名陳姓女生，則於17傍晚，經搶救無效死亡。
事情經報道之後 ，一石激起千層浪，氣憤的網友群相接力，迅速人肉出肇事者家庭情況.
肇事者李啟銘為河北傳媒學院2008屆播音主持專業的學生，父親李剛則是保定市公安局北市區分局主管刑偵的副局長。
搜索結果一出來，原本氣憤的網友，更是多了一層憤慨，開始在網上，鋪天蓋地的聲討。
死者哥哥捧著死者遺照傷心欲絕
三度作為當時的活躍份子之一，可說內心話，憤慨的情緒，佔比最多隻有一分，是源自對死者的惋惜。
其中的九分，卻是來自肇事者對特權的倚仗。畢竟公權私用，切身關係到每一個平民百姓的利益。
今天撞死陳姓女生，對方因為“我爸是李剛”，可以有恃無恐。如果不加以嚴懲，誰能保證下一個傷害者又是誰呢？
至於當時的友軍，有多少是出自純然的正義，三度不敢以小人之心度君子之腹。
但從人性上來說，人們的憤慨，多半與自身的利益，休慼相關。
這也是人們對一隻被撞死的動物 ，最多會同情，可絕難生出憤慨的情緒。
因為在人的潛意識裡，自己不是動物，所以不會和動物一樣，有著相同的不幸遭遇。
在滔滔的民憤中，當時的代理律師，不僅被律所主任談話，要求停止代理，人身安全幾度受到威脅。
甚至傳說工作能幹，口碑頗佳的父親李剛，在央視的採訪中，流下愧恨的淚水後 ，去向成謎。
關於這點，有的網友生出惻隱之心，覺得過為已甚，畢竟現代文明社會，不能兒子犯罪，父親代過。
從法理上來說，三度持贊同的觀點，可從情理上而言，卻不以為然。
自古子不教父之過。父親在一定程度，必定向兒子展現了特權的便利，從而錯誤的影響了兒子的觀念，以為有父親萬事可矣。
作為人民的公僕，卻沒教導兒子尊重人民的生命（這裡指的不是肇事，而是肇事之後，沒有第一時間停車查看，表達人性善良的關心。）
古語有云：一屋不掃，何以掃天下？一個連兒子都沒有教育好的父親，擔當大任的能力，無疑大打折扣。
不過李剛能引咎辭職，銷聲匿跡，說明還有著做人最基本的廉恥之心。這倒是三度唯一讚賞的。
最後的結果，大家也都知道，因為肇事家屬的積極賠償，肇事者最終只被判了六年。
對於這樣的結果，無疑是不盡人意的，只是木已成舟，再去糾結，已經於事無補。
三度今天要說的是，從網絡輿論對權威的挑戰來說，無疑是一次全面的勝利，有著劃時代的標誌性意義。
從前山高皇帝遠，憑藉手中特權，將不良影響，平息在小範圍內的時代，就此一去不返。
讓那些原本在幕後，可以隨意操控，一些事態走向的個別踐法者，得三思而後行。
因為在互聯網時代，每一次的“拼爹”，一不小心，都有可能成為“坑爹”。
甚至小到一言一行，曝露在每一塊電子屏幕中，也都存在著巨大的隱患。
當然，互聯網的威懾力，也不是無所不能，可能存在因能量大小而異的情況。
但就算沒法將其一一關進籠子，最少從肆無忌憚，變成有所顧忌了。
而這一切，全有賴善良的網友，曠日持久的參與，是你們和哪些正直的媒體人，共同構建了互聯網上的脊樑！
（這裡是“三度說事”，我是作者“三度”（有溫度有深度有態度）。關注民生，就是關心人類共同的命運，咱們下期再見！見解不到的地方，請評論賜教。）
閱讀更多 三度說事 的文章
