肖战粉丝的风波发酵已经有半月有余，网络上依然争议不断。3月14日，检察日报社社长赵志刚在个人社交网络上发布一篇长达5000多字的长文——《深扒一下引发饭圈大事件之同人作品的法律问题》，从法律角度进行了专业分析。
文中首先进行了同人小说《下坠》的侵权责任分析，从《民法》规定的要件开始逐一分析。
文学作品具有虚拟性，《下坠》使用了王一博和肖战的名字，但能不能证明所写的就是大家所熟知的艺人呢？作者从三个方面做了分析。一是人物介绍中出现了王一博肖战的真名，现实生活中两人共同出演过《陈情令》爆火，还经常同台出现娱乐活动，关联性很强。
二是书中对肖战的外貌描写也刻意指向了肖战本人，能够让读者对小说人物和艺人肖战进行关联。
三是书中的配图和艺人肖战也是非常相像了，所以作者认为《下坠》的故事主角指向性非常明显。
书中将主人公描述为“患有性别认知障碍、男扮女装的性工作者”，对一个公民进行这样的描述，算不算侮辱或者诽谤呢？
作者引用了具体的两个案例进行分析，得出结论：在文学作品中，即使用了“谐音”、“昵称”等加工后的名称，如果内容“映射”了特定公民或者法人，内容涉及到贬低人格的表述，就极有可能构成对名誉权的侵犯。公众人物的人格尊严同样受到法律保护，禁止他人恶意侵害。
作者还指出，因为小说中人物形象指向性比较明显，所以有可能构成对姓名权的侵犯。
所以《下坠》非常有可能侵犯了肖战的名誉权或者姓名权，但只有肖战有资格提起侵权之诉。
作者还指出，《下坠》中“有大量涉及未成年的色情描写”，源网站AO3中的也充斥着大量的涉黄文章，越来越多的用户对该平台对未成年人造成的不良影响表示担心。作者还引用了详实的数据来佐证自己的说法。
随之，作者指出：网络并非法外之地，在哪个国家都要遵守该国的法律法规，在微博平台上公开传播《下坠》的行为，也是触犯了《治安管理处罚法》。
肖战粉丝的举报行为在网上引发了轩然大波，肖战就成为了被殃及的池鱼，受到众多网友讨伐。但是作者立场鲜明指出：“举报是公民的权利和义务”。并认为肖战粉丝的举报“不仅没有错”，还是法律法规倡导的值得鼓励的行为。而网络发布平台，对于用户发布的信息也有管理义务。
针对网络上所谓AO3用户们辱骂肖战及粉丝，以及用各种理由投诉举报肖战本人的行为，作者提醒说：“维权需要通过恰当的途径”。“举报人要为举报行为负责”，如果举报存在捏造事实、侮辱诽谤的内容，一经核实，举报人也得承担相应的侵权责任。
值得一提的是，作者在文末还特意提到“作者不是海归法学博士”，也是很有深意了呢。
原来就在不久前，《检察日报》曾经刊登过一位海归法学博士的文章，谈论肖战风波事件时，说肖战本人及其团队才是事件中最需要承担责任的一方。
当时就有网友提出质疑，认为这篇文章当中没有证据的主观推测过多，并通过主观推测“给一个人定罪”。并认为发表在报纸上的讨论性发言，至少该把事实搞清楚。
赵社长这句“不是海归法学博士”是不是很幽默了呢？他还说文章只是自己的一点个人看法，是不是高下立见？
此前，《检察日报》发了两版五篇关于肖战的文章，从不同角度探讨该事件，观点立场皆不相同，“海归法学博士”的一篇文章也在其中。
很多网友看过后，却只盯住了怒斥肖战偶像失格的一面，选择性忽略肖战事件后的另外一面。甚至有人认为这是《检察日报》为肖战“定性”为偶像失格，觉得肖战“凉透了”。但其实文章都只是征稿内容，均不代表报纸本身的立场。
尤其是《评判肖战事件的两个维度》一文，更被网友们选择性遗漏，作者本人也颇为无奈地在某论坛上呐喊：“明明是五评肖战事件，为什么转发观点的时候不带我玩啊？”、“我其实是站了肖战粉一半的边的好吗？”
就像网友所说的，和之前的五篇征稿想比，这篇检察日报社社长的文，才更“真正代表该报声音的文章”吧。
网络上资讯繁多，网友们也不能偏听偏信，应该有自己的辨别能力，客观理性分析，保持克制，维护绿色、文明的互联网空间才是。
閱讀更多 萌神木木 的文章
