最近與藏界朋友交流，遇到這樣一個問題，一個掛著故宮博物院專家牌子的楊某在電視上說，民間根本就沒有琺琅彩。還有的專家在電視上說，琺琅彩上沒有“大清雍正年制”六字青花楷書款。我曾在微信朋友圈展示過這件雍正琺琅彩橄欖瓶。有的僅憑看了圖片就說是仿品，也有的看了圖片說，不夠官窯。真是羊羔雖美，眾口難調，莫衷一是啊。那麼這件“大清雍正年制”款琺琅彩花卉紋橄欖瓶，到底是真是假？如果是真品，那麼是官還是民窯？首先我對上述所謂專家的說法，做一評價。
第一，所謂故宮專家說民間藏家根本就沒有琺琅彩，絕不是楊某人一人，屬於孤陋寡聞，才疏學淺，名不副實的專家。乾隆爺有御批，宮廷檔案裡有記錄，多看點書就知道了。民間藏品中有沒有琺琅彩，搞個調研，也會清楚明白。民間沒有琺琅彩這種陳詞濫調，根本不值一駁。
第二，書寫“大清雍正年制”款六字楷書款的橄欖瓶，是不是琺琅彩？在清宮檔案《活計檔》和《陳設檔》以及《故宮典藏》經典著作中，清楚明白地記錄著“大清雍正年制”六字青花楷書款橄欖瓶，就是琺琅彩。目前還沒有人把這個結論和故宮檔案的記錄改寫掉。說這些話的人，肯定讀書不多，知識有限。民間有琺琅彩是事實，琺琅彩的款識不單單是四字，或藍或紅的印章款，“大清雍正年制”六字青花楷書款是琺琅彩，早已經是不爭的事實。
這兩個問題暫且撂下不談。我們在這裡，只就鑑定問題做一研究探討。
一、先用我的“四句口訣”鑑定。即“賊亮不對，不亮不對；釉面若烏塗，必定有緣故”。
釉面亮而不賊，包漿明顯。是老器物的一個典型特徵。見圖片4、5、6;
二，釉面不烏塗，不朦朧，不木訥。沒有人為做舊痕跡特徵。這是老器物的第二特徵；
三、使用顯微鏡側光，檢測釉面的皮膚相，確認沒有人為做舊痕跡，它可以通過微觀採集拍照。見圖片8，9，10、11；
四、顯微鏡下檢測到的自然老化痕跡包括變色氣泡、破口氣泡、釉面混融，低溫彩釉上的腐蝕坑點，脫色等多種自然老化痕跡。見圖片12、13、14、15、16、17、18、19、20；
五、此橄欖瓶為傳世品，口沿及釉面上有明顯使用痕跡，足牆底部也有使用及老化特徵。見圖片4、21、22；
六、對彩料中胭脂紅特徵的微觀觀察，胭脂紅彩料中的金含量與清代早期官窯含金量表象特徵相符。見圖片16、17、18；
七、此橄欖瓶胎質堅硬，釉質潔白細膩，繪畫精細，色彩均勻豔麗，琺琅彩特徵十分明顯。見圖片2、5、6、7；
青花六字楷書款書寫工整，綜合特徵與雍正官窯瓷胎畫琺琅相吻合。見圖片3；
綜上所述，宏觀鑑定與微觀鑑定相結合，經驗鑑定與古陶瓷老化痕跡鑑定相結合，有技術支撐和證據證明，此琺琅彩橄欖瓶，是一件雍正官窯琺琅彩中的精品。
劉育麟 13241902040
往期精彩推薦
我給五代越窯執壺做鑑定（劉育麟）
我給大清雍正官窯水丞做鑑定（劉育麟）
閱讀更多 北京天海京視傳媒 的文章
