翻看全本《三國志》，除了帝王，僅有兩人單獨立傳，一人是諸葛亮，另一個人則是陸遜。
公元222年，東吳大禍臨頭，劉備傾全國之力，已經到達前線，而此時呂蒙又剛剛病故，孫家基業一時危在旦夕。此時，陸遜站了出來，用一場大火教會了劉備做人，保全了東吳，一時風光無限。
（陸遜）
23年後，已經出將入相，位極人臣的陸遜被迫捲入孫和和孫霸的奪嫡之爭，惹怒孫權，慘遭陷害，最終在孫權的指責中鬱鬱而終。
一起一落，一興一亡，神將隕落，令人唏噓。
提到陸遜的死，很多三國迷會把其歸咎於孫權晚年的昏庸，年輕時的孫權被曹操誇讚“生子當如孫仲謀”，確實英明決斷、雄才大略，但是老了卻犯糊塗了，開始疑神疑鬼、嗜血好殺。最終在繼承人問題上反覆無常，引發黨爭，致使陸遜成為了犧牲品。
（大帝孫權）
但是事實上，立儲之爭只是陸遜與孫權矛盾爆發的一個導火索，兩人的不和其實由來已久，表面上君明臣賢，關係和睦，實則觀念不同、各執己見，即所謂的“道，不同，不相為謀”。
道
那麼，陸遜和孫權各自“謀”的是什麼“道”呢？
- 陸遜奉行的是儒家思想的“王道”；
- 孫權奉行的是法家思想的“霸道”。
在解釋為什麼之前，我們先來簡單瞭解一下，何為“王道”，何為“霸道”？
以力假仁者霸，霸必有大國；以德行仁者王，王不待大。——孟子
（霸道）
孟子說，用武力假借仁義之名則可以稱霸，因此稱霸必須要有強大的國力；用德行踐行仁義之名則可以稱王，使天下信服，國家也就不必太強大。於是，與“霸道”相匹配的法家強調嚴刑苛法用以富國強兵，而與“王道”相匹配的儒家則強調廣施仁義、以德治國。
可見，同“儒法之爭”一樣，王道和霸道也是背道而馳的，即使起點相同，最終也只會是漸行漸遠。
不同
瞭解了霸道和王道的區別，接下來我們來解釋一下，為什麼陸遜和孫權會走上不同的“道”，用時下比較流行的一個詞來概括就是：原生家庭。
先來說陸遜，陸遜出身於江東大族，其叔父為大名鼎鼎的江東名士陸績，其從祖父為廬江太守陸康，從陸康一直往上可以追溯到漢初名臣陸賈，縱觀整個漢朝，陸家幾乎可以說世代為官。
自漢武帝罷黜百家、獨尊儒術以後，儒家思想便成為了漢王朝的主流統治思想，當官的都以能夠成為“大儒”為目標，世代為官的陸家當然更是如此。於是，
從小跟隨其從祖父陸康學習、生活的陸遜自然深信儒家之道，也即“王道”。
（儒學）
再看孫權，雖然往上數三代孫家也是做官的，但是多以勇武著稱，特別是其父孫堅和其兄孫策，在奠定江東政權的時候，靠的是殘酷的征伐以及血腥的殺戮。孫策在南渡的時候更是對江東士族採取了極為殘忍的壓制政策。在這種環境下成長起來的孫權自然而然也就會信奉武力、崇尚強權。因此，激烈而高效的法家思想自然也就是孫權的首選，即“霸道”。
在這裡要多提一句的是，當年孫策在圍攻廬江時，時任廬江太守的陸遜從祖父陸康兵敗憂憤而死，陸氏家族也死傷大半。因此從這個角度來看，陸遜和孫權是有世仇的，雖然後來孫權委以陸遜重任，陸遜也盡心輔佐孫權，但這段往事終歸是兩人繞不過的一個“梗”。
（小霸王孫策）
“原生家庭”的不同，給了兩個人不同的思想觀念，也指引著兩個人走向不同的“道”，那麼陸遜和孫權又是如何在各自的“道”上漸行漸遠的呢？我們繼續往下看。
不相為謀
陸遜和孫權在各自的“道”漸行漸遠主要體現在以下三個方面：
- 治國觀；
- 天下觀；
- 嫡庶觀。
我們一個個來分析。
一、治國觀
陸遜曾經給孫權上過一份奏疏，是這樣的：
臣以為科法嚴峻，下犯者多……夫峻法嚴刑，非帝王之隆業；有罰無恕，非懷遠之弘規也。——陸遜
信奉儒家“以德治國”思想的陸遜是極力反對法家的嚴刑苛法的，他認為為政應該“施德緩刑，寬賦息條”，如果刑罰過於嚴苛就容易失德，失德就會失去人心，人心不附，“王道”則不成。
（儒家“為政以德”）
那麼信奉法家思想的孫權是怎麼回覆的呢？
夫法令之設，欲以遏惡防邪，儆戒未然也，焉得不有刑罰以威小人乎？——陸遜
言外之意，你陸遜說我嚴刑峻法，難道對於小人、惡人，不該懲戒遏制，以儆效尤嗎？孫權不僅對於陸遜的觀點不以為然，甚至曾向諸葛瑾吐槽過陸遜，“伯言（陸遜）長於計較，恐此一事小短也”。
可見，在治國理念上，兩人早就各執一詞、各執己見了。
二、天下觀
儒家文化起源於周文化，而周文化建立的基礎是分封制，是一種小國寡民的狀態，各安天命，其樂融融，是一種守成之道；而法家文化追求的是一種大一統的集權式文化，集中力量辦大事，因此法家更多的是一種進取之道，這也是秦國能夠脫穎而出的原因所在。
因此，對於天下的態度，陸遜和孫權也是勢同水火的。
對於孫權來說，他是不甘心偏安一隅的，他的志向在於破魏滅蜀，建大一統之功，成不世之偉業。而對於陸遜來說，安安穩穩地守好一方之地，發展民生，讓百姓安居樂業才是王道。因此，在攻天下還是守天下方面，兩人經常發生衝突，孫權經常被陸遜潑冷水。
（孫權）
公元230年，孫權想要攻取夷州（今臺灣）、朱崖（今廣東徐聞及海南島），陸遜上奏疏說道：
臣愚以為宜育養士民，寬其租賦，眾克在和，義以勸勇，則河渭可平，九有一統矣。——陸遜
陸遜認為如今對於江東來講，不宜窮兵黷武，而是應該發展民生。說白了，就是反對孫權這次的對外擴張，讓孫權安安心心管理好江東就好了，結果孫權沒聽，一意孤行，最終無功而返。
公元233年，遼東公孫淵先是表示對吳稱臣，但隨後卻違背盟約，並斬殺東吳使臣，孫權大怒，欲興兵討伐，結果陸遜又來勸說了：
今乃遠惜遼東眾之與馬，奈何獨欲捐江東萬安之本業而不惜乎？乞息六師，以威大虜，早定中夏，垂耀將來。——陸遜
（公孫淵）
陸遜反問孫權，僅僅為了遼東的那點人口和駿馬，難道連江東的基業都不顧了嗎？還是留下大軍，威懾魏國和蜀國吧，等到中原平定了，公孫淵自然也就臣服了。孫權聽後，只能作罷，但是被陸遜就這樣潑了冷水，心裡不爽那是肯定的。
所以，面對天下的態度，陸遜和孫權，一個守成，一個激進。在陸遜眼裡，孫權那不叫打天下，那就冒進，而在孫權眼裡，陸遜之志“徒守江東”，並表示他“自守可陋”。
三、嫡庶觀
最後我們再來看看最終把陸遜逼死的嫡庶之爭。
其實，嫡庶之爭歸根結底也是“儒法之爭”，前文提到，儒家文化建立的基礎是分封制，而分封制又是以宗法制為依託的，宗法制的核心又是嫡長子繼承製。因此，對嫡長子繼承製的強調，就是對宗法制的強調，也就是對儒家文化的強調。
而對於法家來說，優勝劣汰即為“法”，只要是當皇帝的覺得你不行，就可以隨時廢嫡立庶。所以當孫權想要廢掉太子孫和時，陸遜和孫權“道”上的矛盾又激化了。陸遜曾上疏到：
太子正統，宜有磐石之固，魯王藩臣，當使寵秩有差，彼此得所，上下獲安。謹叩頭流血以聞。——陸遜
（太子孫和）
陸遜表示，太子是嫡長子，是正統的繼承者，而魯王只是藩臣，不應該得此寵愛，應該讓他們各得其所，這樣才能保上下平安。
然而孫權這次是真的怒了，你個老腐儒，天天管東管西，現在連立太子的事兒都要管了，是時候給你個下馬威了，於是，便有了對陸遜的輪番指責，陸遜也在責備中鬱鬱而終。
所以，綜上，由於陸遜和孫權所信奉的“道”不同，導致他們無論是在治國觀、天下觀還是嫡庶之爭上都各執己見、矛盾不斷。最終在立嫡立庶的問題上迎來爆發，直接導致了陸遜的死亡。
總結
信奉儒家“王道”的陸遜最終倒在了信奉法家“霸道”的孫權的面前。
陸遜的死，再一次證明了帝王的老師從來都是嬴政，而不是孔子。就像漢宣帝對他兒子漢元帝說過的一句話一樣：
漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純任德教，用周政乎？——漢宣帝
雖然表面上獨尊儒術，宣傳的是儒家的“王道”，但實際上採取的依然是法家的“霸道”。
儒家和法家的關係也正如陸遜和孫權的關係一樣，陸遜是孫權的“工具”，同樣的，儒家也是法家的工具。
（沐茗，為你解讀歷史！）
參考文獻：《三國志》
閱讀更多 李沐茗 的文章
