天空29574
不論誰管理，物業都是取消不了的，當下真正要做的是還業主以權利，保業主之利益，政府應該牽頭設立完善有效的監督機制，讓業主投訴有門，投訴有果，地方中小開發商還是佔大頭並且大多自持物業，把業主當羊毛二次收割，這就造成很多矛盾，收費時有人收管理時沒人管，並且嚴重缺乏物業管理的專業性，物業人員素質良莠不齊，所以現階段亟需做出改革！
對於現階段物業改革的個人觀點：
現階段的物業進駐辦法應該做出修訂，比如開發商先期指定物業公司，待入住率達到50％以上時，當地政府居委會等部門可以組織業主進行公開投票，決定當前物業是否繼續存在還是要進行更換，且每兩年組織業主對物業進行服務公開評價，滿意度差的設觀察期組織二投，持續不滿意的招標新公司入場，業主手裡沒權力，怎能讓物業積極主動做真正服務，所以需要政府相關部門來牽頭，把好的辦法訂立成規，形成長效機制去做，解決民生矛盾！
四處奔波的蝸牛
取消就是對的，物業幹什麼了，對小區來說就是養的閒的人，沒有誰的錢養閒人不幹什麼事的，過去沒有物業，衛生費，水電燃氣費自己不是也交的好好的，有了物業反而亂收費不做為家裡維修什麼的都不是花錢維修嗎，真想不出來物業有什麼用，
蝴蝶繡球
主要是物業很強勢，與業主不是對等關係，業主養活一幫收拾自己的人，非常無耐。當成立業主委員會法與物業關係相鉗制，水電氣衛生費等三供一業與物業脫離，限制其權限，小區車位均為公共車位，不買僅象徵性租賃，減少產生高額利益項目，這時候物業反而求解散。談到取消應該是換一個管理模式與方式，不然小區就亂套了。
888魔方
早該取消。根源在於物業與業主地位的倒置。原本是業主僱傭物業，實際是開發商指定。另一原因是業主委員會名存實亡，無人願幹，物業費本應由業主委員會收取，用於僱傭物業公司等購買服務，實際是物業公司收取物業費，因此本末倒置，產生矛盾。最好的辦法是，由街道辦事處統管，由社區居委會，會同業委會，收取物業費停車費及廣告費，統一購買物業和安保服務。年度節餘經費，經公開後，給予社區工作人員和業委會成員年度獎金。
針貶時弊的下里巴人
取消物業，小區的衛生安全環境誰來搞，還得有人管，有人管就得有組織，有組織還得收物業費，還是那樣又成為物業公司，又轉回來了，要想取消物業只有採取開放式小區，撤掉小區圍牆，有社區接管只對衛生進行管理，這樣可以省去一大筆物業費。
手機用戶58696591918
物業服務是對業主的褻瀆和剝削。從業人員一概未經專業培訓，更無物業從業證。我們這裡物業服務企業入駐十一年了，下水道，化糞池，地下水池從未清理。小區成了免費停車場，外地車隨便出入無人問，樓頂，外牆，地上被侵佔沒人管，業主的權益被霸佔物業連屁都不放。門衛比看門狗不比。平時都不管，年終逼物業費，否則停水停電。取消物業勢在必行，讓業主自行管理。
天上一條河一一一邪不壓正
早該取消，沒什麼作為，只某他們自己的私利 ，搞的像是整個小區的主人。
用戶9732783115685
看了一些評論都不怎麼不著，取消物業公司是對的，自治不對，國家對居民，街道部門用不著你們亂說話，引錯誤導居民，街道辦事處那才是真正的的部門，他們和法的，
平凡214781596
鑽？
都會？
有空子？
切角入盡？
說作難一也？
華繼善
雙手贊成，物業就是某機構養的一幫打手黑社會、準備移民多說無益
