《前衛撩歷史》系列之七：你個糟老頭子壞的很，難道壞人就不能天生？
當您閱讀這篇小文之前，先問您幾個問題。
第一個問題，你是個好人，還是壞人？
第二個問題，你覺得人生來是好是壞？
第三個問題，你同意每個人本性都是善良的嗎？
這三個問題，圍繞的都是人性的探討。
現在流行一句網語，叫做“我信你個鬼，你個糟老頭子壞得很”。我今天說的這個“糟老頭子”叫孟子，中國歷史上赫赫有名的思想家，儒家的代表人物，是僅次於孔子的儒家聖賢，被尊稱為“亞聖”。
孟子所提出的人性之論起源於《孟子·告子上》。這篇文章中，孟子以水為比擬，闡述了為什麼人性之善。他認為“人無有不善，水無有不下”，原因是“水信無分於東西，無分於上下乎？人性之善也，猶水之就下也。”
因此，人變壞不是本性的問題，是“乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。若夫為不善，非才之罪也。”
實際上，關於人性是善是惡，早在先秦時代的諸子百家中，當孟子提出性本善的論斷後，諸子百家的各大門派，甚至儒家的同門弟子，不服氣者大有人在，掀起了激烈的爭論。
主張“性本惡”的荀子，是當時最有名的“大嘴炮”，各家各門學派都批了個遍，唯獨對孔子的儒學還懷有好感。可是，孔子的傳人孟子提出“性本善”後，荀子立馬用“性本惡”還擊，認為所謂人性就是人的自然本性，是所謂“生之所以然者”。其自然表現為“飢而欲飽，寒而欲暖，勞而欲休”。進一步闡述，則是人性“生而有好利焉”、“生而有疾惡焉”、“生而有耳目之欲，有好色焉”，如果“從人之性，順人之情，必出於爭奪，合於犯紛亂理而歸於暴”。所以說人性是“惡”，而不是“善”。
老子、莊子門派的一些學者也不認同孟子的主張，覺得人性不論善惡，都應該加以維護。這一和稀泥的表態倒也算是另外一個視覺看“無為”。
這場爭論一波接著一波，誰也不服輸。一直到了獨尊儒術的漢代，儒門弟子董仲舒提出了關於人性是惡是善新的研究方法。即從人體的構成的探討人性。
董仲舒的觀點現在看來相對客觀。他認為“性之名，非生與？如其生之自然之資謂之性，性者，質也”。董仲舒認為人的本質含有性的因素，但不能把人性說成善。人有仁貪兩種本性，如同上天的陰陽之氣。
人的本性是什麼？
拋開思想家的理論觀點，人的本性無非是從呱呱墜地就以吃喝拉撒為訴求開始，再則對身邊的人依據對自己好與壞而產生好惡之感。這其中是善是惡，從行為上理解，狠狠咬著自己母親乳頭，或是行為乖張的孩子是惡？乖乖溫順，不吵不鬧的孩子是善？恐怕答案不是如此簡單吧。
一個人是善是惡，後天的影響當然至關重要，如同孔夫子所言的“性相近，習相遠”，差異越拉越大。但從本性而言，一個惡貫滿盈的惡人難道沒做過一件好事？一個人所稱頌的大善人就平生沒有做過一件壞事嗎？
所以人性善中有惡，惡中有善，好人有壞的一面，壞人也有好的一面。這就是複雜的人性。
至於那個叫孟子的“糟老頭子”所提出的“性本善”之論，影響之長遠，認同之廣泛，恐怕還是要從一個叫王應麟的人說起。
王應麟是南宋人，是當時著名的學者、教育家、政治家。南宋滅亡後，迴歸鄉下老家的王應麟，看到宗族子弟幼童不少，但有沒有讀書的地方。於是，他就著手編寫了一本啟蒙教材，叫做《三字經》。
因為王應麟視理學家朱熹為宗師，對孟子的學說頗為認同，就把孟子的“性本善”作為開篇。
沒想到，因為這本小冊子涵蓋了文學、歷史、哲學、天文地理、人倫義理、忠孝節義等各個方面，三字一句朗朗上口，以仁，義，誠，敬，孝為核心，逐漸成為全社會認同的啟蒙普及讀本。
任何觀點，是對是錯，是好是壞，一旦成為教材，就具有強制性和普及型，會影響到所有人的觀念。
《三字經》成了課本，從宋元到明清，直到民國，“性本善”的主張也就成了主流。眾所周知，“主流”這個東西，背後大多都有公權力撐腰和各路專家吹捧，主導著人們的思想認知。
人性之複雜，用“性本善”三個字就要做總結，孟子這個“糟老頭子”的確“壞”的很。只是，孟老夫子沒想到，那麼多學者的反對聲，都難敵一本小小的啟蒙教材《三字經》的影響力。
看來，天生好人壞人之論，要想推翻“性本善”的“主流”意識，恐怕一時之間很難。
【前衛，中華散詞創立者，古地圖文化研究學者。專注於讀史札記，好書推薦，傳統文化普及。敬請關注，歡迎訂閱。本文為前衛原創作品，未經作者書面授權，禁止任何形式的轉載、摘錄、抄襲和洗稿。】
閱讀更多 哥是前衛 的文章
