五千年文明綿延不絕
法律卻出現了懸崖式的斷層
說來話長，我們先聊幾句古代法制的深厚積澱、近代法制的艱難變遷，最後再順理成章地說當代法制的現狀。不著急，慢慢看^_^
古代法制的深厚積澱
在遙遠的古代，人們的糾紛，大多以“神判法”為解決方式。繼“神判法”之後，各國發展了各色各樣的“法律制度”。
我國擁有上下五千年綿延不絕的文明，案件審理方式當然自有特色。我們先選四個我國的古代案件，稍稍看幾眼那個“審判”過程吧。
1、分家析產案
原被告雙方系親兄弟，繼承了父母遺產，分家過日子。原告認為，自家分的財產少，對方分的財產多。被告卻認為，自家分的財產，不如原告家多。雙方紛爭不已。
“法官”瞭解案情後，“判決”如下：原告去被告家居住，被告去原告家居住。雙方互換後，就都在自己認為財產多的家裡居住了。
2、二母爭子案
原被告雙方，是兩位婦女，都說自己是小孩兒的親生媽媽。而古代當然是沒有親子鑑定的。“法官”下令，一位婦女拉住小孩的左手，另一位婦女拉住小孩的右手。二人往兩邊拉扯，誰能把小孩拉到自己這邊，小孩就能跟誰走。
二人激烈拉鋸，小孩兒哭聲慘烈。而後一位婦女痛哭不已，鬆手放棄。
“法官”隨後“判決”：小孩歸鬆手的婦女撫養。
理由是：兩人大力拉扯，會嚴重損害小孩兒身體。只有親生母親，才會心疼小孩兒，不忍小孩受傷，受不了就鬆手了。而非親生的婦女，當然對小孩的死活不管不顧，攥緊小孩的胳膊，拼命往自己這邊扯。
3、屠夫被盜案
原告是位賣肉的屠夫，告狀說，被告偷了自己的銅錢。被告不認可，說兜中銅錢都是自己的。
“法官”下令：“拎桶水來！”而後，“法官”讓被告將銅錢投入水中，見有油花漂出。“法官”下令將被告拿下，銅錢返還屠夫。
理由是：既然漂出油花，銅錢就應該被切肉的屠夫手摸過，所以銅錢是屬於屠夫的，被告一定是偷錢的“盜竊犯”。
4、菜農被盜案
原告是位菜農，告狀說，自己地裡種的茄子，被告拎的一籃子茄子，是從自己地裡偷摘的。被告不認可，說自己拎的茄子，是從原告處購買的，已經付過錢了。雙方爭執不下，“法官”難以決斷。
原告無奈，便請了位“律師”。“律師”上堂，問原告：“你缺錢花嗎？”
滿堂詫異。原告還是老實回答：“不缺。”
“律師”建議，先將被告拿下。而後在堂上侃侃而談：“大家看籃子裡面的茄子，有的已經成熟了，有的還特別小。菜農若不缺錢花，理應等小茄子長大，才會摘下出售。現在籃子裡這麼多不成熟的小茄子，便說明不是菜農自己採摘的，而是被人偷摘的······”
這就是我國古代的聽訟斷案，“法官”就算不能說瀟灑自如、隨心所欲，在今人眼中，也是有大的離譜的“自由裁量權”。我們能體會到，審理程序、法制觀念，與今天已天差地別。
我國古代的“法律”，是隻要“法官”形成心證，就能下判的法律；是“法官”發現線索，馬上就能派出衙役，緝拿相關人的法律；是父債子還，天經地義的法律；是有人願意頂罪或拿烏紗帽贖罪，犯人就能不再處罰的法律；是“法官”覺得當事人可惡，當堂就能下令，扒下褲子打板子的法律。
泱泱華夏五千年文明，這類“法律”傳承極久。民國初年的法制史學家，楊幼炯先生總結：“自秦漢以降，數千年來法令之更張，制度之興革，皆緣於君主一人之手。一代之法制，除君主之詔令外，別無法律，自無立法可言。”
直到近代鴉片戰爭時，西方國家的堅船利炮打開大清國門，才有國人抬起頭，去看幾眼國外的司法程序與制度設計。
算到今天，也就一百多年時間。
冰凍三尺，非一日之寒。幾千年的傳承與積澱，國人心中，對法律、法制、執法人員的印象、成見，幾乎穩固如山。
近代法制的艱難變遷
鴉片戰爭後，我國淪為半殖民地半封建社會，一系列包含“領事裁判權”等內容的不平等條約，對我國的司法權進行了粗暴踐踏。
但是，從另外一個角度，也帶來了一股新鮮的法制清風，當時的人們，都好奇的觀察新的審判方式：
以前審案，是縣太爺一個人說了算，現在卻是多名法官一同聽審，“合議庭”成員每個人只有一票。
以前證人僅與縣太爺私下交流，使縣太爺自以為已經瞭解情況，一般就足夠了，現在的證人卻必須到法庭，接受雙方當事人的交叉詢問。
以前被審的人都要跪著，說話時還得磕頭，現在的當事人卻不用跪（不知有沒有坐著），還有律師幫他們撐腰；
以前審案，當庭就能打屁股，使用刑訊方式取口供，現在的法官，卻對所有證人、當事人都彬彬有禮。
······
這一切，都與我國傳統的審判方式、辦案風格背道而馳。參加訴訟的人們，以及旁聽的人們，還有通過各種渠道瞭解審判過程的人們，無不感覺耳目一新。
當時的有志之士，不僅致力於救亡圖存，而且還謀求國家富強。他們一方面有學習西方法律制度、審判方式的強烈願望，另一方面，當然對外國租界掌控著我們國家自己的司法權強烈不滿，並一直為了收回司法權而不懈努力。
1921年11月，華盛頓會議召開，中國代表提出，要收回各國在華的領事裁判權。各國藉口中國司法不健全，予以拒絕。
我國代表堅持據理力爭，各國最終同意，閉會三個月後，將組織司法視察團，到我國視察各省司法狀況。經過考察之後，只有中國的司法狀況達到外國要求的標準，才能將司法權歸還。
這就要求，我國短時間內必須具備一整套能夠與西方國家接軌的法律體系，而且必須在全國範圍內迅速推廣、落實。
當時的中國政府，北洋政府，對這次國際視察團的考察非常重視，認為這是展示中國司法水平，收回司法主權的大好機會，要求司法部對中國司法限期改良，以求與國際法律接軌。
司法部隨即出臺了一系列改革措施。但當時封建專制習氣根深蒂固，弊端極多，改革的推進極是艱難。
當時在華的外國法律人士，曾對中國司法的改革提出過八條建議。我們可通過這八條建議，體會一下當時司法改革的狀況。
第一，法庭內設雙方當事人的座位；
第二，法庭內要多設旁聽席；
第三，審問時不可有拍案怒罵情事；
第四，庭丁對當事人傳喚時需和氣；
第五，看守所內要整潔；
第六，監獄內每人需給單衣一套，被一條；
第七，對待監犯不可稍有凌暴情事；
第八，審理案件時，需按照預定公佈日期執行。
這八條意見，在今人眼中，已顯得有些小兒科。但在當時，卻是針對性極強，非常對症，每條都能打在要害上。
插一句，以往，我們自然而然地認為，外國人大多用心險惡，亡我之心不死。然而，從近代司法改革的這個角度看，這些外國人倒也可能不是成心要給搗亂。
若一廂情願地想想，可能是外國法治信仰堅定的法律人，以關愛天下、造福萬民之心，要用這種方式，為這個古老落後的大國，強行壓入一套公正、規範，一套以人為本，重視人性尊嚴的法律制度。（當然，只是個人猜測）
北洋政府司法部通令，全國各省法院籌備興建改良試點，從關稅的5%中提出10%，作為司法改良的專項經費。
然而，有省財政廳表示：“現值軍事緊急，需款浩繁，各機關原有經費尚不能如期籌發，至各新增款項，更屬無處羅掘。”
······
因為沒有錢，巧婦難為無米之炊，司法改革無法順利進行。北洋政府外交部只得以“因奉直戰爭，中國司法體制改革未能進行為理由，請求緩期一年再行調查。”
其間，我國一大批優秀的法律學者、法律工作者付出了大量寶貴的心血，使我國的法律體系、司法部門設置、審判程序等都發生了震撼人心的鉅變。
後來一推再推，歷盡艱辛，直到1945年第二次世界大戰結束後，我國才得以將司法權全部收回。
而後經過三年的解放戰爭，1949年新中國成立，司法領域也隨之掀開了嶄新的一頁，一路坎坷，直到如今！
有學者認為，中國現代法典的制定，絕大部分沿襲西方成規，在上層設計中，將傳承數千年的糾紛解決方式拋棄殆盡。
當代法制的現狀分析
為什麼法官、律師會感覺工作累呢？除卻案多人少的表層現狀，有一個更深層的原因，不得不說。
當前，我國賴以運作的法律體系與法律制度，已將傳承數千年的“法律制度”摒棄殆盡，反而與清末、民國初年，當時法律制度劇烈的西化建置，關係非常密切。這就呈現出一個懸崖般突兀的斷層。
在歐洲大陸，我們參考的西方這套法律體系，是隨著社會的發展，人民群眾對法律制度漸漸產生需求，繼而慢慢對立法、司法形成推動力，自下而上，逐漸發展至今的。這套法律體系、制度的產生、完善，有深厚的文化背景因素作為基礎。
而在我國，這套法律體系是由極少數精英人士，為了謀求國家富強，為了收回司法權，強硬粗暴的從海外移植來的。這與基層人民群眾內心中，那傳承數千年的對法律的認識、印象，短時間內當然難以相容。只是依靠行政命令，強硬進行推廣、適用，是自上而下，硬壓進來的。
“大陸法系”就像一顆大樹，在歐洲大陸的土地上慢慢生根、發芽、並茁壯成長，當然有廣泛的群眾基礎，哪怕是基層民眾，也會有極高的認可度。
而在我國，相當於把這顆大樹從歐洲齊地砍斷，強行挪到我們這片土地上，杵下，令其在此生長。
這顆大樹從開始移植至今，也就一百多年時間。而我國古代色彩濃厚的法制印象，已傳承數千年，在廣大群眾的心中根深蒂固。廣大基層群眾改變內心印象，認可新移植來的制度體系，仍需要不短的緩衝時間。
當然，中國特色社會主義法律體系建設取得的成就，有目共睹。這顆大樹，在中國法律人的努力呵護下，不但茁壯成長，還將慢慢具備特有的東方智慧。但是，這顆大樹，想要在本土完全適應，仍然需要持續的努力。
例如，審判人員權限，有當事人說，法官你就把他關起來，他啥時候承認欠我錢，你再把他從監獄放出來。
例如，辦案程序，有當事人說，他欠我錢這不明擺著嗎，法官幫我找他要不就完了嗎，為什麼還得先立案呢？古代敲完鼓就能進去打官司，他不還錢，馬上就能打他屁股咧。
再例如，證據規則，有當事人說，法官你去我們村打聽打聽，村裡哪個人不知道他是出了名的賴皮，他賴賬的事兒還用啥證明啊？
現在，法官、律師等所有從事法律工作的人們，可以說都在努力為這棵樹澆水施肥，修枝剪葉。
人數極少的法官、律師，在工作中，需要對法律圈外的人民群眾，進行大量的知識普及與理念灌輸。這就是感覺工作累的一個原因。
當法律城堡建成的時候，法律人便是城堡中的王侯。而在法律城堡建成之前，法律人就只能是為這個城堡添磚加瓦的泥瓦匠。
道阻且長，行則將至！
薦讀三篇：
1、公開前言
2、執行法官的痛苦
3、提高法考通過率的建議
其實每當安寧的靜夜
可思的也不僅僅是法
閱讀更多 凱律說法 的文章
