關於解決魚龍混雜問題的一點建議

最近在悟空問答碰到大量質疑相對論，質疑量子力學的“神秘人物”。怎麼分辨是不是有價值的學術討論呢？一方面實在沒有時間和精力一個一個交流探討，另一方面也有很大（掉進“民科”陷阱）的風險。是不是應該建立一個分辨機制呢？我有這麼個想法：

就像碰到化緣的和尚，可以請他誦一段經一樣（我一般會選擇《心經》，因為我會背的經只有這一部，能分辨真偽）。我們是不是應該要求質疑他人理論的人，首先拿出被質疑對象的科學文獻（實在不行教科書也行），給我們講講別人的理論來龍去脈到底是什麼，然後進行質疑。

這樣我們至少知道質疑者到底知不知道別人的理論，如果質疑者能夠把被質疑的理論來龍去脈講清楚，那不妨聽聽他的質疑，也許會給我們帶來一些收穫（能做到把被質疑的理論講清楚的人，即便他的質疑不成立，相信也不至於一無是處）。但如果質疑者根本不知道被他質疑的東西是什麼，只是抓著一兩個詞彙（往往還是翻譯過來的詞彙，增加了中文的多義性模糊性之後的詞彙）翻來覆去玩文字遊戲。那我們就直接無視吧，實在浪費不起這個時間。