STEEM的內鬥牽扯出DPOS共識算法瀕臨崩潰的大討論


這兩天幣圈最熱鬧的瓜莫過於孫宇晨與STEEMIT的內鬥,這次內鬥,牽扯出了DPOS瀕臨崩潰的大討論,有劍指EOS之嫌,這個瓜越吃越大,孫老闆以一己之力掀起了幣圈的腥風血雨。

我們先梳理這個事件的過程。

皆大歡喜的開始。

先是STEEM內部出現分裂,給了孫宇晨可乘之機,波場收購了STEEM公司。由於孫老闆在名聲方面的巨大影響力,社區見證人和STEEM的其他用戶對這次收購充滿期待。STEEM一天之內大漲20個點以示興奮。

STEEM的內鬥牽扯出DPOS共識算法瀕臨崩潰的大討論


陰霾來臨,孫大佬既有高超的營銷能力,也有雷霆手段。

孫老闆表示要將STEEM區塊鏈遷移到波場上去,在波場上發行STEEM代幣。如果遷移,STEEM區塊鏈可能就消失了,這引發了原STEEM社區的擔憂,因此見證人們發了soft fork(0.22.2)軟分叉限制了一些帳戶(孫老闆低價得到的STEEM等)的操作。

孫老闆將計就計,在軟分叉發生後的幾個小時內,發了一封公開信,樂於與見證人們進行溝通並展望了STEEM的美好前景。這封信迷惑了社區,與此同時,孫大佬創建了20個新的見證人,並聯合交易所,將它們投票進入TOP20,這樣,TOP20的見證人就換成了自己人,或者說,就換成了自己。孫老闆掌握了STEEM的部分控制權。

掌權後,孫老闆第一時間執行了一個0.22.5的軟分叉,先前被限制的帳戶激活,孫老闆用這些帳戶投了自己的20個見證人,這樣,即便沒有交易所的支持,孫老闆手裡也有足夠的權重。

衝突升級,引發了大討論。

孫老闆的第二個操作,是準備搞個硬分叉,內容之一是將原來13周的Power Down改成1-3天,以便儘快釋放交易所的STTEM代幣,後來迫於輿論的壓力,後又將這條刪掉。

STEEM的內鬥牽扯出DPOS共識算法瀕臨崩潰的大討論


https://steemd.com/tx/351578f3829c3f709b08149f4a64269bbd42daed

硬分叉需要排名前20的見證人中,17人的支持,於是很多人紛紛發起/或者支持保衛STEEM行動,通過投見證人票或者是號召大家來投見證人票。

STEEM的內鬥牽扯出DPOS共識算法瀕臨崩潰的大討論


波場與原STEEM社區展開了一場轟轟烈烈的奪權運動,過程這裡不詳表,據財經網鏈上財經透露,截止到現在,Steem社區仍堅守7個見證人席位。

STEEM的內鬥牽扯出DPOS共識算法瀕臨崩潰的大討論


爭鬥還在持續。

輿論一片譁然。

瓜點之一:交易所將用戶的幣拿去給孫宇晨投票,投票後,幣在一段時間內不能轉回,引發STEEM代幣流動性不足,比如幣安就宣佈STEEM暫停提現。誰給了交易所的權力?誰來監管交易所的作惡?

瓜點之二:孫老闆的一系列騷操作,沒有半點為STEEM區塊鏈生態作貢獻的打算,所有的行為都指向一個東西:錢。STEEM的共識在孫老闆資本大棒的淫威之下,瑟瑟發抖。

瓜點之三:DPOS機制下,錢代表權益,有錢便有一切,什麼共識、社區、發展等在金錢面前不值一提,這合理嗎?

STEEM的宮鬥,引發了幣圈對DPOS機制的擔憂,有人藉此拿EOS說事,EOS是DPOS機制的代表,STEEM被搞成這樣,這樣的故事會不會在EOS上上演呢?

EOS奶王梓岑回覆:

STEEM的內鬥牽扯出DPOS共識算法瀕臨崩潰的大討論


BTC的POW機制,算力超過51%,你就可以雙花了,POS機制,誰代幣多,誰說了算,DPOS機制,誰選票多,誰說了算。本質上都是在秀肌肉 。現實與這別無二致,不管什麼樣的體制,代表都是非富即貴,是實力的象徵。

比特幣的高安全來自於高算力和價格,這些是支撐共識的一部分,但高安全也是相對的。

比特幣的安全邊際是51%的算力界線,誰掌握了51%的算力,誰就能主導BTC公鏈,而掌握這部分算力需要多少錢是可以量化的。其實還有一條就是比特幣的價格,價格高,爭奪的人多,整個產業鏈利潤可觀,所以比特幣安全,一旦價格出現大幅下跌,比如視比特幣為老鼠屎二次方的巴菲特老爺子花個100億美元不斷地做空BTC,引發市場恐慌,從而產生大面積的拋售比特幣的行為,進一步引起比特幣的價格下滑,價格腰斬腰斬再腰斬,這樣下來,比特幣崩盤也不是不可能。只不過,比特幣崩盤了,做空的人也得不到啥好處,所以沒人有動力這樣去做。

EOS與BTC發展的方向不一樣,對安全的需求也有所差別。

POW機制下的比特幣,安全壁壘高,因為它承載的是萬億的資金規模,安全上來不得半點馬虎,或者說,安全第一是比特幣最核心的東西。相比之下,DPOS機制下的EOS,它做的是底層應用,對安全的要求沒有那麼高,在不可能三角中求平衡的共識機制,在某方面強化, 就必然犧牲其它方面,比特幣高安全,但應用跟不上,EOS安全不足,但主打的是應用。

這並不是說EOS不安全,STEEM進退兩難的格局與它的低市值有關,而控制EOS的大部分超級節點,花費比STEEM高了去了,根本不是一個數量級。另外,如果花費巨資控制了超級節點,你就成了EOS最大的股東,你希望它出事嗎?

所以STEEM的內鬥確實值得深思,但不能讓DPOS共識機制背鍋,任何機制,都有弱點和適用的場所。資本幹掉具體的項目,在哪裡都適合,如果幹不掉,說明錢不夠。是否要這樣幹,取決於利益得失,不爽比特幣的大佬海了去了,也沒見他們花掉自己的身家來做這件事。

孫大佬這次的做法,名是出了,錢也可能會賺到,不過恐怕是得不償失吧。



分享到:


相關文章: