胖劉很愛吃
為什麼英國不像其他國家那樣迅速採取果斷行動來對付冠狀病毒呢？昨天，英國政府發佈了新的指導意見，告訴咳嗽的人呆在家裡。但它沒有采取更極端的措施，比如禁止大型集會和關閉學校，而幾乎他所有鄰國已經採取了這些措施。英國採用群體免疫療法的根本原因是英國發現它做不到像其他國家那樣的嚴格防疫措施，十年的脫歐進程消耗了英國太多元氣，如今它已經無能為力，只能用一個貌似高深的詞彙來糊弄民眾。
這種消極抗疫方法招致了一些人的批評，但英國首席科學顧問帕特里克·瓦蘭斯(Patrick Vallance)在電視和廣播節目中解釋了該戰略的兩個主要目標。他的辦公室今天告訴《新科學家》雜誌，他們正在努力使推理背後的模型可供公眾審查。
第一個目標是：降低疫情的高峰，使之扁平化和擴大化，這樣你就不會在同一時間給醫療系統帶來如此大的壓力。第二個目標是：在病毒在人群中傳播時保護最脆弱的人群。他說，隨著人們從疾病中恢復併產生免疫力，傳播就會減少，這種方法將有助於建立群體免疫力。
英國的防疫立場似乎與世界衛生組織(WHO)相左，後者呼籲各國採取緊急和積極的行動。但支持英國政府做法的人相信這樣一個理論：隨著時間的推移，它比世衛組織的方法更可持續。世衛組織想要徹底根除這種病毒，就像非典那樣，一次過後不會再見。可是新冠病毒很有可能和非典不一樣，它會變得與人類社會共存，和流感一樣，所以與其完成不可能的目標，不如學會與這種可能會長期存在的病毒共存。
英國政府官員表示，“在某種程度上，我懷疑世衛組織將不得不改變立場，轉向英國政府之類的機構，而不是反過來。”可不管怎麼樣，在當前的的社會大環境裡，批判英國的聲音更大，在沒有疫苗的情況下使用這種群體免疫作為控制策略是非常奇怪的。因為那意味著無數人的死亡，即使老年人得到保護，仍會有數百萬適應力不強的人受到嚴重疾病的打擊。
英國政府給出最重要的兩個操作層面的原因是：
第二，即便執行中國和意大利這種隔離政策，但是公眾會產生疲勞心理，這種隔離無法持續。
我想說這完全在扯淡！如果發現更多的病人會讓醫療系統崩潰，那就不去發現病人，這樣的邏輯是不是有點像掩耳盜鈴？甚至很可笑。另外所謂的隔離疲勞更是無稽之談，中國已經證明嚴格的隔離並不需要太長時間，談不上什麼持續不持續，又不是讓你隔離一年，只是一兩個月而已。
英國因為在脫歐中掙扎了四年，國力和民眾的元氣都消耗殆盡，而且剛剛完成脫歐，國內情況一塌糊塗，這個時候的英國政府根本無心也無力去積極防疫，所以只能採取這種消極的所謂群體免疫法。
英國是個資本主義國家，任何決策都會有資本的力量作祟，在這件事情上沒有什麼證據表達這一點，但防疫的確會耗費鉅額的資金，並且會嚴重影響本國經濟，影響資本家。所以說如果有資本的力量在裡面影響英國決策，那也不意外。
我至今沒有看到新聞報道是英國人抗議英國政府這樣消極防疫是草菅人命。難道他們意識不到，所謂群體免疫法，起碼要有60%的人感染上並且形成免疫力才能生效嗎？那到底哪60%的人去感染病毒呢？當然是那些為了生計不得不繼續上班繼續外出的人啊！而那些有錢有勢的資本家可以把自己隔離在家裡面安心避毒啊！普通英國人染毒後不被允許治療，可是那些大資本家或者政客卻可以進行最先進和昂貴的治療服務呢。
哎，單純的英國人。
