奧卡姆剃刀：若無必要 寧減勿增

思進注：Occam's Razor, Ockham's Razor（奧卡姆剃刀，又稱“

少刷抖音。少在群裡跟人抬槓。少在朋友圈點贊。少在電視機上從YouTube切到奈飛。少跟三觀不同的人交往。少教育別人。少說服別人。少杞人憂天......把減下來的時間，用來健身，讀書，寫字，工作，賺錢，跟家人相處，跟好朋友共事，跟客戶聊需求。減與增，是認知升級，是資源再分配，是受害者變身受益者，是繁多到專注，是淺薄到深沉，是低價值到附加值，是業餘到專業，是討好到吸引。

奧卡姆剃刀：若無必要 寧減勿增

作者 | 朱芳文

來源 | kaweh.net

第一次聽說“奧卡姆剃刀”，是一位令我尊敬的師友在朋友圈記下：“若無必要，勿增實體”。我以為，他只是提醒，能不買東西就別買東西。我嘗過搬家之苦，有點想當然。也是從那時，我開始多存電子書，少買紙質書。很明顯，我過於幼稚。

鄧斯·司各脫（約1265～1308年）在《既定講演錄》寫下這八個字，本意是指簡單的解釋通常是正確的。最後卻歸功於奧卡姆的威廉（約1285～1349年），因為奧氏使用的更頻繁更有效。奧氏曾在《倫巴第人彼得語注》中解釋，“如無必要，切勿假定繁多。”估計卡爾·波普爾（1902～1994年）更贊成八個字的說法，他認為，“比起復雜的理論來說我們偏愛簡單的理論，因為它們涵蓋了更多的經驗內容，因為它們更容易檢驗。”波氏替我解了少買書的圍。

在我讀來，奧氏的十個字比司式的八個字更為準確。但我對這句話的認同，似乎違背了它要傳達的核心思想。奧卡姆的威廉在《箴言書注》中換個說法，“切勿浪費較多東西，去做‘用較少的東西，同樣可以做好的事情’。”對我來說，就是不該用長句，去傳達用短句即可做到的事情。也不該用更多的腦容量，去記住本該用較少的腦容量就可以記住的事情。科學認為，人的腦容量是有限的，而且人類幾乎100%的在使用。所以，摩陀婆（1197～1276年）也說，“如果一個假定就夠了，那麼設立兩個假定就是犯了‘過多’的錯誤。”聽起來，也是為了節約腦容量。只有愛因斯坦擔心，“事情應該力求儘可能簡單，但是不可過於簡單化。”

亞里士多德（前384～前322年）在《後分析篇》提到：“我們可以假定，在‘其他情況均同’（ceteris paribus）的情況下，前提或假定更少的表述具有優先性。”他的“繁多”說法，比前述所有人都要早上幾百年，將其限定在某個範圍內討論，表達尤為精確。也許，後人只是用自己的理解來定義前人。也許，我也可以有自己的理解，比如：若無必要，寧減勿增。

增與減，也需限定條件。比如說，我們總是希望增加收入，減少開支，多數情況下，大家因此受益。但是，如果只能選一樣的話，我情願增加收入的同時，也增加開支，而不是減少開支的同時減少收入。我們相信，收入是無限的，開支是有限的，而無限的可以追求，有限的可以控制。事實證明，我們，太樂觀。

現實中，我們遇到的，總是各種有限，也總是無法控制。財富有限，朋友有限，才華有限，理解力有限，學習力有限，包容心有限，愛心有限......你的有限與別人的有限之間，差距越來越大，永不交集，甚至，我們的有限，成了別人的無限。我們巴不得問一句，“奧卡姆剃刀”是不是人人都會有呢？

我們無法接受各種有限，但又認為有限的時間是極其公平的。我不太能理解這一點。大家都說，時間最公平，人人只有24個小時。但大家不願面對的是，使用時間的能力和權力，也是有限與無限的。想要控制時間，或者說，知道自己該把時間花在哪兒之後，“寧減勿增”才是成立的。

少刷抖音。少在群裡跟人抬槓。少在朋友圈點贊。少在電視機上從YouTube切到奈飛。少跟三觀不同的人交往。少教育別人。少說服別人。少杞人憂天......把減下來的時間，用來健身，讀書，寫字，工作，賺錢，跟家人相處，跟好朋友共事，跟客戶聊需求。減與增，是認知升級，是資源再分配，是受害者變身受益者，是繁多到專注，是淺薄到深沉，是低價值到附加值，是業餘到專業，是討好到吸引。

某人曾問我，古人為什麼能寫出文言文？我不知道，卻反問他，你是願意在竹子上刻一部《孫臏兵法》呢，還是刻一部《哈利波特》？今天想想，如果現在還用竹簡寫字，我相信每個寫作者，都會想辦法寫出能押韻的四六句。路德維希·維特根斯坦在《邏輯哲學論》中表示，“如果一個符號是不必要的，那麼它就是無意義的。”顯然，四六句比新聞稿有意義的多。

總之，在控制時間這件事上，時刻想著操弄“奧卡姆剃刀”，切除冗餘，提升價值，就對了。

閱讀更多 陳思進 的文章

關鍵字: 思進注 阿 電視機