櫻桃的家家
紮緊自己的籬笆牆，把住入口關隘，嚴防輸入，切斷交通，戰時管制。同時做好本土防護。
武漢藏羚羊
這兩天以來，英國公佈的讓大家獲得“群體免疫”的政策，讓很多朋友驚掉了眼球，一向以保守、認真著稱的英國，竟然在疫情防控的問題時，採取的是“不抵抗政策”。關於英國的相關政策，請看以下新聞消息——
英國政府首席科學顧問帕特里克·瓦朗斯甚至提到，讓4000萬英國人接觸新冠病毒，以便達到60%的人群感染，在全國形成群體免疫效果。
英國這個政策靠譜不靠譜，雖然有部分朋友表示理解和支持，但我們從另一個角度來分析，英國專家估計的這種做法導致的死亡率不會超過1%，咱就以1%的死亡率來看，按英國專家提出的讓60%，約為4000萬左右的英國人感染以獲得“群體性免疫”來計算，這場疫情發展下來，會有40萬左右的人因此次的疫情而喪生，而對於這些因為沒積極防控而感染病毒，最終導致死亡的人，不管是哪個年齡段，不管是什麼人，誰又來為這些人的生命負責呢？
面對疫情，除了政府還有個人，英國民眾對於這樣的政策不知道作何感想，但目前有新聞報道的消息稱，英國已經有超過10萬人在請願書上簽名，要求政府採取“更積極的政策”來進行疫情防控，建議的措施包括封城，限制人員流動等。目前政府態度是否會轉變不可知，疫情防控就只能靠民眾自己了，如果英國民眾能夠認識到疫情的嚴重性，積極的做好個人防護，相信新型冠狀病毒疫情也會得到一定的遏制，但光靠民眾的覺悟，而政府不積極的採取措施加強防控，對於該國的疫情形勢，雖然到目前為止，英國的確診人數為1395例，在世界各國中的排名還不算太靠前，對對於其之後疫情會如何發展，真的不能報什麼太樂觀的態度。
當然反過來還有一種聲音說，英國的這種做法，實際上是一種“反其道而行之”的做法，你讓民眾做好防護，民眾要自由，政府宣佈甩手不管了，民眾反而嚇得不敢出門了，如果能夠通過實施這樣的政策，而提高大家的防護和防控意識，倒也不失為一個“奇招”了。但相信無論如何，政府的積極管控還是必不可少的，不管是外鬆內緊，還是積極管控，如果沒有政府的干預，單靠民眾自己去做好防控，真的不值得效果最終會如何。
如果某些國家不積極的進行疫情防控，導致這些國家的疫情出現大規模的爆發，會不會影響嚴格防控國家的疫情控制呢？當然是有可能的，畢竟目前的世界並不是靜止的，人員的流動也不可避免，如果疫情在某些國家出現爆發式的增長，這個國家進入其他國家的人員，稱為輸入性病例，引起其他密切接觸者感染的幾率就會大大增加，對於疫情已經得到有效防控的國家來說，如何積極的“防輸入”，就成了重中之重。
目前國內的疫情高峰已經過去，相關專家以及社會各方面也都在呼籲“防輸入”的問題，這對相關機場、海關的入境檢疫管理，也提出了新的挑戰和要求，在此基礎上，也有很多新的措施出臺，進一步的加強對入境人員的管理，儘量減少輸入性病例的產生和散播，就在昨天，北京宣佈對於首都機場所有入境航班，對所有人員採取集中隔離14天的措施，費用自理，對於這樣升級的管控措施，對於預防輸入當然是非常好的措施，但相信對於大規模的集中隔離帶來的管理壓力，相信也是巨大的。如何在可承受的範圍內做好入境人員的防輸入管理，相信在近期一段時間以內，還是我們相關部門需要不斷探索的重要課題。
有朋友提出，對於英國這樣的放鬆疫情防控的國家，應該立即採取斷航措施，對於這樣激進的做法，當然有助於防止疫情的“倒灌回流”，但以目前英國的疫情形勢來看，相信近期各方面還不會採取這樣的措施，而如果英國政府繼續執行這樣的“放棄抵抗政策”，而其國內的疫情迅速發展，進一步失去控制，結合實際情況，對其實施斷航措施，也是未嘗不可以考慮的一種疫情防控措施。
李藥師談健康
群體免疫的人指的是感染後通過機體免疫自行痊癒的人，免疫系統打敗病毒後（這裡主要是輕微感染的人群，病毒濃度或數量不是很大，且在免疫系統的可控範圍內），免疫血液裡自然含有這種病毒的識別抗體，現在市面上疫苗沒有研發出來，也沒有特效藥，躺醫院的都是情況比較糟的，或不容樂觀的，但不管躺哪，同樣要以自我免疫為主軸完成病毒的殺滅工作，醫院加以藥物治療只是輔助免疫共克病毒，至於英國的群體免疫是指 對病毒放任不管，任由發展，那麼他們無法扛過病毒死的人會更多，而且，重症也沒有被約束隔離，（醫院不收，他們也就混跡人群或社會流竄，）因他們體內病毒濃度大，數量多，他們可能抗不過去導致死亡，而且，由於這類高危患者人身自由不受制約，很容易把病毒二次或逐次感染他人，使未感染的人受到感染，微感染且本可自愈的人演變成重感染，甚至威脅到生命安全。
博古通今見識廣
唉！這是英國的無能，自從英國醫療物資被法國攔截，英國首相就投降了，這一點也不符合一個常任理事國做事風格，沒口罩可向中國求源對華為好一點，離美國遠一點嘛，中國以德報怨一天生產1億多支口罩，這還難得到大中華嗎？英國己不是原來的英國，遇到挫折就投降的英國，而且人權自由沒有在這次疫情中體現出來，(人權，自由)=死亡，這種人權怎麼能和中國比呢？中國(人權，自由)=生存，大家原意選那種！
孝敬重家是高級文明
群體免疫說白了，要麼是病毒無法控制，很多人感染及死亡，無奈之舉，要麼是病毒雖然傳播廣，但危害減小，死傷輕微，要麼就是人為因素，為了某些因素，不願救治，投降主義，消極主義。顯然英國政府採取了最後一條，為了經濟，為了資本，致廣大人民健康於不顧，為政府的消極抗疫和不作為找的理由！！同時也損害了那些積極抗疫國家的努力，是資本家精緻的利己主義！！在病毒尚可以控制的情況下，如此行事會犧牲很多人的生命，傷害無數家庭，並且並不會減輕所謂醫療系統的壓力！很難想象某些人眼裡的西方民主、人權國家會這麼漠視人的健康和生命！可恨的是國內某些人居然為了私心對這些國家的措施編造各種藉口和謊言，並大口稱讚。更可恨的是這些對群體免疫讚不絕口的人中，還有些是當時對中國政府防疫行動不及時批評最兇的！！這種集雙重標準和矛盾為一體的究竟是怎樣的邪惡啊！真的不敢想象！
生如夏花0105
英國這樣做肯定是迫於無奈，象個酒駕交通肇事者。賠錢沒有，爛命一條，本來為脫歐國家鬧得雞犬不寧，經濟不振，人心不齊，民生福利堪憂，再加上突降疫情象決堤洪水猛獸，給國家財政，人生安全，醫療機構，防疫物資等各種問題無法得到妥善處理，想想曾幾何時日不落帝國的輝煌不再悲哀的心情難以自控。所以當疫情爆發來臨破罐破摔。愛咋咋地，大家來個祈禱上帝保佑，自生自滅去吧！
雲海秋楓
這是一場押上身家的賭局。
一、 如果每個人是一個小型陣地，目前的辦法是狙擊戰，殲滅戰，切斷病毒的進攻路線，數個小陣地聯合使用各種先進武器（各種藥物、器材），圍殲病毒在每一個小型陣地裡面，直到消滅乾淨為止。
二、英國的辦法是，縱深戰略，把病毒引到所有的每一個小型陣地，讓每個小型陣地（個體人）各自為戰，寄希望於大多數陣地使用最原始的武器（人體免疫系統），經過浴血奮戰戰勝病毒。少數陣地失敗，陣亡。大多數陣地慘勝後得以保存，負傷殘疾的也非常多。
第一種方式，大多數人不會被病毒進攻，陣亡率和傷兵率低，殲滅戰為戰後等待疫苗或者特效藥爭取時間，免受日後類似病毒襲擊。
第二種方式，英國大多數人會被病毒攻擊，陣亡率傷殘率很高，高到也許會全軍覆滅，並造成更大規模的世界性病毒襲擊，給更多的世界各國人民帶來超級災難！戰後無需等待疫苗或者特效藥，每個活下來的人都有了對抗病毒的免疫力。
關鍵在於，什麼樣的代價獲得最後勝利，第一種看起來能夠預見未來，會花很多錢和社會成本。第二種難以預測勝負，失敗的代價太過龐大，任何人和國家都無法承擔，但是節省金錢和社會資源（非常沒有人性）。
所以，個人還是支持第一種做法。
張大掌櫃
如果英國一意孤行，將被全世界拋棄，全世界都會禁止英國人入境。到時英國人不但冤死很多無辜的人，經濟也將崩潰，結果是偷雞不成蝕把米，搬起石頭砸自己的腳。
汙皮保護皮膚
會，除非中國斷了和英國所有相關一切聯繫，英國這就是讓老年人和有基礎病的人，抵抗力低的人自己等死，這就是所謂的人口的優勝略太，把青，狀人留下，剩下的都去死，省了大把的養老基金，這是謀殺，這個時候怎麼不叫囂人權，自由了，西方所謂的人權自由看起來就是個笑話，大英帝國沒落了
星巴克938
英國的群體免疫政策會以失敗而告終，看我們走過的抗疫之路就會明白，如果不是黨中央英明領導，舉全國之力抗疫，我們會是什麼結果，看武漢就明白了。英國這種決定，是對人民及不責任的做法 ，一個國家如果滿目瘡痍，經濟還能發展嗎，國民的生活還會好嗎。
