皮囊空空

疫情防控沒有完全結束，全面組織教師入戶家訪是不可行的。疫情防控的基本要求就是防傳播，盡最大可能減少密切接觸，入戶家訪顯然不符合這一基本要求。

現代信息技術下，完全可以通過電話、微信、視頻等形式進行家訪。如果個別學生，確有家庭生活困難、網上學習困難等問題，需要入戶幫助才能解決的，要取得居住小區的支持，在完全做到防疫要求的情況下，可以入戶家訪。

發現教育之美

不作為，很可怕。亂作為，更可怕。疫情未結束，就組織教師入戶家訪，應該就是亂作為了。

看到這個問題的時候，已經有200多個回答了，大V們也都來過了。不過，我還是忍不住想說一說。其實，我本來是不相信會有學校作出這種“無厘頭”決定的。為此，我專門在頭條上搜了一下“疫情期間學校家訪”的情況。大多數的家訪，都是採用線上或電話的形式，但居然也真有不少入戶家訪的。印象最深刻的一篇報導，題目十分驚豔:停課不停愛，家訪正當時。這稿子是用腳後跟寫的嗎？疫情未落，叫“正當時”？

1.入戶家訪，考慮過疫情防控政策嗎？

總體上說，現在處於疫情掃尾的階段，是最後攻堅的階段。全國大部分省份，都不同程度的下調了應急響應級別。但下調不是取消，不能有絲毫的放鬆警惕。

隨著國外疫情的爆發，國內連續出現輸入性病例，誰敢保證現在就是安全的？如果真的安全了，直接開學不是更好，還家訪做什麼？

作為普通人，仍需響應國家號召，儘量少出門、不出門，最大限度減少人員流動。學校此時安排老師入戶家訪，不是和疫情防控政策相背嗎？

2.入戶家訪，考慮過師生和家長的安全嗎？

讓老師入戶家訪，考慮過老師的安全嗎？老師的安全，在領導那裡，真的是無所謂嗎？還是領導不用去家訪，就不用考慮安全問題了？讓老師入戶家訪，考慮過學生和家長的安全嗎？假如，只是假如，有一個老師出現問題，會不會傳染給幾十個學生和上百個家長？

病毒面前，是真正的人人平等。病毒不是因為你是老師、你是學生就躲著你。當然也有人會說，哪就那麼邪門，會出現問題。那不妨問問領導們，哪個敢拍胸脯保證不會出一點問題？

3.入戶家訪，考慮過教育部和省教育廳的命令嗎？

我看到的入戶家訪的行為，都是縣教育局或學校組織的，不知道有沒有市教育局下這樣的命令。這些級別的領導，不用聽從教育部和省教育廳的命令嗎？疫情以來，教育部也好，各省教育廳也好，一直是謹小慎微，生怕走錯一步、下錯一個通知。到現在，高考是否延期未確定，大部分省份的開學時間未確定。為什麼不敢確定？因為他們知道，要對幾億人負責。走錯一步，可能是前功盡棄。

有人說，教育部門緊張過度了。我認為，在疫情面前，教育行業緊張一些，沒有任何壞處。教育部明令禁止任何線下的聚集活動。要求入戶家訪的領導，明顯屬於對著幹，就不怕挨處分嗎？

4.入戶家訪，考慮過社會各界的反響嗎？

上學期開學不久，我們這裡就組織了全市範圍的大家訪活動，名曰“萬名教師訪萬家”，時間剛好趕在中秋節前後。雖有一些質疑的聲音，但絕大多數家長、社會各界還是非常支持的。好多人都說，你們真不容易，大過節的還得家訪。

疫情期間的入戶家訪，你讓家長怎麼看，讓全社會怎麼看？經過鋪天蓋地的宣傳，誰不瞭解病毒知識，誰不知道疫情防控政策。這時組織入戶家訪，是求表揚還是求批評呢？

結語

疫情未落，學校組織教師入戶家訪，是不折不扣的亂作為，甚至是胡作非為。連開學這麼大的事都可以延遲，家訪就不能停一停？

話又說回來，領導們沒考慮疫情防控政策，沒考慮師生和家長的安全，沒考慮教育部和省廳的命令，沒考慮社會的反響，他們考慮的，究竟是什麼？

三石學堂

我是aft秀，我來回答這個問題，這就要看具體情況具體分析。

一，存在，即合理就接受。二，存在不合理就要改變。

首先談第一點存在即合理就接受。現在線上輟學情況特別嚴重，特別是農村一些家長是迫於生活壓力急需掙錢，舍孩子求生計；另外一種情況就是學生的家庭貧困不具備線上聽課的條件，也有極端事件發生。比較嚴重的是有的學生處於失聯狀態，這就需要入戶家訪。

這個家訪不僅僅侷限於老師，應該是所屬村的幹部，給予孩子各方面的關注和關懷，所以在疫情的下行期，老師在保證個人安全的情況下逆行而上，親自了解一下學生家庭情況及學習生活很有必要，雖然這場戰爭不需要無謂的犧牲、廉價的譁眾取寵，但是還需要發揚人道主義人文關懷，大災有大愛，上不了前線，力所能及的獻愛心還是必須的。

其次，存在不合理的就要改變，從其提供的信息推測，教師家訪要納入學校評比。這不排除是在完成上級任務的作秀。如果線上電話微信視頻能完成的任務為什麼非要老師出鏡做噱頭呢？更可笑的是還要和去防的學生家庭拍照“到此一遊”，這種“擺譜”有必要嗎？疫情之戰，評價學校的安全防護是第一。還要把老師出鏡率放在第一，如果整個轄區學校具備轟轟烈烈的搞家訪的條件，為啥不直接開學呢？

再者，教育部門總喜歡整一些一廂情願的事：家長學生社會樂於你這種善意的拜訪嗎？你的拜訪給他們帶來安全感嗎？所以還是實事求是，踏踏實實做好本職工作。

我們學校是針對貧困生線上聽課信息要求落實班主任到位，誰出問題追究誰的責任，針對全校線上學習，多次召開班級視頻會議，把學生聽課考勤學習狀態及家校互動落實到位。

量化評比已經風靡整個教育行業了，動不動拿分說事。只“管”不教不育，上級部門對學校、學校對老師、老師對學生都是如此，已經見怪不怪了。

總之，期待教育行業少些形式，多些內容，少些量化，多謝大智慧的人文關懷，讓教育返璞歸真，讓疫情這場戰爭結束的快點。

aft秀

疫情未落，組織教師入戶家訪，不可行、不可取，也沒有那個學校會那樣做的。

疫情未落，人心未穩，家訪沒有什麼成效。

現在雖然疫情得到了很好的控制，但是我們誰也不能就說現在就絕對安全了。我們這邊新增確診人數下降為零已經超過28天了，學校明天也已經開學了。

但是現在街上行人90%以上的人都還在戴口罩，學校開學也是要求所有老師及學生戴口罩的。所以現在人們的防範意識依然很強，當然這也是必須要這是做的。

如果現在教師去家訪，那麼家長會不待見的。部分家長會找各種理由推脫的。因為對於家長來說，他們不知道你教師最近去過哪裡，教師你是否攜帶病毒了。

所以，家長對於教師的到來感到的不是高興而且擔心。

特殊時期，家訪可以改為線上。

最近搞在線學習，我們學校要求家長積極配合。由班主任通知每一個家長，並要求家長監督、督促學生學習。班主任向家長了解孩子的學習及生活情況。

其實，我認為：

不僅僅是現在我們可以採取通過電話、微信、QQ等在線方式家訪，以後我們也應該多采用這種方式方法，沒有必要教師一定要到學生家裡面去家訪。

大家認為呢？

地理視角看教育

立場不同，看法自然是不同的。

我作為一名老師，習慣從自身以外的角度來看問題。

“疫情未落卻組織教師家訪”，這樣的方案一定不是全國普遍現象，至少不會出現在湖北等重災區。

那麼對那些疫情不那麼嚴重的區域而言，可行嗎？合理嗎？

下面是我的論據：

【一】見面所帶來的效果，不是電話、視頻等能達到的。

大家都有這樣的常識，籤合同，談生意，甚至是過年拜年，見面則成功幾率大，更親切；電話視頻多是特殊原因下的替代方案，且效果一般。

我在上網課期間瞭解到，很多學生和家長，是不太把網課當回事的。我記不清自己已經多少次以一對一，電話、視頻的形式，引導他們重視網課。但都無果，即便當時保證了，事後依然我行我素。

【二】一個習慣的養成，21天便足夠；破壞一個習慣，21天亦足夠。

大家都知道，養成的習慣需要堅持；而在養成習慣的過程中，一旦抵擋不了其他誘惑，不僅無法養成習慣，還會偏移軌跡往不好的方向發展。

我很頭疼的是，我這一個多月網絡授課，收效甚微，優等生進步變慢，差生更是一落千丈。最大的原因是，網課造成學生的思考惰性。老師課堂監督不了學生，課後也督促不了學生，學生自己拿著疫情當擋箭牌....

尤其是中小學生，他們自制力薄弱，學習的自主能動性正在養成中，還很容易被手遊被動漫吸引。

畢竟疫情結束，所有人都要回到自己的軌道。在這疫情未落之時，如果大環境允許，老師能提早拉他們一把，那才是園丁該做的。

【三】在我們討論這個問題的時候，已經有教育人行走在路上了。

疫情是可怕，但也要分時機分輕重來區別防控。雖說人命面前無大事，但，教育機構既然下發入戶家訪的通知，一定是通過了嚴格調研，通過了領導嚴肅討論的。

2020年2月28日，一則有關【行走在路上的慶陽教育人】相關文章由安徽青陽縣廣播電視臺登出。

在我看來，他們就是有組織，有計劃，有效率的開展入戶家訪的榜樣。

1. 根據線上教學分析出實際需要解決的問題。

2. 根據問題列出需要家訪的名單，電話與家長溝通家訪事宜，有針對性的家訪。

3. 根據學生情況分別制定家訪計劃。

4. 規劃家訪名單制定安全係數最大的家訪路線。

5. 學校發放防護口罩等暖心裝備，為教師保駕。

總結

結合上述三點分析，我認為，教師有權質疑學校的安排，但在結合校方的計劃措施和當地的疫情防控情形後，應該理性看待這件事。

如果確實有特殊原因，建議申請線上家訪；如果是輕災區，已經連續N天0增長，做好防護後，是可以與家長溝通開展入戶家訪事宜的。

寫在最後：

也許我的這篇回答會被很多人噴，但沒關係，一千個人也許就有一千種特殊情況，我僅代表我個人觀點，無意冒犯。

TeacherWu

如果提問網友反映的情況屬實，在疫情尚未基本有效控制的情況之下，學校還讓老師們做好個人防護入戶家訪，挖挖機只能說作出這項決定的學校領導腦袋被門板夾扁了，純粹是亂彈琴，純粹是借了解學生網上學習情況、借學校評比之名行作秀之實，搞花架子，是典型的形式主義。

首先，面對持續好轉的疫情防控工作形勢，我們任何一個人都不能麻痺大意。

在付出了巨大生命代價和經濟代價之後，嚴峻的防控工作形勢才得以持續好轉，可喜局面來之不易，需要大家倍加珍惜，以便儘早全面打贏這場疫情殲滅戰。無論是鍾南山院士，還是人高層到地方的各級防控工作機構，都在反覆強調不得麻痺大意，思想不能松，措施不能軟，必須一以貫之從嚴抓好防控工作。挖挖機以為，不能麻痺大意，每一個單位、組織和個人，就是要繼續做好個人防護，在戴口罩、勤洗手的同時，減少人員流動，一直到全面解除疫情控制為止。很顯然，做出讓老師入戶家訪決定的學校存在麻痺大意。

其次，疫情未落之際，要求老師入戶家訪，這是對師生生命健康不負責的表現。

疫情最大的風險，在於人員的流動性。當前疫情防控形勢雖然有所好轉，當從多的列車班次仍未處於停運狀態，就是在儘量控制和減少人員流動，繼續扭轉防控工作態勢，直至全面消滅疫情。老師入戶家訪，沿途難免會接觸不特定的人，即使老師自行駕車入戶家訪，也要接觸學生及其家人，老師是不是病毒攜帶者，學生及其家人是不是病毒攜帶者，都是不確定的。所以，學校這樣的決定，就是在拿老師、學生和家長的生命健康做賭注，典型的不負責任。

再次，疫情未落之際，要求老師入戶家訪學習情況，效果將強差人意。

受制於學校安排和評比指令，老師在內心不願意的情況下冒著風險前去家訪，這樣心不甘情不願的，必然導致家訪工作質量大打折扣；學生和家長擔心老師帶來傳染風險，也多不願意老師前來家訪，有的甚至會以各種藉口阻止老師上門家訪。這樣一來，就比較好玩兒啦，老師不願意上門家庭，學生和家長也不歡迎家訪，這樣的家訪實際意義又何在呢？不如不搞，或者說是多此一舉、自討沒趣！

第四，建議做出決定的校領導就地免職。

做為一校領導，置疫情防控工作大局於不顧，置師生生命健康於不顧，一點不切合實際情況，拍腦袋憑個人喜好亂決策，這不僅僅是工作無能地表現，更是在破壞付出巨大代價取得的良好的防控工作形勢。對於這樣的校領導，留起何用？

綜上，停課不停學，仍然是假期的繼續。在此期間，老師、學生和家長需要的是科學、安全的工作、學習狀態，而不需要花拳繡腿和形式主義。

教育挖挖機

總是提一些讓人覺得無趣，無知，無腦的問題，是不是很高興？

心安人自淨

第一，目前全國各地沒有哪個教育局要求老師去家訪，你這個提問，純粹為了博眼球。第二，因為所有人都知道不合理。

教育微談錄

這指令赤裸裸的官僚主義和形式主義

松間明月154769420

肯定不合啊，這對教師，對學生，對家長都是不負責的！

關鍵字: 家訪 入戶 傳染病