導讀：好為人師，語出《孟子·離婁上》，指的是在生活中，不顧實際場景的喜歡教導、指引他人，染指他人生活、工作。

他人的說教，不可避免的使我們產生厭惡與不滿，但我們在厭惡與不滿的同時，卻可能在生活中處處對他人進行說教。

本期，我將從以下幾個角度展開，探討關於我們“好為人師”背後原因。

• “好為人師”指的是什麼？為何會被大眾所厭惡？
• 我們為何會“好為人師”，是什麼促使著我們產生這一行為？
• 我們如何停止“好為人師”，與他人建立更為親密的關係？

引子：

公交站，陽光正濃，

此刻，站在他對面的同事，正侷促的尋找一個開口的方式，

我們總擔心自己的苦惱被他人嘲笑，因此他的同事需要鼓起足夠的勇氣，

同事的深呼吸，使他身軀微微緊繃，他知道這是開口的信號，

自我表露，伴隨著勇氣出現，同事是想獲得更親密的關係嗎？

那並不重要，他輕蔑一笑，緩緩開口，

處世哲學，伴隨著他高高在上的神情，

摧毀了這段關係。

“好為人師”指的是什麼？為何會被大眾所厭惡？

好為人師，其重點在於“好”字，指的是我們隨時、甚至於迫不及待的想要對他人進行說教與教導。

這種慾望是那麼的強烈，我們即使認識到其中的不妥之處，甚至於我們清晰的知道這會逐漸的摧毀一段關係，也不願意放棄這種機會，

01 什麼是好為人師？

我們在生活中，由於經歷的不同，使我們有了不同的見識、經驗、能力、智慧，我們每個人都是處於這個社會中獨一無二的個體。

作為社會中獨一無二的個體，我們往往由於受到自身認知的侷限性，只能看到我們自身所具備的特質。

在這種情況下，我們在與他人對比時，通常是用自身的見識、經驗、能力與智慧對他人進行對比。

於是我們會發現，對方很多地方不如我們，由此我們認為自身比他人具有更多的“知識”，從而使我們認為自身具有教導、教育他人的能力。

許多人將“好為人師”，認為是一種積極幫助他人的心態所促使的，是建立在熱心幫助基礎之上的互助行為。

因此在這裡我們根據動機、情境、方式不同來進行區分，並對好為人師的群體，從行為上進行定義。

• 動機：好為人師的群體，在動機上並非是希望幫助、指導他人，而是迫不及待的想要展示自身的知識，以換取他人的讚美與認同。
• 情境：好為人師的群體，往往不顧實際的交流場景，主動的、蠻橫的指導他人，即使是處於一個不適合的場合之中。
• 方式：好為人師的群體，往往在對方傾訴結束前，便內心已經對事件進行定義，並在心中思考等會的“表現方式”，並無法真正的聽從對方的需求。
• 定義：好為人師的群體，最終表現為不顧他人的真實需求，只是根據他人話語中的關鍵詞，粗暴的對事件進行定義，在不顧對方是否願意接受教導、是否處於合適場合中，便開始“口若懸河”的進行教導。

02 好為人師為何被大眾所厭惡？

通過定義，我們可以清晰的瞭解到，好為人師的人，並未將自身的真正注意力，放在感受他人、體諒他人之中。

對於好為人師的人來說，對方的真正問題、感受與希望獲得的安慰、方法並不被他所重視，他僅僅是想要表現自己的“博學”。

但若是僅僅表現自身的“博學”，並不會使他人如此不滿與厭惡，真正使他人不滿、厭惡的原因是，好為人師這種行為背後的隱喻。

• 地位控制：好為人師往往是居高臨下的教導形式，但生活中的施教者，往往是父母、領導、長者，當好為人師對他人進行教導時，實際上形成的是一種施教者角色，這種角色意味著，好為人師實際上是認為自身地位高於他人。
• 打壓行為：正如前文所說，好為人師並不會考慮實際的場合，即使是朋友間的聚餐時，其也會通過教導行為，來對他人進行打壓，從而提升自己在群體中的地位，並從中汲取成就感、優越感。
• 無益問題：好為人師關注的是自身的情緒，被教導者面臨的實際問題，不過是用來滿足自身情緒的工具，因此對於被教導者來說，好為人師提供的方法、理論、哲學，並無法對問題起到任何幫助。

在這種情況下，被教導者在社交、情緒上均有不同的損失，卻沒有獲得任何有利於解決問題的收益。

於是，沒有人喜歡一個好為人師的人。

我們為何會“好為人師”，是什麼促使著我們產生這一行為？

沒有人喜歡和一個好為人師的人相處，畢竟這這種關係之中，我們無法汲取到友情中互相幫助、鼓勵與扶持的益處，反而會遭到不斷的打壓與控制。

我們都不喜歡與好為人師的人相處，但很多時候我們自己卻是那個好為人師的人，我們無法控制的希望展示自己。

我們想要展示自己獨特的知識、技能，希望獲得他人的讚美與認可，於是我們漸漸的發現，我們沒有人可以傾訴、更沒有人是我們親密的朋友。

但我們並非無法感知到我們的錯誤行為，這些錯誤的行為我們可以從朋友皺緊的眉頭，或是強行轉移的話題中深切的感知到。

但很多時候我們只顧著表演、宣洩與展示，朋友的不滿此時卻如閾下信息一般，被我們所忽略、遺忘。

既然我們深知其中的錯誤之處，為何卻還是義無反顧的產生了錯誤的行為？

01 情感忽視

他的德性的光輝照耀到他人身上發生了熱力，再由感受他的熱力的人把那熱力反射到自己身上的時候，才能體會到他本身的價值——莎士比亞

我們之所人使他人產生好為人師的看法，在於我們沒有顧及到他人真正的需求，他人需要的可能並不是解決方案，而是情感慰藉。

或者我們再降低一些，甚至於他們需要的並非情感慰藉，而是一種互動與回應，他們不需要人生哲學與處事哲理，也不需要具體的解決辦法與操作方式。

他們需要的可能只是一種傾聽與回應，他們可能僅僅需要的是我們的一個擁抱，或是一個肯定的眼神，然後告訴他們：“一切都會好起來的”。

我們的看法與行為，我們的悲傷與痛苦，需要他人的關注與共情，但好為人師的我們卻無法意識到。

這可能是我們已經習慣依靠自己，可能是我們已經在忙於工作的父親，與忙於社交的母親那裡，認識到了這點。

當我們不再對回應、互動與共情抱有期望，那麼認知的侷限性，便會使我們無法感受到來自於他人的回應、互動、共情請求。

於是我們根本無法理解，為何我們明明說了這麼多有意義的話，卻被對方無視或是反擊，也根本無法理解，對方並不需要解決方案，只是想要一種共情。

我們體會過求而不得的痛苦，於是我們將這種感知深深隱藏，可能最好為人師的人，往往是最需要慰籍的人。

02 獲取認同

孩童時期來自於親密關係的情感忽視，使我們在親密關係不僅沒有獲得慰籍，反而在一次次的請求回應中品嚐到了被忽視的痛苦。

我們將這種求而不得的痛苦，深深的隱藏到我們的潛意識之中，迫使自己不會再次的回憶、體驗這種痛苦。

我們隔絕了自己，不再向他人進行自我表露，不再將自己脆弱的一面展現出來，也不再祈求通過親密的關係換取我們需要的慰籍。

但這並不意味著我們真的不再需要慰籍，畢竟沒有人可以真正脫離親密關係，獨自一人義無反顧的生活在這個世界上，我們需要與他人的傾訴，並獲得他人的回應。

在無數個深夜，我們脆弱並痛苦著，卻沒有可以傾訴的人，甚至是傾訴的對象，我們希望去建立親密關係，潛意識卻在無數次阻止我們。

於是我們開始轉而尋求群體的認同，我們需要他人來認同我們的觀點、認同我們的行為方式，來使我們確信自己的選擇沒有“錯誤”。

於是我們不斷的通過哲學、哲理與處事的道理，來向其他人灌輸我們自己的三觀，以尋求三觀上的共鳴，在獲得認同感的同時，也使我們產生存在感。

通過改變他人的想法、行為，來使我們處於親密關係中的強勢方，似乎回到了被忽略的孩童時期，無非我們之前是弱勢方，現在是強勢方，我們通過對其他人施加影響，來強調我們存在的意義。

但無論我們處於親密關係中的強勢方還是弱勢方，都無法去延續這種親密關係，即使我們再為強勢，對方也具有退出權來結束這段關係。

理性使我們得以權衡利益，使利益最大化；但親密關係並非可以盤算的利益，而是需要建立在平等的地位上，心與心的交流。

我們如何停止“好為人師”，與他人建立更為親密的關係？

我們渴望親密關係，卻擔憂像孩童時期那般，自我表露後獲得嘲笑、忽略與無視，於是我們強迫自己不去抱有希望，並對自身的存在感產生懷疑。

這使得我們在社交過程中，無法感知他人的真正需求，並且希望使自身成為強勢方，來強行的延續這種關係。

或許正如流沙一般，握的越緊，失去的越多。

01 認識負面影響

孩童時期的被忽視，使我們倍感挫折，使我們不再渴求與他人建立情感聯繫，這種思維被不斷的重複，最終形成了固著。

在這種固著的影響下，我們不僅忽略了對自身的情感需求，也忽略了他人的情感需求，這導致了即使我們希望與他人建立聯繫，也失去了這項能力。

因此我們在與他人建立聯繫，希望改變自己好為人師的問題前，需要首先將目光轉移到自身之中。

好為人師源自我們希望通過影響他人的思想與行為，來獲取自身的存在感，消減我們的不安與焦慮，但在好為人師的影響下，對方並不會去認同與聆聽，反而使我們的存在感受到打擊。

因此在進入下一環節中的具體思考方式與互動方式前，我們需要深刻的認識“好為人師”帶來的負面影響。

• 知識暴露：強烈的好為人師慾望，使我們涉足不熟知的領域，強行對事件進行解讀，反而使他人評價降低。
• 社交裂痕：沒有人願意被他人掌控，好為人師使他人與我們無法建立情感聯繫，從而破壞本應建立的友誼。
• 負面評價：不分場合、強迫性的進行說教，使好為人師的我們，被冠以“愛賣弄”“不懂裝懂”的評價，降低社會、群體對我們的評價。
• 自我懷疑：外部評價的缺失，與我們對自身存在的虛無感，使我們陷入自我懷疑之中，雖然通過反向形成使我們外在表現很自信，但內地裡卻是深深的自卑。

02 思維鏈條

人生最終的價值在於覺醒和思考的能力，而不只在於生存—— 亞里士多德

在現如今的社會之中，我們每個人的生長過程中，由於經歷、教育與互動的不同，使我們每個人都具備了獨特的技能與知識。

錯位的知識體系，使我們都擁有對外輸出知識的能力，但我們需要真正正確的認識到這些能力的價值，才能正確的使用、傳遞，獲得他人的認同。

我們很難將自己的所有知識、經驗進行量化，然後將這些知識記錄並熟記，因為這是巨量的數據意味著無法完成的任務。

因此，我們必須接受隨時隨地的檢驗，我們需要知道何時可以影響他人，而何時又應該控制自身的言論。

在這裡我將介紹一個思維鏈條，當我們遇到傾訴、詢問類的內容時，完全可以通過此鏈條進行一次快速的過濾與匹配。

即使最終的結果是我們應該控制言論，在這種快速的沉默思考過程中，也使我們最終的表達顯得“深思熟慮”。

• 角色：在當前場景下，我們擔任的是什麼角色？其他人是希望我們傾聽，還是強烈的希望我們去訴說？
• 地位：在當前場景下，我們在群體中的地位如何？對方強烈希望我們去訴說是否是想要獲得教導與指引？還是希望我們去附和他的意見？
• 技能：在當前場景下，我們掌握的技能與知識，是否是針對這一問題最為優秀的？
• 風險：在當前場景下，我們選擇開口訴說是否具有風險？

當我們完成這一系列的思考後，我們會意識到自身的訴說是具有風險的，根據角色、地位、技能與風險指數，我們可以選擇訴說或是控制言論。在這裡舉兩個典型場景的例子。

“我們是企業領導，會議時上級領導希望我們對新員工進行一個簡短的培訓，此時我們的角色是引導者、具有比受眾更高的地位，而我們掌握的技能也是在座中最強的，此時我們的言論中風險的成分便較低。”

“我們是企業基層員工，在公司會議時，領導對新項目進行了規劃，此時領導出於試探性，詢問再做是否有其他意見，此時我們的角色是傾聽者，地位處於弱勢，技能不具備”

在此環節中，由於我們之前的習慣性“好為人師”，使我們很難對自身的言論進行控制，因此我們需要在思考過程中，主要考慮風險的一面，而非利益的一面。

這可以防止我們出於自我服務傾向，強行的認為此時發言是收益大於風險的，致使我們的思考前功盡棄。

03 互動鏈條

在上一個模塊中，我們整理了當面對傾訴、詢問類場景時，我們的思考方式，接下來我們將進入具體的互動鏈條之中。

經由多次的思考練習，我們可以嘗試去建立親密關係，以消除我們的固著，讓我們重新獲得存在感，從而步入正確的軌道之中。

在此環節中，我們通過互動環節的思維鏈條，去感知對方的情感需求，最終通過滿足這種需求，建立親密、和諧與穩定的關係。

• 辨別請求：在互動過程中，正如好為人師的“好”，遇到對方的煩惱、傾訴，我們總是急於去進行回應並提供解決方案，但實際上，我們需要辨別對方是否需要我們的幫助。

“對方傾訴完成後，進行了相應的停頓，並詢問我們意見時，可以認為是在請求我們回應。”

• 辨別需求：當我們收到對方的請求，不要迫不及待的提供方案，而是應該區分其是需要解決方案，還是需要我們與之的共鳴。

“朋友對領導的抱怨，可能並非是為了讓我們教給他如何解決，而是為了希望我們認同他的做法、觀點，此時我們只需說出一句，你說得對、辛苦你了。”

• 給予回應：如果朋友明確表示希望我們可以提供一個解決方法，這說明其相信我們的能力，但此時對方仍處於情緒腦之中，無法真正的去理性看待問題，因此我們需要順從他的觀點進行解讀。

“我們領導能力不行，經常亂指揮，我真想離職；這種領導特別煩人，你能忍這麼久也算是厲害了。”

• 善意提醒：我們順應了對方的觀點，暫時的滿足了對方的情感需求，但這並不足以使我們建立更為親密的關係，反而有成為情緒宣洩垃圾桶的風險。

因此我們要在對方情緒褪去，迴歸理智後，對其的一些錯誤決定進行提醒，善意的順應其觀點從客觀角度進行提醒。

“遇到這種領導，誰都想離職，現在這個局面，是不是找到下家再離職比較好？”

• 嘗試訴說：我們很難不斷的傾聽別人，並不斷的跟隨他人思想行動，一味的單向付出也無助與建立關係，因此我們需要嘗試著進行主動的自我表露，去建立雙方平等的互助關係，增加親密性。

“我最近遇到一個問題，我覺得你在這方面比較擅長，希望聽聽你的意見”

平等、溝通、付出與回報，最終形成互惠行為，才得以使我們建立一個良性循環的親密關係。

當這種親密關係建立後，我們也就無須固著，消減了強烈的表現欲，使我們重歸正常的心理、社交之中。

結語：我們在實際生活工作中，不可避免的會在不同場合、面對不同個體時，陷入了“好為人師”的思維誤區之中。

但我們可能並不是有意的傷害他人，只是由於固著導致的我們忽視了他人情感訴求，這固然會使他人不滿，但我們不必過於對自我進行譴責。

畢竟我們並非不願去了解，而是我們對自我的情感忽視，使我們失去了這項“能力”。

閱讀更多 職場手記 的文章

關鍵字: 美好，一直在身邊 不美 孟子