張志剛的鄉愁
曹操既不忠義，也不奸惡。拋開演義來看，曹操稱得上一位出色的政治家、軍事家、文學家，是一位文韜武略的出色人物。當然，人無完人，若非要以道德模範的標準來要求政治家，那純粹是給自己添堵。
曹操的主要功績：結束北方戰亂、恢復正常社會秩序
在三國系列的文學作品中，東漢末年群雄並起、武將謀士各展所長，是一個不拘一格降人才的黃金時代。然而，真實的歷史，並不如我們想象中這般美好，在任何時候，戰亂都是對人類生存最大的威脅，對於占人口絕大多數的老百姓而言，“白骨露於野，千里無雞鳴。生民百遺一，念之斷人腸。”那是一段堪稱煉獄的歷史。況且，那些所謂的諸侯，本質上都是為各自利益而戰的軍閥，互相間並沒有道德上的高下之分，誰能結束戰亂、恢復社會秩序，讓在死亡線上掙扎的百姓安居，那他就是英雄。
而從客觀功績來看，曹操就是這種角色。在漢獻帝與朝廷官員們流落在洛陽城廢墟之時，無論是四世三公、享受劉氏恩澤的袁紹，還是所謂漢室宗親的劉表、劉焉，都視其為燙手山芋，避之唯恐不及。而當時實力不是最強的曹操，雖抱著“挾天子以令諸侯”的目的，但客觀上他迎回了朝廷一行，在名義上沒讓漢王朝徹底消亡、天下徹底混亂；其後，他以自己的能力，結束了北方混戰，建立起一套行之有效的制度（如屯田制），恢復了社會秩序，讓百姓得以正常生存繁衍。
此外，在對內爭霸的同時，曹操也保持著對周邊遊牧民族的打壓，對於勾結袁氏殘餘的烏桓，面對糧草不足、路遠難行，以及身後劉表虎視眈眈等威脅，曹操毅然遠征，不僅打擊了袁氏，更是一舉征服了烏桓，杜絕了當初楚漢相爭時匈奴人趁機做大的局面再度重演。同時，他還將內附的匈奴人一分為五，分而治之，為後世治理遊牧民族提供了經驗。
所以，從以上角度上來說，曹操甚至堪稱延續中原文明的英雄。
在東漢末年的軍閥中，曹操的個人才能也屬頂尖
除了政治上的貢獻外，曹操還是一位優秀的軍事家，所有的重大戰役，幾乎都是他自己親自指揮，也正是這個原因，他被一些國外專家評為人類歷史上的著名統帥之一。而且，他的戰術戰略靈活多變，對中國的軍事理論也有一定的貢獻，留下了《孫子略解》、《兵書接要》等軍事著作。
在東漢末年的諸侯中，只有曹操稱得上一位文學家，他的作品《觀滄海》《龜雖壽》《短歌行》《蒿里行》等等，辭藻雄渾、意境深遠，具有一定的創新精神以及強烈的歷史與現實意義，開啟了建安文學這一個全新的文學時代。此外，他的後代曹丕、曹植等都是才華橫溢的文學家，這樣的家族，在歷代統治者中都比較少見。
曹操的最大道德缺陷：戰爭罪
曹操雖在自己的詩中感嘆百姓百不存一、生靈塗炭，但他自己也是造成這一局面的罪魁之一。在統一北方的過程中，他多次作出屠城的暴行，尤其在攻打陶謙勢力的過程中，他甚至將數十萬手無寸鐵的流亡百姓驅趕至泗水中，殘殺殆盡。雖然其中有削弱敵人、節省糧食的目的，但毫無疑問，用我們當今的話來講，這些都是戰爭罪。
至於曹氏篡漢，個人認為這並不是什麼奸惡行為。東漢的滅亡，雖然有天災的原因，但本質上是其制度發展到一定階段後，政治、經濟等問題逐漸累積、爆發的必然產物。曹操不是漢朝滅亡的罪魁，相反他甚至在名義上延續了漢王朝的存在。而且曹氏對於漢獻帝也算是保證了善待，這與後世篡權者屢屢將前朝皇室殺光的行徑比起來，算是文明得多。
總而言之，曹操家族代漢，並不能被視為罪行；劉備姓劉，也不能說明他的政權就具有道德性。那些軍閥所代表的勢力是否具有積極意義，只在於是否維護了中原文明、恢復了社會生產、能否讓百姓安居樂業。《三國演義》畢竟只是文學作品，不能用來當做考證歷史人物的唯一依據。
正史漫談
曹操是一個是一個什麼樣的人，到底是忠義之士，還是奸惡之徒？
我來回答這個問題，曹操肯定不是奸惡之徒。不然不會那麼多能人志士跟隨他打拼，“建安七子”都在其麾下。我是很佩服曹操的，從一無所有奮鬥到稱霸一方可以說是“一代梟雄”。他是政治家，軍事家，文學家，書法家。
曹操父親曹嵩是宦官曹騰的養子，曹騰被封為費亭侯，可以說曹操出身貴族，所以家裡有錢可以多讀書，經史典籍閱覽個遍，特別喜歡兵法，詩歌，音樂都有悟性。年輕時候就喜歡行俠仗義，打抱不平。20被舉為孝廉，在京都洛陽為郎，任洛陽北部尉。但是朝廷奸臣當道，東漢朝政日益腐敗，終於爆發“黃巾起義”，曹操有了用武之地在穎川大破黃巾軍牛刀小試，初露鋒芒。
後來董卓專權朝政，倒行逆施，曹操散萬貫家產，組織軍隊號召天下英雄起兵討伐董卓。曹操雄才偉略建議始終得不到認可，東征西討積累大量軍事經驗。
曹操雄才大略一生戎馬生涯成就主要三個方面：
1、曹操在政治上比較開明，加強中央集權，抑制地方豪強，用人唯才是舉，不論出身，打破世族門第觀念。最著名的詩“青青子衿，悠悠我心。若為君故，沉吟至今。”表達求賢如渴，愛才之心。
曹操精於兵法，著有《孫子略解》《兵書接要》《孟德新書》等。還創作了大量詩篇《蒿里行》《觀滄海》《龜雖壽》等抒發自己的政治抱負。他推行屯田，興修水利，實行鹽鐵官賣。選用官員要“明達法理”實行法制，倡導廉潔。他用崔琰、毛玠掌管選舉，“其所舉用，皆清正之士，雖於時有盛名而行不由本者，終莫得進。務以儉率人，由是天下之士莫不以廉節自勵，雖貴寵之臣，輿服不敢過度”。
2、在軍事方面曹操《孫子略解》主張“兵以義動”的戰爭觀，強調師出有名，符合道義。在戰略戰術上靈活多變，因事設奇、任勢制勝，兵不厭詐。在帶兵方面，他治軍嚴整，法令嚴明，一次在行軍途中，曹操傳令不得使戰馬踐踏麥地，如有違犯，一律斬首。士兵皆下馬步行，惟恐踏壞麥苗。可曹操的戰馬因受驚嚇踏了麥田。他即拔劍割下自己一撮頭髮，以示處罰，足見執法認真。在用兵方面，而因事設奇，譎敵制勝，變化如神。諸將征伐，皆以新書從事，臨事又手為節度，從令者克捷，違教者負敗。”常用聲東擊西、避實就虛、埋伏、包抄、突襲、離間、劫糧、攻彼救此、棄物誘敵等戰術，譎敵致勝，轉弱為強。在御將方面，曹操拔于禁、樂進於行陣之間，取張遼、徐晃於亡虜之內，皆佐命立功，列為名將。曹操能夠根據將領特點，用其所長。 例如，許褚、典韋壯武有力，忠誠奉法，曹操就讓他們戰則為軍鋒，息則統親兵。
3、在經濟方面，曹操在北方屯田，興修水利，解決了軍糧缺乏的問題，對農業生產恢復有一定作用；漢魏之間，社會生產遭受嚴重破壞，出現大饑荒。這一時期，糧食供應成為各軍事集團最大的問題。
曹操建安元年，利用攻破黃巾所繳獲的物資，在許下募民屯田，當年即大見成效，得谷百萬斛。於是曹操命令在各州郡設置田官，興辦屯田。屯田有效地解決了曹操集團的糧食問題，所以曹操說：“後遂因此大田，豐足國用，摧滅群逆，克定天下”。在興置屯田的同時，曹操採取各種措施，扶植自耕農經濟。針對當時人口流失，田地荒蕪的情況，曹操先後採取招懷流民、遷徙人口、勸課農桑、興修水利、檢括戶籍等辦法，充實編戶，恢復農業生產。此外，曹操還陸續頒佈法令，恢復正常租調製度，防止豪強兼併小農。
建安五年，曹操頒佈新的徵收制度，到建安九年，又明確：“其收田租畝四升，戶出絹二匹，綿二斤而已，他不得擅興發。”曹操前後實行的這一系列措施，使瀕於崩潰的自耕農經濟不斷得到了恢復和發展。這成為曹操集團的雄厚經濟基礎。通過以上二項措施，曹操統治區的農業生產迅速恢復。這是曹操在經濟上的一大成功。
開源同時，曹操也非常注意節流，並以身作則。史書中稱曹操“雅性節儉，不好華麗，後宮衣不錦繡，侍御履不二採，帷帳屏風，壞則補納，茵蓐取溫，無有緣飾。
曹操可以說是一個忠義之士，不像歷史舞臺劇寫成白臉奸臣，不明事理的說成亂臣賊子。最後偉人一首詞來評價曹操。
《浪淘沙·北戴河》
大雨落幽燕，白浪滔天，秦皇島外打魚船。一片汪洋都不見，知向誰邊？
往事越千年，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇。蕭瑟秋風今又是，換了人間。
上圖《歷代紀年》十卷以史實記載了曹操的生平
曹操是一個很有爭議的人物，因為各人所持的標準不一樣所至。有的從道德角度評價，認為曹操顛覆漢室，是大大的奸賊。有的則從成敗角度衡量，認為曹操功績非凡，是少有的英雄。與曹操同時代的人對他的評價很高，如《三國志》的作者陳壽認為曹操是“非常之人，超世之傑”。大致在宋代以後，因受道學影響，曹操的形象變得愈來愈壞，如《三國演義》中的曹操既奸詐又殘忍，戲劇中的曹操也是典型的白臉奸臣。近代以來，對曹操的功過是非討論很多，一般對他採取肯定的態度。
上圖為曹操在統一的過程中，實行屯田制，推動經濟恢復與發展
曹操的功績首先是統一北方。自東漢末年以來，中國在很長時間內處於分裂狀態，割據勢力之間連年混戰，社會生產遭受嚴重破壞，普通百姓深受其苦。曹操東征西討，最終將北方大體統一，具安定社會的作用。在統一過程中，曹操實行屯田積穀，推動經濟恢復與發展；主張唯才是舉，利於糾正漢末以來尚名背實、朋黨交結、重視門第的弊端；打擊豪強勢力，緩解了當時的社會矛盾。曹操愛好詩歌，積極創作，在文學方面也是功不可沒。
後人對曹操評價，主要是指他顛覆漢室一事。在君主制時代，這是違背綱常的行為，理應受到責罰。在君主制早被廢除的今天，再作討論便沒有太大意義。但撇開這一層不論，曹操有些行為還是應當受到指責，如他曾兩次征討徐州牧陶謙，凡是經過的地方，無不肆意誅殺；在官渡打敗袁紹後，將其數萬士兵全部活埋；北伐烏桓時，又盡屠柳城。另外，曹操實行法治，有時也未免過於苛刻，有的只是政見不一，有的只是不合心意，有的只是小有過錯，便隨意處死，如孔融、崔琰、許攸、婁圭、華佗等都是此類。
朗基努斯
曹操，到底是怎樣的一個人，是忠義之士，還是奸惡之徒？這個問題，我個人認為要從幾個方面，幾個時間段來說，（僅以三國演義為背景，這種問題正規一點的史詩就不討論了）。
先期，追溯到何進把袁紹，曹操叫到家裡商議，準備殺掉全部太監的時候，他們都比較年輕，有的是一腔熱血，和漢朝對他們家族的厚恩，所以這個時間段，他們肯定是忠義的！
後來，董卓進京之後，袁紹感覺到了異樣，所以跑路了。而曹操還是保留對漢朝的忠心，所以才有夜鬧王允宴，孟德獻寶刀。但從董卓進京後的表現和作為，他的心理肯定是產生了一些變化，但還是忠義的。
再後來，到李傕，郭汜之亂，被曹操營救回來，看到漢獻帝的落魄，使得曹操認識到了，帝王並沒有太多的了不起，而且他認為是他解救了皇帝，能讓他生活得更好，就自然而然的生出了自然的心理優勢與強勢，但那個時候心理上還是有一點過不去的。但一跪之後漢朝文武百官及獻帝的表現，更加堅定了他的思想。
最後，從他第一次開始斬殺獻帝衣血詔開始，他的心路歷程和思路已經徹底改變。從殺掉伏皇后，皇帝最親近的人開始，他的心理已經徹底扭曲了，沒有了對皇權的敬畏，對皇恩的恩謝，有的只是對皇權蔑視和渴望，這個時候就是奸惡之徒了！
感謝各位的閱讀，暫時就分析到這來，個人理論，喜歡就點個讚唄！評論就是我努力的方向，謝謝！
跳跳的蝸牛
一個完美的凡人
無論是讀三國演義還是三國志，都會覺得曹操這個人有可惡又可愛，他打了赤壁，也打了官渡，他會殺高順，但是招降了張遼，他愛才，也殺才，他奉天子以令不臣，也挾天子以令諸侯，他有過夢想，最終也變得實際，他重情重義，卻也奸詐好色，他會寫詩，會識人，會愛家，會無理取鬧，會突然犯傻
毛主席給曹操有一句評價叫至少是個英雄，這一句至少即是肯定也是無奈，這個人叫你愛不得，恨不得有時你覺得他雄才大略，正可謂超世之英傑，也有時讓人覺得齷齪猥瑣，咬牙切齒
我一直覺的曹操和劉備就像紙的兩面，劉備有野心，一開始就想匡扶漢室，曹操有夢想，後來或許是自私或許是失望，變了心意。曹操是被時代推到了風口浪尖，而劉備一直在努力登上歷史的舞臺。劉備一開始得到了關羽張飛如虎添翼，後來得到諸葛亮如魚得水，最後身死兵敗而志不滅，曹操在官場上處處碰壁，多少幼年好友不聞不問，反目成仇，甚至背後捅刀子，一開始只有家族宗親相應號召，到最後多少人讓曹操心寒，許褚夏侯惇墓前痛哭卻不懂孟德之夢，賈文和雖懂，卻一聲不吭，只求自保，荀彧也懂，但是一心向漢，以死明志，曹子建陳群的九品中正一下來，曹操一直以來的努力灰飛煙滅，司馬懿？司馬懿算得上什麼，哪裡又比得上這些人更讓他寒心的呢
其實如果沒有三國演義，一開始就只去理解曹操，不去用奸雄，漢賊，丞相這些任何的褒義貶義的標籤去先入為主的瞭解他，會發現曹操其實就像哈姆雷特，每個人都會對他有不同的理解，無論是喜歡還是討厭。因為曹操這個人太多面了，說實話要論多才多藝的領袖，除了那位秦皇漢武，略輸文采，唐宗漢武，略遜風騷，一代天驕只識彎弓射大雕的偉人，我只服孟德。
如果一定要一句話來要我評價曹操，我想說：要是能重來，我要做曹操
高高在下喲
曹操是一代梟雄，忠義和姦惡這兩個詞都無法準確形容曹操，他是一個政治家，軍事家，這樣的人，是有寬度和深度的，沒有一定的手段，他也不可能建立魏國，被人謾罵的虧心事，他也是沒有少幹，但是也有很多人對他評價很高，知人善任，對關羽等人，也夠意思，所以，曹操這個人，有功有過，不是兩個詞能說清楚的。
般若自在
曹操是個什麼人？許劭早就評價過：子治世之能臣，亂世之奸雄。曹操的一生確實很符合這段評價。我們分兩段來看曹操。
1：曹操小時候愛玩，不務正業，他叔叔看不慣，就經常告他的狀，有次曹操碰到他叔叔，就直接倒地上，假裝中風的樣子，他叔叔急忙告訴他父親，他父親過來一看，曹操生龍活虎的站著，曹父就問曹操，你叔叔剛說你中風了，怎麼一下就好好的。曹操說我從來就沒有這個病，叔叔一向厭煩我，所以故意這樣說。從此之後曹父再也不相信他叔叔的話，曹操又開始了自己的放蕩不羈的生活。
2：曹操年輕時候有次和袁紹一起去偷新娘子，為了引開賓客，大喊有賊，所有人都追出來找賊，曹操趁此機會溜進新房把新娘子抱走了，結果袁紹帶路一頭鑽進了灌木叢，袁紹被荊棘卡住了，動不了。眼瞅著抱著新娘的曹操再這樣耗下去要被發現，曹操急中生智，衝著眾人大喊一聲，賊在這裡。嚇得袁紹一著急，一使勁就蹦出來了。
3：曹操二十歲的時候被認命為洛陽公安局局長，立志做番事業，一到任就設立了“五色棒”號稱不管誰人犯法，都棒殺之。結果當時權傾一時的十常侍蹇碩的叔叔，夜晚夜行，違反了當時的宵禁政策，曹操力排眾議，當場打死了他。
4：董卓專政時，曾賜予曹操驍騎校尉，曹操看出董卓不臣之心，立馬改名易姓逃了。回到家鄉就招兵買馬，首倡義兵反董。等到袁紹一舉反董之旗，曹操急忙跑去加盟，當董卓西遁長安，大家都不去追，只有曹操一人帶著本部兵馬去追，孤軍深入，結果著了董卓的坑，損失慘重，老本都賠了，還好曹洪給他馬騎，留了一條命。
早年曹操的志向，他自己都說過“意遂更欲為國家討賊立功，慾望封侯作徵西將軍，然後題墓道言“漢故徵西將軍曹侯之墓”，此其志也”。而他的作為確實也是如此。
至於之後，軍閥混戰，曹操的心志已經改變，已從能臣變成了奸雄，但是曹操也說過一句話“設使國家無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王!”
hello隔壁王叔
看完三國後，個人比較喜歡曹操。曹操是東漢末年傑出的政治家，軍事家，文學家，書法家。世人稱他為一代梟雄，正所謂亂世出梟雄。我覺得他是一個胸懷大志，知人善用，博學多才，有遠見卓識的人。
在三國戰亂時期，各路諸侯都心懷鬼胎，爭權割地，唯利是圖，曹操一個宦官之後，權利實力都處於劣勢，但在董卓霍亂朝政時，眾多臣子都只能忍氣吐聲。而曹操隻身一人就敢去刺殺董卓，可見他是一個有勇有謀的人，後刺殺董卓失敗，得陳宮相助，死裡逃生，最終招兵買馬，挾天子以令諸侯，後平黃巾，除呂布，滅袁紹，獨霸一方，何等壯觀。
曹操作為一個統帥，非常愛惜人才，知人善用，軍紀嚴明，善罰分明。 個人感覺他是一個似忠非忠，似姦非奸的人！
sunnyf888
一提起“曹操”二字，大家應該是不會陌生，特別是受文學名著和歷史電視劇《三國演義》的廣泛流傳和播放更是無人不曉，無人不知。他那種機智，有才，愛才，高超的領導能力，獨特人格魅力讓不少數大眾喜愛。更是成為一部分茶餘飯後談論的偶像。
關於曹操是忠義之士還奸惡之徒，這是仁者見仁，智者見智了。一說是忠義之士吧，曹操做的有些事情讓人厭惡。例如1，挾天子（漢獻帝）依令諸候，玩弄於股掌之中。2,三國著名謀士，多年跟隨曹操，後因反對曹操稱魏公而為其所忌，調離中樞，在壽春憂鬱成病而亡（一說服毒自盡），年五十等；判定曹操為奸惡之徒的話，但也找出從曹操做人做事的行為上，找出可圈可點的事例來，如劉備集團戰敗，劉備、張飛、關羽、三兄弟失散，亳無消息。關羽不得不暫時降於曹操，此時曹操對關羽尊愛有加，並日演義了讓後人津津樂道的，過五斬六將事蹟等
人性是複雜的。不能單純說忠義與奸惡。二者應該是互相滲透罷了。說曹操是忠義之士，只能說他所做的有良心之事大於有失德性之事多。說他是奸惡之徒，那是他所做奸惡之事多於善良之事。曹操到底是什麼樣的人，其實每個人都有一套自己的評判標準。
歷史天平
三國演義我看了兩遍 我個人認為曹操是一個似忠非忠似姦非奸的人 下面說說我的看法。 1有政治見識深遠而正確。
最開始董卓佔領帝都洛陽，曹操就知道只有刺殺董卓並且是他自己去刺殺才行，無論成功與否，將打響他自己政治生涯的第一炮，刺殺失敗後，逃到陳留招兵買馬，等待時機，後來袁紹召集18路諸侯討伐董卓，曹操知道自己要去且必須去，首先他已然算是一路諸侯，其次討伐國賊董卓人人有責，
看到各路諸侯各懷異心，知道成不了事果斷放棄，董卓被呂布所殺後，曹操從李傕，郭汜手中迎回天子，挾天子以令諸侯，佔領政治高度，名正言順，
曹操還會利用政治手腕掌控人心，譬如踐田割發、得敵人部下死力、不計較與袁紹通書等，他還知道維持一個平衡，在該殺的時候絕不為小仁而去大義，具備了一個傑出政治家的條件和綜合素質。
2、有很強的知人識人能力。
在動亂的三國時期，他求賢若渴，唯才是舉。才放首位，不論德行。他用人有四大特點：第一：知人善任，唯才所宜。第二：推誠取信，用人不疑。第三：令行禁止，賞罰分明。第四：虛懷若谷，見賢思齊。有了雄厚的人才，還怕江山不定？
3、曹操有過人的膽識、魄力、謀略和才學。
著名的《短歌行》，介紹了自己一生，詩中描述了曹操一生中各種情感，希望有大量人才來為自己所用，平定天下的雄心壯志。曹操一生生活節儉，家產還不及曹洪，當然他心繫天下，天下都是他的了，還在乎家產，這是何等氣魄！
4、曹操也是有缺點的，這樣反而讓他的形象更真實。
曹操最大的缺點就是疑心太重。曹操刺殺董卓失敗後投宿呂伯奢家之後，見有人磨刀懷疑呂伯奢家人要害他，於是殺死了呂伯奢全家八口，陳宮見後嘆息，孟德心多，誤殺好人!”後來，在他們逃離途中，曹操為了斬草除根，又有意殺死了呂伯奢本人，陳宮便嚴厲指責曹操：知而故殺，大不義也! 而曹操竟悍然宣稱：寧叫我負天下人，休叫天下人負我，這是何等的霸氣，他有一個習慣就是知錯改錯不認錯，在我心目中曹操可以說是一個接近完美的人
