等到發現純粹按均線交叉信號找買賣點行不通之後，就開始研究k線組合和均線之間的關係。
很自然地，和格蘭比8大均線法則相遇了。在使用雙均線的時候，如果參照葛蘭碧的買賣點，結合Bias指標，也能發現比較好的買賣點。
但是摸了一段時間，發現根本不是那回事。我們現在就找一張8大法則的圖來看，是這8個買賣點有什麼問題嗎？絕對不是，這8個點非常完美。
問題在於，這8個買賣點有效的前提是必須有個凸起的均線圓弧啊，即必須在明顯的上漲或下跌趨勢裡才行。碰到震盪均線走平的時候，就無效啦。然而，在你利用格蘭比法則入場後，可沒法保證後市一定會出現一輪大趨勢來。
市場大部分時間段內都是小打小鬧的震盪行情。這是均線的死敵，格蘭比法則建立在均線之上，當然也是格蘭比法則的死敵。
但是葛蘭碧法則不同於形態技術，形態技術的連貫性差，但是葛蘭碧法在某段時間內，對市場的跟蹤是連續的。
這一點對專業交易人員來說很有價值，他必須解決連續看盤方式下，對應的連續解讀市場的問題。不過因為震盪區失效，導致對行情的觀察，也沒法做到一點不漏地連續延伸下去，這個連續性是局部的。
當時要是有人告訴我，繼續在技術的迷宮裡摸索是死路一條，也基本上沒用，非得自己走一遭不可，哪怕碰得鼻青臉腫。如果走彎路的時候，能不犯同一樣的錯誤，那也是上上利根，所以一個彎路上要重複摔倒幾次。
接下來研究的矛頭指向了艾略特波浪理論。波浪理論把市場的運行，抽象出了5+3的標準8浪模式，艾略特波浪理論中三次主攻浪與一而再、再而竭、三而衰的心理特徵相吻合，這對判斷趨勢的深度上有幫助。從哲學的意義上和現實的行情上，都能回頭找到經典的依據。
不過困難在於往右邊看，能否有效就不一定了，完全符合8浪結構走勢的圖表很罕見。有些介紹波浪理論的書把它描述的不是太神秘，就是太精確絕對了。比如借用黃金比例或斐波那契數字的對行情深度預判上，行情哪裡每次都存在一個嚴格的數字比例關係的。而且在次級浪的畫圖上也有不少藝術化或牽強的成分。千人數浪千人浪，就是這種批評的好聲音代表。
類似比較神秘的還有江恩理論，我基本上沒學會什麼能實戰的東西。當然，也可能是我對神秘的東西認識有限，也無緣相見。後來看到有人用易經的8個卦象，乾兌離震巽坎艮坤，來解讀市場。
這個思路和艾略特波浪理論一樣，弊端都是太精確了，我個人總是覺得8卦或64卦的運行模式，與8浪理論一樣，都是一個從現實世界抽象出來的理想模型，價格行為也的確可以按照這個理論，在事後作出某些解釋，但是依然無法確定在某個雙岔路口處，市場下一步究竟會去選擇哪條路徑，這是市場的自由。
所以，看到有人竟然利用8卦，把某個品種隨後幾個月的圖形都提前畫出來了，我很吃驚，竟然有人發展出了這麼高深的解盤能力，當然我相信人家不是故意在胡扯。
指標工具在解盤體系中，佔有重要的一席之地。指標類工具，我主要研究了均線Ma技術，而且是雙均線系統，前面已經詳細說過。後來通過對Macd的研究，把Ma改成平滑性更強的Ema。Kdj和Rsi沒怎麼依此實戰操作過，我不太信任這個指標，在趨勢明顯加速的時候，Kdj和Rsi就鈍化了。
某些時候也參考Bias指標。其它技術指標就沒怎麼在意了，曾經碰到過一個理工科的客戶，他熟練上百種指標，而且能夠把每一種都寫成程序，他談起這點的時候很驕傲，但他從沒提起過他賬戶盈利的片言隻語。
照我看來，有Ema和Macd就足夠了，而且Macd是Ema的變相表達。Macd對發現趨勢力量釋放的程度有價值，經典的Macd的背離就能夠輔助判斷下行情可能的趨勢拐點。
有人試圖用指標的疊加，來提高判斷的準確率。我從一開始都沒這麼幹過。雙頭領導早在教科書裡就知道它們的弊端了。
而且有的人選擇的指標是同質的，你選Macd和Ema疊加本質是一個事兒，Kdj和Rsi也異曲同工，Bias和均線陡峭程度相結合，判斷超買超賣也是雷同的思路。把父親、爸爸、爹地和dady疊加在一起，都是老子一個人。一個人電腦屏幕副圖的個數越多，基本上代表了他在菜鳥中的級別越高。
當然，分析價格是忘不了量倉動力的。
如果把價格和量倉結合起來，成交量大家都很熟悉了，在期貨中重要的還有持倉量，持倉量的變化即倉差，這個數值的大小值得重視，尤其是價格的大漲也伴隨著巨量的擴倉，說明買方的力量佔有絕對的優勢。如果連續多日在一個方向上不斷增倉，基本上主力資金的交易方向就確定了。
可惜的是倉差或成交量這個指標可重複性較差，的確在關鍵點的放量意義重大，但你不能單獨依據這個指標，依此找出一套可重複的一致性規律。而且很多時候，量倉清淡，價格仍然會出現一根大陰長陽線。關鍵是，決定賬戶盈虧的是價差，又不是或量差或倉差，這就迫使注意力必須重新回到價格上去。
閱讀更多 大白沒的說 的文章
