朱八戒CC
顏回可以用深沉厚重來形容，而子貢則是聰明煉達。
孔子對顏回是愛入骨髓。孔子哭顏回，孔子嘆顏回，其情之切，雖千古之後，聞之尤悲。
顏回這個人，他不用做什麼，即使只端坐在那裡，就會讓人心生歡喜。
他有學識而謙虛，聰明而努力，雖困頓而不改其樂，遇溢美而不驕其心。
你把天下給他，他可以依然把天下當成天下人的。你讓他艱難困苦，他依然可以自得其樂而無怨恨擾心。
說真的，子貢這樣聰明的人還能看到類似的，顏回這樣的人，真的沒有見過第二例。
潮千躍
孔子最喜愛的弟子就是顏回了，孔子曾經說：“賢哉，回也！”。又說“回也，其心三月不違仁，其餘則日月至焉而已矣。”
那麼為什麼是這樣的呢？
首先，我們來看看孔子的其他弟子，先談談子路，子路此人性情直率，有口變言。每當孔子眾弟子在一起探討問題，子路總是第一個回答，當然，回答的結果往往總是不讓人滿意，常常得到“夫子哂之”的結果。子貢則非常聰明，善於思考，因此被孔子稱為“胡璉”，然而太過於鋒芒畢露，很多問題問得使孔子喘不過氣，從中同樣可以看出他的性格難以達到較為溫和的境界。
而顏回的表現往往會讓大家產生他很愚鈍的錯覺，但是一段時間的相處後，大家才發現這個書呆子其實很聰明，連孔子都說：“吾與回言終日，不違，如愚。退而省其私，亦足以發，回也不愚。”讀遍論語，可以看到，顏回一共只問了兩個問題，一是問仁，顏淵問仁，子曰：“克己復禮為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？”顏淵曰：“請問其目。”子曰：“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。”二是問為邦，顏淵問為邦。子曰：“行夏之時，乘殷之輅，服周之冕，樂則《韶》、《舞》。放鄭聲，遠佞人。鄭聲淫，佞人殆。”顏回問的這兩個問題恰到好處，直接就抓住了孔子思想的核心，正好能讓孔子系統說出他對問題的看法，從學術角度而言，這是很讓老師滿意的。
其次，顏回的德行也是符合孔子的道德觀的。《論語·先進篇》有這樣的記載：“德行：顏淵，閔子騫，冉伯牛，仲弓。言語：宰我，子貢。政事：冉有，季路。文學：子游，子夏。”孔子推崇的“仁”中有“以德服人”之說，而顏回則是其典型。在對待師生的問題上，他認為尊師重道是自然的，而且應該對老師言聽計從，不能有一點異議。子曰：“回也非助我者也，於吾言無所不悅。”，而在於對老師教誨的實踐上，孔子則說，“之而不惰者，其回也與！”意思是：聽我說話而能毫不懈怠的，只有顏回一個人吧！從這個方面而言，也能看出孔子對顏回的肯定。
高高在下喲
顏回是孔子最最得意的門人，他身處陋巷，一般人都會愁不勝愁，而他卻是非常樂觀，一心為學，所以孔子連聲地稱讚他：顏回真好啊！顏回真好啊！這給許多《論語》的讀者留下了深刻的印象。因為孔子很少這樣地去稱讚別人。可是很少人注意到，顏回對孔子的忠誠和敬畏。《論語》中記述到孔子曾被困在匡之後，顏回又見到了老師。孔子說：我以為你已經不在人世。顏回竟然回答老師說：“子在，回何敢死？！”所以，在顏回去世時，孔夫子大哭一場。跟從的人員對孔子說：“你哭得太利害了！”這時候，孔子說“哭得悲痛嗎？！我不為這樣的人痛哭，而為誰悲痛？！”孔子在顏回死時，還長嘆“噫！天喪予！天喪予！”師生之情如此深切，也可算是萬古表率了！但是，我們也要注意，孔子曾經說：“顏回對我的幫助不大，他總是依照我說的做”。所以孔子是提倡教學相長，並不希望學生唯唯諾諾，言聽計從。
關於子貢，他是最最善於向孔子發問的學生。而且他提出的問題都很有質量。比如，他問孔子：“有一言而可以終身行之者乎？！”孔子說：這就恕，“己所不欲 ，勿施於人！”他從老師口中掏出了，我們民族千古遵循的道德準繩！孔子將子貢視為知己，他對子貢說：“你以為我是勤奮多學而有了今日的學識嗎？！其實不然！我的倫理道德觀是一以貫之的”。這樣的師生關係是否是非常親密的呢？！當然是了！最為罕見的是，孔子有一次說“我不想說話了！”這使子貢大為驚訝，他接著說：“你如果不說話，我們這些學生如何記述和傳承你的理念呢？！”這一切都表明孔子並沒有嫌棄子貢的地方。倒是子貢非常謙遜。有一次孔子問子貢：“你和顏回誰更強一點？”子貢說：“我怎敢和顏回相比！？顏回聽懂一個道理，可以推想到十個。而我知道一個只能聯想到兩個。”孔子接著說：“你不如他。可我和你都不如他”。這裡有一個關鍵地方：孔子自己也說，他和子貢同樣，也不如顏回。很多讀者忽略了這一點，誤認為孔子對子貢有看法，實在是誤解了！
信敏498
顏回、子貢，都是孔子最得意的弟子，他們也都對老師敬佩得不得了。
顏回說，我老師是“仰之彌高，鑽之彌堅，瞻之在前，忽焉在後”，深不可測。
子貢說，誰都知道天很高，但誰也說不出天多高，我老師就是這樣的人。他就像日月，誰也詆譭不了。
孔子對他這兩個弟子，當然也很讚賞，但他對子貢，卻讚的較少，基本也就是辯才了得，我不如也；達人也，可以從政；商業天才，能夠發財；出息了，可以學《詩》，那幾句而已。
他最不吝讚美的，到底還是顏回。
顏回有宰相之才，你們都奇怪他為什麼那麼窮，還不出來做官，這話我也問了，你們猜他怎麼說？
他說，我城外有五十畝地，喝粥夠了，城內有十畝地，穿絲麻夠了，我在家彈琴，跟先生學習道理就已經非常快樂，還去做什麼官？
一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂，賢哉，回也！
吃粗菜，喝涼水，枕著胳膊睡一覺，就有很大的樂趣，這話我說的，顏回像我！美哉，回也！
有機會就實現理想，沒機會也能安然，這事只有他和我能夠做到啊，善哉，回也。
孔子有一次與子貢談起顏回，還曾有這樣一番對話。
孔子問子貢，你覺得你和顏回，誰更強？
子貢說，我怎敢跟顏回比？他聽到一，就能推知十，我聽到一，只能推知二，這怎麼比？
孔子聽了立馬一臉高興，端木賜啊，你有自知之明，這非常好，你真不如他，我同意你的看法，你和我都不如他。
顏回的樂觀、謙虛、好學，最像孔子，道德學問最符合孔子要求，他也可說是最懂孔子的人，他們師徒的關係還像父子，所以後人就把顏回稱為小孔子、復聖，就連祭孔時，一般也只讓顏回配享了
花開水不流
孔子並非總認為子貢不如顏回。
子絕四：勿意，勿必，勿固，勿我。
不憑空推測，不主觀臆斷，不固執己見，不唯我為是。當然絕不會強說子貢不如顏回。
《論語.公治長篇第五》：
子謂子貢曰：“女與回也孰愈？”對曰：“賜也何敢望回？回也聞一以知十，賜也聞一以知二。”子曰：“弗如也，吾與女弗如也。”
這裡孔子肯定的是子貢的謙恭，既然子貢自認不如，孔子當然肯定，但孔子並無貶低子貢，而是自降身份，鼓勵子貢：我和你都不如顏回啊！這是身教：為人就要謙虛。
子以四教：文、行、忠、信。
知行合一，實乃出自孔子。
文獻、德行、盡心做事、重承諾。成為有用之才。因材施教，各有所長，子路、冉有、子貢各有所長。
《論語.先進篇第十一》：
德行：顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓。言語：宰我、子貢。政事：冉有、季路。文學：子游、子夏。
可見孔門四科，德行排第一，才華其次。孔子重德育，重修身。有才華，必也有德行。只是子貢之流難以三月不違“仁”（孔子對顏回評價）。而孔子罵宰我：“朽木不可雕也。”宰我也還位列言語優等生。這個宰我甚至誘騙老師跳到井裡救人。確實古靈精怪！而子貢也可以語《詩》，文采當然不錯。只是長於外交，文學遜於子游、子夏。
讀《論語》可知孔子真性情中人，並非古板、僵化之人，當然沒有理由認為哪個學生不如哪個學生，比較標準不同，結論不同。顏回做生意何敢同子貢比呢？勇武何如子路？文學何如子游子夏？各有所長，各展其才。這才是最偉大的老師。
小數點9464
《論語》第五章孔子和子貢有一段對話.子謂子貢曰."女與回也孰愈？"對曰:賜也何敢望回？回也聞一以知十，賜也聞一以知二。"子曰:弗如也，吾與女弗如也。"可以看出，孔子認為子貢不如顏回。
儘管顏回機智，能言善辨，且能經商，孔子老年階段的生活，幾乎是子貢照護的。但孔子對早死的顏回，還是情者獨鍾，可能是他們的精神方面，屬於心性相通的一種吧。孔子說:不義富且貴，於我如浮雲。認為:見得要思義。顏回則是:一簞食，一瓢飲，居陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。他們師生二人，都能做到″君子固窮"，心求仁義，視不義錢財如糞土。用今天的話說:三觀相同。而子貢在追逐物質財富方面，用功較多。所以孔子就會覺得子貢不如顏回。
匯侃
這個問題起源於孔子與子貢之間的一次師徒對話，原文如下：子謂子貢曰：“汝與回也孰愈？”對曰：“賜也何敢望回？回也聞一以知十，賜也聞一以知二。”子曰：“弗如也，吾與汝弗如也！”
其實，在孔子看來，豈止子貢不如顏回，其他所有的弟子都不如顏回。孔子有弟子三千，最得意的弟子就是顏回；七十二賢人中，第一賢人就是顏回。孔子曾高度評價他：“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回亦不改其樂。賢哉，回也！”
為什麼孔子最中意顏回呢？這就與孔子的思想直接相關聯了。
孔子思想的核心內容就是“仁”，達到“仁”的途徑就是“誠”。這都是從心的情感性、自得性而言。顏回悟性高，能悟透孔子的“仁”，而且能夠做到知行合一，將“仁”貫穿到自己的言行之中去。顏回的覺悟確實也很高，從他安貧樂道住陋巷和“顏回偷食”這兩件事情上，都可以得到佐證。正因為如此，孔子才說：“回也其心三月不違仁，其餘則日月至焉而已矣。”
二千年後的王陽明則說得更明白：“子貢多學而識，在聞見上用功，顏子在心地上用功”。可見，子貢與顏回就不在一個層次上，能比嗎？
雲潤春天
孔子：三千弟子，沒有一個能比顏回，顏回是孔丘的開門弟子，可惜的是短壽他的所學知識沒有貢獻給人類社會。
。在水滸中有一首開篇詩：甘露早發子牙盡，彭祖顏回命不齊。（甘露初秦十二歲為丞相子牙八十歲遇文王），（顏回十八即逝，彭祖一忽睏千年，他睡得還未入忽，耳邊聽得夫人在生產，一忽睡醒，兒子在開喪，兒子也活了803歲）。無聊說說笑！
老龔166916589
因為顏回是踐行孔子思想堅定者，且有所發揮。以仁心一以慣之，忠恕之道而行之
耘華茶空間
《史記·仲尼弟子列傳》：孔子曰“受業身通者七十有七人”，皆異能之士也。德行：顏淵，閔子騫，冉伯牛，仲弓。政事：冉有，季路。言語：宰我，子貢。文學：子游，子夏。
子曰：“不知命，無以為君子也；不知禮，無以立也；不知言，無以知人也。”
孔子曾言，君子有三畏，其中之一為＂畏天命＂。
題主所舉子曰一則，其實暗暗指向天命問題。死生由命，富貴在天。顏子能安貧樂道，執中不倚，自得其樂，與孔子＂不義而富且貴，於我如浮雲＂一念暗合，所以雖身居陋巷，執道甚篤，得孔門家法，德行第一，萬世共仰。
而子貢，作為孔子的著名弟子自有其過人之處，史書、論語裡對其記載頗豐，以言語稱之。其縱橫捭闔，利口巧辭，善於雄辯，過於蘇秦張儀；經邦治國，辦事通達，曾任魯、衛兩國之相；退而貨殖，經商於曹、魯兩國之間，億則屢中，富致千金。為孔子弟子中首富。被稱為儒商鼻祖 ，子貢一出使，存魯，亂齊，破吳，強晉而霸越，影響之大，後世蘇張難匹。這樣一位人物，卻僅僅是孔子口中的瑚璉之器而已。究其原因，子貢勝心重，流連紅塵俗事，慕虛華。正如子貢評價孔子所說，＂仲尼不可毀也。他人之賢者,丘陵也,猶可逾也、仲尼,日月也,無得而逾焉。人雖欲自絕,其何傷於日月乎?多見其不知量也!"子貢之賢，有似丘陵，後人可逾。孔顏入道之深，學者前瞻後顧，不知所蹤，故入門有深淺，境界有高下。
而此問中，言近道則屢空，不受命則屢中，是題主思想中預設的偽因果關係。近道不一定屢空，不受命不一定屢中，他們不構成因果關係。空與中，皆有天命在，而君子貴在自修，修身以俟命，無將迎，無內外，中道而立，不能者止。
顏回，子貢，同為聖門高弟，然修道境界大異，不可同日而語。孔子舉二徒相比，無非愛才心深，略表遺憾和不足。孔子有言：“富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好。”這就是真正修行人對富貴的態度。子貢的中，有天命在；顏回之空，亦是天命。
