劉華銀mark
說到這個問題，首先有必要了解一下何謂“高樓住房"。其實，在我國民用住宅的相關建築規範中，並不存在“高樓住房"的概念，而只有"低層“、“多層“、“小高層“、“高層“和“超高層"的界分。大致來說：
△所謂“低層“，是指樓高1~3層（含3層）的住宅樓（一層也能叫“樓“？哈哈），多見於獨棟別墅或者是連排別墅；
△所謂“多層“，是指樓高4~6層（含6層）的住宅樓；
△"所謂“小高層“，是指樓高7~10層（含10層）的住宅樓；
△所謂“高層"，是指樓高11~32層（含32層）的住宅樓；
△所謂"超高層“，是指樓高在33層以上，且樓房總高度在100米以上的住宅樓（貌似起點也並不是太牛逼啊！）。[呲牙][呲牙]
注意：單位面積上所建的住宅棟數越多，樓層越多，層高越低（通常為2.8米），也就意味著容積率越高！反之，則意味著容積率越低！申言之，容積率高，對於開發商而言，就意味著整個建築成本相對較低，可售房面積趨於最大化！一言以蔽之，投資利潤也就趨於最大化！反之，則一切反之！哈哈，繞口令！[呲牙][呲牙][呲牙]與此同時，對於購房者也即業主而言，則一切都是相反的！即：小區容積率越高，小區建築密度越大，越擁擠！越壓抑！越少景觀及綠化、美化！越沒有所謂檔次可言！令人悲催啊！[流淚][流淚][流淚]而容積率相對低一些的小區，一般來說，往往都是較為宜居的小區！
好了，略顯枯燥但卻並非多餘的鋪墊到此打住！
敘述至此，你是否已經明白了一些人為什麼要“抵制"“高樓住房“了吧？！如果還不明白，請接著往下看：
據說據說據說在西方，那些人均可"鋪排“面積較大但人口並不是太多太密集的發達國家，在住房方面，不少中產（中端和高端）多是“一戶一棟“，小棟，別墅，低層！前草坪，後花園，空氣好，交通便（利），於是乎爽死了！而在我國，尤其是大城市和超大城市，人口動輒大幾百萬上千萬甚至數千萬，倘若不多蓋高層和超高層的民用住宅，而是去不切實際地向西方看齊，也去追求"一戶一棟“，顯然無異於災難一場！況且，基於官方的政績追求和虛榮心，以及老百姓的虛榮心（別說沒有啊！）與面子觀，尤其加上開發商的逐利本性，懸在"高樓住房"中的市民只會越來越多，進而形成海量群體！N/32！你懂嗎？！[可愛][可愛][可愛]可是，住著住著，等新鮮勁住過去了才發現：原來售樓廣告中說的空氣好+視野闊+景觀佳+嘀嘀噠（武漢話虛誇吹牛的意思），實際上被置換成了上下兩難（電梯問題）+空氣汙濁（霧霾問題）+視野狹窄（鄰樓遮蔽）+不接地氣（懸空似鳥），完全不是當初說的那個事喲！於是乎，一些人便以各種方式開始"抵制"高樓住房！這也不好，那也太差，嗚哩哇啦，不一而足！可是，能抵制的了嗎？就憑你！哈哈，認賭服輸！繼續住吧您那！鳥巢雖小，可那也是家！
附帶說一句：雖然本人崇尚“小城市，矮房子，稀人口，寬間距“，但是近期的國情條件不允許啊！不過，想想還是可以的！
金色蟹爪蘭
這個問題提的到位，必須回答一下。其實真正的住房應該是多層或者小高層。一般是三四層和七層以下最為合理。
住過高層或者超高層生活過十年以上的人並不在少數，為什麼很多人都後悔抵制高層呢？下面分析一下，我相信很多人看過後就會思考，這種高層甚至超高層樓的弊端。
1，這種樓由於過高，人口過於秘籍，第一電梯的弊端特別顯現，早晚都是電梯高峰期，等點梯都很麻煩。還有很多黑心一點的開發商為了節約成本，電梯沒設救援電梯規格，家裡一旦出現需要120急救的情況下，擔架推車根本無法放進電梯，給生命救援造成很威脅。這些事件央視前兩年還披露過。
2，火災，這也是特別恐怖的，一旦中部或者中下部出現火情，消防救援跟不上的情況下，火勢會往上增大，造成無法估量的風險和生命安全！想逃生可能已是奢望，這樣的鳥籠試生活真很恐怖。
3，最最重要的一點，可能很多朋友都沒想過。高層和超高層樓房的物業和增值問題，不要以為當下物業基本都很好，有問題都會處理。可你們想過嗎，十年二十年後隨著小區的老化，配套維護維修難度的加大，物業公司是要賺錢的，到這時將不會再有物業公司去接手，那時維修起來可能將特別麻煩。
增值問題也是特麻煩的，隨著經濟的發展，十年二十年甚至三十年後，高層和超高層小區有誰哪家建築開發商敢接手拆遷，因拆遷一個這樣的小區所需要開發成本將是，拆遷新建的2.5倍以上，試問那時房子要賣到什麼價位開發商才有利可圖，所以那時高層房子將面臨無人問津尷尬境地。
總結，不要以為現在以為住高樓能看到風景，空氣好，這些其實都是虛像。買高層房子只是當下社會的一個，不科學的錯誤潮流。只有那些生活過一段時間的群體，才真正會抵制高層房子，鳥籠似的生活。
滿堂紅145898907
你好，很高興為你解答
我是一名有著 6 年從業經驗的房產經紀人，你來給你說一下，我覺得並非像那個題目這樣這麼絕對啊。
為什麼要說是鳥籠呢？因為高樓層的房子，購房者一般為了孩子安全、為了提高安全係數，都會在窗戶上加一個鐵窗，看著像而已。
可能只是少數人不代表大多數人，其實高樓層優缺點都有。我來給你盤點盤點:
優點:高樓層的房子整體通風效果是很好的，特別是南北通透的房子。而且視野也是很開闊的，一眼望去都是詩和遠方。由於現在一些新小區樓間距都比較低，低樓層採光不佳，高樓層就要好很多。
缺點:如果非要說一個電梯房的缺點，那就是小區停電之後，上下樓極為不方便。還有一些恐高人群住不習慣高樓層。其他的我覺得都還好，沒有什麼大的問題。
最後總結一下:覺得高樓層的住房其實也沒有什麼不方便的，只是說為了安全起見啊，其實基礎上也會加裝防護欄。外觀看著像鳥籠，是有點像的。其實也沒有什麼影響。
以上為個人經驗總結，希望能幫到你
關注我，買房的時候更輕鬆，點個贊吧！
Hi有屋
主要原因是高層未來住宅出現安全隱患維修費用高，很多人會說小區還有維修基金呢，我們在買房的時候不是交了一筆維修基金嗎？當然，要維修的先決條件就是房子主體沒什麼大毛病，通過維修後，住起來基本沒什麼問題，但是如果房屋主體出現問題呢？電梯30年後一定會更換，一般高層都3部電梯，3部電梯換下來基本維修基金就沒有了，還要住戶重新交維修基金。但是如果樓房主體出現問題。那麼維修開銷就不是換電梯那麼簡單了，房子越高，未來維修起來成本就越高，當維修基金越交越多時，人們居住的成本就越來越高了。
當住宅安全得不到保障時，條件好的家庭就會選擇搬出去，當空置房越來越多，維修基金越交越多，就會有很多業主不願意再繳納維修基金，畢竟他們已經不住在那裡了，他們的房子不是空置就是租給租戶了。到那時，要剩下住戶出錢維修大樓談何容易？隨著時間的推移，但凡有一些經濟條件的人，都會盡可能地搬離，剩下的是實在搬不走的人或者一些外來租客。
其實在國外一些發達國家的房地產發展進程中就可以看出中國未來高層的命運，在一些歐美髮達國家中，那裡的高層公寓住的都是中低收入人群和外來人口，人口成分十分複雜，居住環境十分惡劣。而那些有錢人都搬進了郊區的住宅裡。慢慢的高層就變成了高層牢籠。
隨著中國的發展，出生率下降，人口慢慢減少，空置房必然越來越多，條件好的必然會選擇搬進環境優美的底層住宅裡。
房產新談
為什麼一些人抵制高樓住房，住過了說是鳥籠？這個情況主要是下面群體。
一、地地道道農村人。高樓他們覺得放不了農用工具，又不能養雞，養豬什麼的。主要住在裡面呢上下左右都不認識，不能串門。這個出現在縣城拆遷的地方，很多人去住不要多久就搬回農村，寧可農村搭窩棚也不住高樓。農村一般都有串門習慣，左鄰右舍都是親戚朋友，這去住高樓肯定接受不了，特別是50-70後大多數都這樣，90後好一些，都出門打工習慣了，還有坐家裡可以玩遊戲，躺床上都可以躺他幾年幾代。
二、真正成功人士。這部分人根本不會住高樓，瞧不起高樓。都要獨門獨院的別墅，看看馬雲去香港買的房子，再看看任正非的房子，再看看金庸的住房。大多數人看來，簡直不可思議。讓他們住高樓和你乘坐電梯，簡直一輩子都不要想的。不止國內，其實在美國、加拿大、歐洲，真正有錢人都是別墅以上，不會住高樓大廈的，高樓大廈容積率太高，密度太大。一般住的是城市打工族，城市新窮人，原來是工人階級，現在稱之為為中產階級，說難聽一點就是比種地農業好不了多少。如果是和歐美農場主比，比歐美農民都不如了。
劉華銀mark
現在我國大多數的新建商品房住宅小區普遍以高層，或者超高層為主，開發商為了在有限高度內增加住房面積普遍採取了降低單層高度從而增加出一層的居住面積。房子淨高2.4-2.5米之間，居住比較壓抑。另外高層的房子視野開闊，20多層以上住宅基本上是沒有遮擋物的，所以通風好時，只能遠眺景觀，就像鳥在天上看地下一樣。
杜老師私課堂
其實對於高樓層來說，高層住戶的確存在或多或少的不便利，最直觀的有生活和安全方面，
生活方面：就拿出行來說吧，電梯數只有一或者二的情況下，上下班高峰時間段就會造成等待時間過長，出現遲到的現象，而在這裡浪費的時間，其實也是最珍貴的時間。再者，對於高層住戶的日常生活其實也會出現這樣或那樣的問題，比如水壓不夠導致高峰期用水的時候，出現斷水的現象，這對於日常生活肯定會有或多或少的影響。
安全方面：高層出現意外的可能性比較高，比如家裡有小孩的就要處處多留心，以免小孩攀發生危險。還有萬一遇到地震、火災等天災，逃生不太容易。
環京房產經紀
高樓是鳥籠？無稽之談。在南方，低層樓房才潮溼不宜居。住高層感覺心寬神怡，視野開闊。而且樓上樓下鄰居多人氣旺盛，這比所謂別墅，單家獨院，孤零零，強多了！
肯思
每一個人，都向往住老洋房、住別墅。
你看香港貧民住的就是高樓格子間，富人住的就是山頂或海景別墅。內地各個城市也是一樣。
高層的問題，最大是在安全性上的問題。比如發生火災，出現疫情需要隔離等等，不方便疏散。在非典期間，香港更有部分小區，病毒通過高樓住房的下水道、排煙道傳播的案例。
相反，住低密小區，這些問題基本不會存在。
但是很現實的問題是，你有選擇抵制，也就是住或不住高層樓房的權利，這些人的錢包是否能足夠支撐起他們使用權利的成本呢？
