保持和增強軍事理論先進性，需要眾多方面的因素綜合作用方能做到。例如，緊盯學術前沿問題、關注相關領域的最新動態和趨勢、掌握和運用先進的研究手段，等等。實事求是地講，我們歷來高度重視軍事理論研究工作。但是，我們在軍事理論研究領域比較重視“文史哲思維與方法”，而對“數理化思維與方法”重視不夠，在相當程度上已經制約著我們軍事理論的現代化發展。常言道，工欲善其事必先利其器。打磨軍事理論研究的工具，創新發展軍事理念研究手段，應該是當前和今後一個時期我們軍事理論一個新的增長點。如何綜合運用“新質”手段來保持和增強軍事理論的先進性，值得深入研究和探討。
一、現行軍事理論研究手段運用“模式”上的侷限性
現行軍事理論研究在手段運用方面，正如不同的鎖只能用不同的鑰匙來開啟那樣，由於不同層次和不同領域情況不同，很難用一種“模式”來概括。但是從軍事理論研究總體情況來看，主要是調查研究、文獻梳理、歷史研究、統計分析、歸納演繹以及模型模擬、正反辯論等，為方便表達闡釋，我們權且稱其為現行“模式”。應該說，這種“模式”現在以至可預的未來還有一定市場，還會發生作用。但是，隨著現代技術發展和成熟，這種“模式”的不足或侷限日益顯現。一是重議輕用。長期以來，我們熱衷於討論軍事變革問題，特別是討論技術進步對於軍事變革的影響較多，而偏偏疏於討論技術手段對於軍事理論研究活動本身的變革。這種現象還在繼續。二是單一運用。雖然不同的“新質”手段在各自領域及相關領域早有運用，但是將其綜合運用於軍事理論研究的做法至今嚴重缺失，早已不能適應現代技術發展的大勢，遠遠落後於時代發展，制約著軍事理論研究效率和效益的提升。三是份量不足。科技是生產力、科技是戰鬥力，在社會高度技術化的當今時代，撇開技術論軍事，必然導致研究成果的“含金量”不足。四是應用率低。軍事學術與軍事技術在運作上“兩張皮”，二者長期難以互相促進、相得益彰，既導致軍事理論成果“科技含量”不足，也導致軍事理論成果背離技術軌道而不管用、不好用，直接影響到軍事理論成果的科學性和有效性。
二、基於綜合集成研討廳的“新質”研究手段運用模式
美國淨評估概念創始人安德魯˙馬歇爾說，淨評估是綜合程度最高的分析和最高層次的領悟。從美軍及其智囊機構的軍事理論研究成果中不難發現，錢老當年提及的眾多手段都有不同程度的體現。正因如此，我們說美國淨評估概念與我國著名科學家錢學森提出的綜合集成研討廳理念和做法極為相似。
綜合集成研討廳是我國著名科學家錢學森在上世紀八十年代末九十年代初，研究提出的綜合集成法的重要實踐形式。事實上，錢老在提出綜合集成研討廳這一重要概念時，已經涉及到諸多“新質”手段。遺憾的是幾十年來，綜合集成研討廳“模式”在軍事理論研究領域並沒有得到很好地應用，或者說雖然有應用但是綜合集成的程度還遠遠不夠。我們這裡提出基於綜合集成研討廳的“新質”手段綜合運用“模式”，旨在軍事理論研究領域全面繼承和普及推廣綜合集成研討廳的實踐應用，同時在此基礎上，再融入一些近年來快速發展並日臻成熟的新要素。
我們注意到，錢老在1989年就提出了處理開放複雜巨系統的方法論——從定性到定量的綜合集成方法。及至1992年3月，錢老又進一步提出了這種方法的實踐形式――綜合集成研討廳。有不少老師們就認為，錢老實際上是把機器體系、知識體系和專家體系結合在了一起，並採納吸收了Seminar（討論班）、作戰模擬、信息系統、決策支持、人工智能、虛擬現實、知識管理等大量的先進手段，為解決包括軍事問題在內的複雜巨系統問題，給出了方法論指導。
我們還注意到，錢老提出的這些手段，加上歷史案例法、情景分析法、角色扮演法、兵棋推演法、調查研究法、文獻研究法、演繹歸納法等方法，以及近年來興起的大數據、雲計算等技術手段，在美軍及其智囊機構的軍事理論研究中廣為運用。對於綜合集成研討廳“模式”，我們除在醫療系統“會診”、公安系統“破案”等領域上有些運用外，至今尚未見到在軍事理論研究上運用的案例。這是非常奇怪的。不僅如此，對於上述各項技術，我們除在相應領域發展動向趨勢研究中不得不關注和研究外，在軍事理論研究領域也未見捆綁、融合或集成運用的先例。
眾所周知，軍事理論是軍事實踐的先導、軍事領域是最新技術應用最快的領域。然而，從軍事理論研究的總體上看，現階段軍事理論研究活動運用的還是三十年前、五十年前甚至更早創建的手段。實現軍事理論現代化，迫切要求我們在軍事理論研究觀念和手段上率先實現現代化。換句話說，“新質”手段的運用應該是軍事理論創新發展的一個重要增長點。
三、綜合運用多種“新質”研究手段可能帶來的好處
綜合運用多種“新質”手段于軍事理論研究的“工藝流程”，無疑具有眾多的好處。美軍及其智囊機構對此只做不說，因為這樣做是理所當然的、必須的。相反，不這樣做才是不正常的、沒有道理的。如果不能這樣做，那就恰恰反映研究觀念的落後和研究能力的低下。研究表明，在綜合集成研討廳模式下，綜合運用多種“新質”手段于軍事理論研究，有可能帶來以下好處。其一，及時在軍事理論研究上融入多種“新質”手段，可以大幅提高研究效率和效益，有利於更好地適應現代軍事理論研究快節奏、高難度、大強度的發展趨勢。其二，在這種新“模式”帶動下，可以有效促進軍事學術與軍事技術的融合發展，有利於儘快改變軍事學術與軍事技術“兩張皮”的局面。其三，通過軍事學術研究人員與掌握“新質”手段的技術人員“合署辦公”，可以較好地前瞻性適應未來戰爭形態及作戰樣式變化，“同步”或“超前”於實踐發展步伐，有助於提高研究成果的應用轉化率。其四，綜合運用多種“新質”手段，可以直接增強自主創新、原始創新和引進吸收再創新的能力，較快扭轉軍事理論上“跟隨”式發展的被動局面。
四、推動“新質”研究手段綜合運用需要重點做好的工作
就人性的弱點來看，避重就輕、從易拒難是人之常情。在慣性和惰性的支配下，幾乎沒有多少人願意“自找麻煩”“給自己抗坑”“找蝨子咬頭”。從美國淨評估思維與方法的運用來看，數十年來就是法律法令形式強制推動的。可以想見，我在軍事理論研究上綜合運用多種手段，必然面臨許多的困難和問題，也需要採取相應的措施對策。就現階段來看，在軍事理論研究上綜合運用“新質”手段，需要做好以下工作。一是遵循“軍事主導、理技合一”的思路，開發“新質”手段應用模式。上述各種手段並非稀缺資源，軍地相關領域都有開發和應用，但是綜合運用於軍事理論研究在境內還是新鮮事，不是單純依靠軍事理論研究人員就能輕易落地的，也不是單純依靠計算機軟件工程師就能開發出來的。就象財務軟件必須由會計師與計算機軟件工程師、象棋軟件必須由象棋大師與計算機軟件工程師合作開發那樣，各種“新質”手段在軍事理論研究領域的獨立應用和綜合應用也都必須由軍事理論研究的明白人和計算機軟件研製工程師共同先行應用開發，以便實踐應用上“有樣學樣”地借鑑參考。二是總結梳理應用程序和方法，編印《“新質”方法手段應用手冊》。促進和推動“新質”手段在軍事理論研究領域的綜合運用，決不是某個單位或個人“單門獨戶”的事情，需要建立從需求到供給全鏈條的共同認知和操作模式。需要像上世紀六十年代末編輯《赤腳醫生手冊》那樣，由造詣高深經驗豐富的學者於經典應用實踐中，總結梳理出簡明易懂便於普及推廣的實用程序和方法，並且明白無誤地闡述清楚各種程序方法在分析解決軍事理論問題上的利弊得失。需要千方百計地將各“新質”手段進行“降維”處理，切實有效地拉近技術手段與軍事理論研究人員的距離感，而不是高度學術化、概念化甚至故作高深。三是在院校軍事理論研究教學中設立“新質”手段應用課程，並且面向社會舉辦相應的培訓活動。普遍的專業化的應用行為通常是有組織的強制塑造，而不能靠隨意的自發的興起。我注意到，淨評估方法在美國從1947年發端到現在七十多年多來，都是在總統命令、國會法案（美國法典）、國防部指令等規制下運行的。不僅如此，在美國眾多的安全與防務機構還有許多有關淨評估方法的應用培訓，號稱“一畢業就能提升你單位和個人的影響力”。實踐證明，當初我們軍地機構紛紛舉辦“五筆”輸入法培訓，對於促進計算機應用特別是提高漢字輸入能力就發揮了非常重要的作用。僅就民間實用技能培訓這個問題而言，南翔的模式比清華北大的模式更為適用。四是指定相關課題項目和部分研究機構先行試點，建立“新質”手段應用的案例示範。案例示範最能為研習者提供參考借鑑。在軍事理論研究手段的運用上，美軍及其智囊機構尤其輕理論闡釋而重案例分析。例如，在已知的美國淨評估論述中，絕大多數屬於實務性的案例分析，而屬於理論性探討的極為少見。雖然案例撰擬者大多是在個人的認知下，分別從不同角度來詮釋敵我雙方的競爭/對抗，而少見系統性的整理與說明，但是其相關論述和案例的應用與探討，可以為研習者們提供重要線索，便於研習者有樣學樣“照葫蘆畫瓢”。案例自然有所差異，然而研習者卻可從中真切地體會到執行必須考慮的實質要項，並辨識和確認關鍵因素。雖然“一把鑰匙開一把鎖”，面向不同的問題在綜合對象和運用方法上可能有所不同，執著於統一模式無疑是緣木求魚，這是常識，但是建立面向不同類型問題的案例示範，無疑有助於相關軍事理論研究課題項目的設計和運作，這也是常識。
閱讀更多 明日情報 的文章
